Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/17142/15-ц : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 13.09.2019.
Дата набрання законної сили: 11.09.2019
Номер судового провадження: 61-12309ск19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		У Х В А Л А
		02 вересня 2019 року
		м. Київ
		справа № 761/17142/15-ц
		провадження № 61-12309ск19 
		Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевкопляс Марії Петрівни на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішень, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про відшкодування витрат на поліпшення квартири, 
		В С Т А Н О В И В :
		04 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевкопляс М. П. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року.
		Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунено у строк, встановлений судом.
		Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
		27 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевкопляс М. П. подала клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , яка незаконно вибула з її володіння та була відчужена на користь відповідача, який згодом передав її в іпотеку банку. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року витребувано вказану квартиру з чужого незаконного володіння, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, визнано недійсним договір іпотеки від 17 березня 2015 року, укладений між відповідачем ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Банк «Національні інвестиції», скасовано рішення про державну реєстрацію іпотеки та виселено ОСОБА_2 . 
		Під час розгляду цієї справи судом першої інстанції ухвалою від 08 липня 2015 року накладено арешт на спірну квартиру, заборонено відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії з розпорядження нерухомим майном.
		Постановою Київського апеляційного суду  від 19 червня 2019 року скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року. 
		ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Після скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 зможе відчужити квартиру, тому буде утруднено повернення майна у володіння ОСОБА_1   Посилаючись на невідворотність наслідків дії оскаржуваної постанови у цій справі, просила суд задовольнити вказане клопотання. 
		Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
		Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
		Суд касаційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевкопляс М. П. та зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року до закінчення касаційного розгляду справи, з підстав, викладених в клопотанні представника.
		Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу. 
		Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
		У Х В А Л И В:
		Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
		Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києвацивільну справу № 761/17142/15-ц за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішень, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, про відшкодування витрат на поліпшення квартири.
		Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.
		Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2019 року.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Суддя                                                                                                       А. С. Олійник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...