Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 727/7477/15-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 13.09.2019. Зареєстровано: 15.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.09.2019.
Дата набрання законної сили: 12.09.2019
Номер судового провадження: К/9901/7493/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		12 вересня 2019 року 
		Київ
		справа №727/7477/15-а
		адміністративне провадження №К/9901/7493/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
		суддів: Бучик А.Ю.,  Рибачука А.І., 
		розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № 727/7477/15-а
		за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради, Чернівецького міського голови, про скасування розпорядження, провадження в якій відкрито
		за касаційною скаргою Чернівецького міського голови на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці, прийняту 13 листопада 2015 року у складі головуючого судді Слободян Г.М. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду, прийняту 23 лютого 2016 року у складі колегії суддів: головуючого Ватаманюка Р.В., суддів Мельник-Томенко Ж.М., Сторчака В.Ю.,
		в с т а н о в и в :
		Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом в якому просили: скасувати розпорядження відповідача від 08 вересня 2015 року № 391-р "Про зупинення дії рішення міської ради 6 скликання від 03 вересня 2015 року № 1724 "Про розгляд звернень підприємців щодо надання земельних ділянок для встановлення земельних сервітутів".
		Позов обґрунтовано тим, що, зупиняючи рішення ради про встановлення позивачам сервітутів, міський голова помилково послався на порушення процедури, а саме непроведення земельних торгів. Позивачі зазначають, що до процедури надання сервітуту не застосовуються вимоги закону щодо продажу земельних ділянок на земельних торгах.
		Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з даними Витягу з рішення Чернівецької міської ради від 26 грудня 2013 року № 1090  "Про надання підприємцям дозволу на складання проекту відведення по зміні цільового призначення земельної ділянки та встановлення розміру пайової участі в розвитку інфраструктури міста", надано дозвіл підприємцю ОСОБА_3 на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0030 га. на умовах договору встановлення земельного сервітуту терміном на п`ять років для розміщення тимчасової споруди (павільйону) на АДРЕСА_2 .
		Відповідно до Витягу з рішення 49 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради від 28 квітня 2014 року № 1196 "Про надання Чернівецькій міській раді дозволів на складання проектів відведення земельних ділянок та визнання такими, що втратили чинність, окремих пунктів рішень міської ради", надано дозвіл Чернівецькій міській раді на складання проекту відведення земельної ділянки на проспекті Незалежності, між будинками АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,0030 га., у комунальну власність для обслуговування будівель торгівлі (розміщення торговельного павільйону №1), уповноважено підприємця ОСОБА_1 виготовляти землевпорядну документацію на земельну ділянку на АДРЕСА_2
		Згідно Витягу з рішення 51 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради від 27 червня 2014 року № 1280 "Про надання департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради дозволів на складання проектів землеустрою для формування земельних ділянок комунальної власності Чернівецької міської ради та відмову у наданні дозволу на складання проекту, для формування земельної ділянки комунальної власності Чернівецької міської ради" надано дозвіл Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради на складання проекту землеустрою земельної ділянки на проспекті Незалежності, між будинками АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,0030 га., для обслуговування будівель торгівлі (розміщення тимчасової споруди). Уповноважено підприємця ОСОБА_3 виготовити землевпорядну документацію на земельну ділянку на проспекті Незалежності, між будинками АДРЕСА_2 за власні кошти та визнано таким, що втратив чинність пункт 2 рішення міської ради 6 скликання від 26 грудня 2013 року № 1090.
		Разом з тим рішенням 59 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради скликання від 25 грудня 2014 року №1465, вирішено затвердити Чернівецькій міській раді, яка зареєстрована за адресою площа Центральна, і проекти відведення щодо формування земельних ділянок комунальної власності за адресами: АДРЕСА_2 площею 0,0032 га (кадастровий номер 7310136300:25:002:1057), для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення торговельного павільйону) (код 03.07) на підставі: дозволу на складання проекту відведення - рішення міської ради 6 скликання від 27 червня 2014  року № 1280, протоколу засідання постійної комісії міської ради з питань земельних відносин, будівництва та архітектури від 21 листопада 2014 року.
		Рішенням 59 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради скликання від 29 грудня 2014 року № 1475 затверджено Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення літніх торгових майданчиків і тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на територіях міста Чернівців.
		Рішенням Чернівецької міської ради 68 сесії 6 скликання від 03 вересня 2015 року № 1724 "Про розгляд звернень підприємців щодо надання земельних ділянок для встановлення земельних сервітутів", вирішено:
		встановити сервітут на земельну ділянку за адресою проспект АДРЕСА_2 , площею 0,0021 га (кадастровий номер 7310136300:25:002:1056) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення торговельного павільйону № 3) (03.07) та укладено з підприємцем ОСОБА_2 договір встановлення земельного сервітуту на цю земельну ділянку терміном до 30 травня 2018 року.
		встановити сервітут на земельну ділянку за адресою проспект АДРЕСА_2 , площею 0,0032 га (кадастровий номер 7310136300:25:002:1057), для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення торговельного павільйону № 6) (03.07) та укладено з підприємцем ОСОБА_3       договір встановлення земельного сервітуту на цю земельну ділянку терміном до 30 травня 2018 року.
		встановити сервітут на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0030 га (кадастровий номер 7310136300:25:002:1055), для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (розміщення торговельного павільйону №1) (03.07) та укласти з підприємцем ОСОБА_1       договір встановлення земельного сервітуту на цю земельну ділянку терміном до 30 травня 2018 року.
		Розпорядженням Чернівецького міського голови від 08 вересня 2015 року № 391-р зобов`язано зупинити дію рішення міської ради 6 скликання від 03 вересня 2015 року № 1724 "Про розгляд звернень підприємців щодо надання земельних ділянок для встановлення земельних сервітутів" та внести на повторний розгляд на позачергову 69 сесію Чернівецької міської ради 6 скликання, з обґрунтованими зауваженнями.
		Вказане розпорядження обґрунтоване тим, що зупинене рішення прийняте без правових підстав та без проведення земельних торгів.
		У касаційній скарзі відповідач заявив вимогу про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким у позові відмовити.
		В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
		Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржених судових рішень - без змін, оскільки відсутні підстави для їх скасування.
		Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України   (у редакції, чинній на час розгляду справи судами попередніх інстанцій) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Частиною 4 статті 59 Закону України «Про місцеве місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що   рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень.
		Аналіз змісту вказаних норм дозволяє зробити висновок, що підставою для  зупинення сільським, селищним, міським головою рішення сільської, селищної, міської ради є наявність обґрунтованих зауважень. А в разі виникнення спору, адміністративний суд перевіряє, зокрема, наявність таких обґрунтованих зауважень при прийнятті зупиненого рішення ради.
		Зупиняючи рішення ради, відповідач зазначив, що за своєю правовою природою рішення ради є таким, що надає земельні ділянки в оренду, а не встановлює сервітут, тому необхідно було застосувати процедуру земельних торгів, оскільки відповідно до частини 1 статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
		Як вбачається з вказаної норми, вона не поширюється на випадки встановлення сервітутів.
		При цьому, відповідно до частини 1 статті 401 ЦК України   право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
		Отже, для перевірки правомірності оскарженого у цій справі розпорядження судам необхідно було з`ясувати обґрунтованість зауважень відповідача до зупиненого рішення ради, які полягають у тому, що у рішенні ради йде мова, фактично, про орендні правовідносини і підстав для встановлення сервітуту не було.
		З цією метою судам необхідно встановити, дійсний зміст спірних правовідносин, з`ясувати, чи умови надання земельних ділянок відповідають правовому регулюванню встановлення сервітутів, яке відрізняється від орендних правовідносин.
		Зокрема, законодавство передбачає, що сервітут може бути встановлено щодо земельної ділянки для задоволення потреб осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. 
		Крім того, сервітут передбачає користування в межах прав, що надаються власником, тому за своєю юридичною природою такі права є обмеженими речовими правами (ч. 1 статті 403 ЦКУ). Натомість, оренда передбачає для орендаря усі права щодо володіння та користування об`єктом оренди, права орендаря не можуть бути обмежені власником (ст. 24, 25 Закону України «Про оренду землі»).
		Проте, суди не надали оцінки питанню щодо можливості задоволення потреб позивачів в інших спосіб, ніж встановлення сервітуту, а також не з`ясували  умови, на яких укладено договори сервітутів, а тому. Отже, суди не перевірили обґрунтованість зауважень відповідача до зупиненого рішення ради, які полягають у тому, що у рішенні ради йде мова, фактично, про орендні правовідносини і підстав для встановлення сервітуту не було. 
		Суд касаційної інстанції, відповідно до положень частини 2 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
		Пунктом 1 частини 2 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.
		Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанції повністю з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Керуючись статтями 344, 349, 353, 355, 356  Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		п о с т а н о в и в :
		Касаційну скаргу Чернівецького міського голови задовольнити частково.
		Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 листопада 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі № 727/7477/15-а скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		...........................
		 
		Л.Л. Мороз
		А.Ю. Бучик 
		 А.І. Рибачук ,
		Судді Верховного Суду

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...