Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/25120/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері господарської діяльності; Фіктивне підприємництво.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.09.2019.
Дата набрання законної сили: 11.09.2019
Номер судового провадження: 51-2308км19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52018000000001133

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		11 вересня 2019 року 
		м. Київ
		 
		справа № 752/25120/18
		провадження № 51-2308 км 19
		Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
		Касаційного кримінального суду у складі:
		 
		 
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		суддів    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
		ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
		ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		за участю:
		секретаря 
		судового засідання    ОСОБА_8 ,
		прокурора   ОСОБА_9 ,
		представників 
		ТОВ «Юридична компанія «Анкіл» ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
		 
		розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Юридична компанія «Анкіл» адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року стосовно 
		 ОСОБА_12 ,
		 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
		уродженця та мешканця  
		АДРЕСА_1 ,
		якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
		Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини 
		Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України про звільнення ОСОБА_12 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
		Прокурор, не погоджуючись із указаною ухвалою, подав апеляційну скаргу.
		05 лютого 2019 року Київський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу прокурора, скасував рішення суду першої інстанції, постановив ухвалу, якою звільнив ОСОБА_12 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №52018000000001133 стосовно нього закрив.
		Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
		У касаційній скарзі представник ТОВ «Юридична компанія «Анкіл» - адвокат ОСОБА_10 , не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги адвокат мотивує тим, що суд апеляційної інстанції порушив принцип презумпції невинуватості, оскільки в мотивувальній частині рішення міститься посилання на встановлення фактів і обставин, які штучно криміналізують діяльність ТОВ«Юридична компанія «Анкіл».
		 
		Позиції учасників судового провадження
		Представники ТОВ «Юридична компанія «Анкіл» підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити.
		Прокурор заперечував проти касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення  без зміни.
		Мотиви Суду
		Частиною 2 статті 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
		Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
		Положенням ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, однією з яких є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 КПК України передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. 
		Як убачається з ухвали від 05 лютого 2019 року, суд апеляційної інстанції розглянув кримінальне провадження стосовно ОСОБА_12 та звільнив його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності.
		При цьому суд погодився з підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України  фіктивного підприємництва, що заподіяло великої матеріальної шкоди державі, зазначивши в ухвалі фактичні обставини вчиненого, встановлені під час досудового розслідування.
		Адвокат ОСОБА_10 у касаційній скарзі, оспорюючи вказану ухвалу, вказав на порушення прав ТОВ «Юридична компанія «Анкіл».
		Проте Суд із зазначеними доводами адвоката не погоджується з огляду на те, що рішення апеляційного суду хоча й містить згадування назви ТОВ«Юридична компанія «Анкіл», проте стосується виключно підозрюваного ОСОБА_12 , який дав згоду на закриття стосовно нього кримінального провадження за закінченням строку давності.
		Дослідження та оцінку правомірності дій інших осіб суд не здійснював, а отже, не вирішував наперед питання про права, свободи чи інтереси ТОВ«Юридична компанія «Анкіл» і не створював преюдицію для нього.
		Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові № 5-217 кс (15) 16 від 15 грудня 2016 року.
		Суд апеляційної інстанції провів апеляційний розгляд кримінального провадження з дотриманням вимог статей 404, 405, 407 КПК України та постановив ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
		Тих істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які передбачені ст. 412 КПК України та які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення, Судом не встановлено.
		Керуючись статтями 441, 442 КПК України, Суд 
		постановив:
		Касаційну скаргу представника ТОВ «Юридична компанія «Анкіл» адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_12  без зміни.
		Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Судді: 
		 
		ОСОБА_1   ОСОБА_2  
		 
		ОСОБА_3  ОСОБА_4  ОСОБА_5 
		 
		 
		ОСОБА_6  ОСОБА_7

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...