Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 242/4145/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:.
Надіслано для оприлюднення: 13.09.2019. Зареєстровано: 16.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2019.
Дата набрання законної сили: 13.09.2019
Номер судового провадження: 22-ц/804/2411/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                22-ц/804/2411/19 
		                                                                                242/4145/19 
		                                               
		Єдиний унікальний номер 242/4145/19     
		Номер провадження 22-ц/804/2411/19 
		 
		Головуючий у 1 інстанції Капітонов В.І.
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		13 вересня 2019 року                                                                                            м. Маріуполь    
		 
		Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем,
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2019 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем відмовлено. 
		Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 04 серпня 2019 року поштою подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі посилався на його звільнення від сплати судового збору на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
		Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків, а саме для приведення апеляційної скарги у відповідності з вимогами ст. 356 ЦПК України, сплати судового збору у розмірі 384,20 грн. або надання документів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору. Було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 
		При цьому в ухвалі апеляційного суду було роз`яснено, що його вимоги стосуються спадкування, а тому його заява не стосується пільгової категорії щодо сплати судового збору.
		04 вересня 2019 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він зазначає, що його заява про встановлення факту сумісного проживання із спадкодавцем не порушує прав інших осіб, а тому в цій справі не може бути інших учасників. Щодо оплати судового збору зазначає, що він був змушений звернувся із зазначеною заявою виключно через збройний конфлікт, а тому на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» його звільнено від сплату судового збору.
		Таким чином, заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, оскільки вимоги про встановлення факту проживання із спадкодавцем не належать до вимог, передбачених п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», за якими заявник звільняється від сплати судового збору. Також заявником не зазначені зацікавлені особи, якими у правовідносинах спадкування можуть бути спадкоємці, визначені ст.ст. 1222, 1277 ЦК України.
		Оскільки в своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що ухвалу апеляційного суду від 22 серпня 2019 року він отримав 27 серпня 2019 року, то 06 вересня 2019 року - останній день для усунення недоліків апеляційної скарги.
		Станом на 13 вересня 2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.
		Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
		Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
		Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
		Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, 
		 
		у х в а л и в :
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 липня 2019 року визнати неподаною і повернути заявнику.  
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                                     В.М.Барков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...