Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/12334/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку; Несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж.
Надіслано для оприлюднення: 13.09.2019. Зареєстровано: 16.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2019.
Дата набрання законної сили: 15.10.2019
Номер судового провадження: 1-кп/569/905/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018180010006875

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 569/12334/19
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		                           
		13 вересня 2019 року м. Рівне
		Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження № 12018180010006875 від 16 листопада 2018 року про обвинувачення : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, з вищою освітою, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених : частиною 1 статті 163, частиною 1 статті 182, частиною 1 статті 361 та частиною 2 статті 361 Кримінального кодексу України, розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора  ОСОБА_4 , обвинуваченого  ОСОБА_3 ,
		ВСТАНОВИВ:
		   25.07.2018, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), які забезпечують функціонування електронного поштового серверу https://www.bigmir.net/, користуючись персональним комп`ютером із жорсткими дисками SAMSUNG HD753LJ s/n S13UJ1EQ202275 та SAMSUNG HD753LJ s/n S13UJ1EQ202279, який мав доступ до мережі Інтернет з наданою ІР-адресою НОМЕР_1 , що обслуговується провайдером ТОВ «НашНет», (м. Київ, проспект Маяковського, 73А), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, видаючи себе за авторизованого користувача електронної поштової скриньки з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_5 та є інформацією з обмеженим доступом, яка створена та захищена відповідно до вимог Законів України «Про захист персональних даних», «Про інформацію», «Про захист інформації в автоматизованих системах», «Про телекомунікації», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», звернувся до служби підтримки сервісу «bigmir.net» та вказав, що забув пароль до поштової скриньки і назвав попередні відомі йому авторизаційні дані ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_3 отримав новий пароль до електронної поштової скриньки з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та тим самим без згоди та відома ОСОБА_5 незаконно змінив пароль доступу до електронної поштової скриньки, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 » комп`ютерної мережі сервісу «bigmir.net», який належить ОСОБА_5 та на момент вчинення злочину використовувався нею в м. Рівне. 
		Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_3 , процес зіставлення користувача ОСОБА_5 і наділених їй прав, який із використанням спеціалізованого програмного забезпечення автоматизовано здійснювався електронним поштовим сервером, був змінений та реєстраційні дані авторизованого на законних підставах користувача визнавалися недійсними, що призвело до наслідків у вигляді блокування та втрати інформації потерпілої ОСОБА_5 , яка мала право доступу до неї, і витоку інформації, яку потерпіла не бажала розголошувати. 
		Своїми умисними діями, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), комп`ютерних мереж, що призвело до блокування, втрати та витоку інформації, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.361 КК України.
		Після цього, 25.07.2018,точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з метою несанкціонованого втручання в роботу облікового запису у комп`ютерній (соціальній) мережі «Facebook», користуючись персональним комп`ютером із жорсткими дисками SAMSUNG HD753LJ s/n S13UJ1EQ202275 та SAMSUNGHD753LJs/nS13UJ1EQ202279,який мав доступ до мережі Інтернет з наданою ІР-адресою НОМЕР_1 , що обслуговується провайдером ТОВ «НашНет», (м.Київ, проспект Маяковського, 73А), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, видаючи себе за авторизованого користувачаоблікового запису ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_5 , звернувся до служби підтримки сервісу «Facebook» вказав,що забувпароль дооблікового запису ОСОБА_5 ,та отримавновий коддоступу доїї сторінки у мережі «Facebook». Таким чином ОСОБА_3 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який належить ОСОБА_5 та на момент вчинення злочину використовувався нею в м. Рівне. 
		Крім цього, ОСОБА_3 25.07.2018, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з метою несанкціонованого втручання в роботу облікового запису у комп`ютерній (соціальній) мережі «Facebook», користуючись персональним комп`ютером із жорсткими дисками SAMSUNG HD753LJ s/n S13UJ1EQ202275 та SAMSUNGHD753LJs/nS13UJ1EQ202279,який мав доступ до мережі Інтернет з наданою ІР-адресою НОМЕР_1 , що обслуговується провайдером ТОВ «НашНет», (м.Київ, проспект Маяковського, 73А), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, видаючи себе за авторизованого користувачаоблікового запису ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_5 , маючи скановані копії документів, у яких містяться персональні дані ОСОБА_5 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера (картка) фізичної особи-платника податків), що є конфіденційною інформацією про особу, а також інформацією з обмеженим доступом, яка створена та захищена відповідно до вимог Законів України «Про захист персональних даних», «Про інформацію», «Про захист інформації в автоматизованих системах», «Про телекомунікації», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», відправив їх до служби підтримки сервісу «Facebook»,та отримавновий коддоступу доїї сторінки у мережі «Facebook». Таким чином, ОСОБА_3 без згодита відома ОСОБА_5 ,незаконно змінивпароль доступудо їїсторінки у мережі «Facebook», чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_3 ,який належить ОСОБА_5 та на момент вчинення злочину використовувався нею в м. Рівне, та заблокував доступ до даного облікового запису шляхом зміни авторизаційних даних. 
		Крім цього, ОСОБА_3 08 квітня 2019 року,перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з метою несанкціонованого втручання в роботу облікового запису у комп`ютерній (соціальній) мережі «Facebook», користуючись персональним комп`ютером із жорсткими дисками SAMSUNG HD753LJ s/n S13UJ1EQ202275 та SAMSUNGHD753LJs/nS13UJ1EQ202279,який мав доступ до мережі Інтернет з наданою ІР-адресою НОМЕР_1 , що обслуговується провайдером ТОВ «НашНет», (м.Київ проспект Маяковського,73А), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, видаючи себе за авторизованого користувачаоблікового запису https://www.facebook.com/olga.tsyoba ОСОБА_5 , маючи скановані копії документів, у яких містяться персональні дані ОСОБА_5 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, довідка (картка) про присвоєння ідентифікаційного номера), що є конфіденційною інформацією про особу, а також інформацією з обмеженим доступом, яка створена та захищена відповідно до вимог Законів України «Про захист персональних даних», «Про інформацію», «Про захист інформації в автоматизованих системах», «Про телекомунікації», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_3 , який належить ОСОБА_5 та на момент вчинення злочину використовувався нею в м. Рівне, та заблокував доступ до даного облікового запису шляхом зміни авторизаційних даних. 
		Крім цього, ОСОБА_3 10 квітня 2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з метою несанкціонованого втручання в роботу облікового запису у комп`ютерній (соціальній) мережі «Facebook», користуючись персональним комп`ютером із жорсткими дисками SAMSUNG HD753LJ s/n S13UJ1EQ202275 та SAMSUNGHD753LJs/nS13UJ1EQ202279,який мав доступ до мережі Інтернет з наданою ІР-адресою НОМЕР_1 , що обслуговується провайдером ТОВ «НашНет», (м. Київ проспект Маяковського,73А), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, видаючи себе за авторизованого користувачаоблікового запису https://www.facebook.com/olga.tsyoba ОСОБА_5 , маючи скановані копії документів, у яких містяться персональні дані ОСОБА_5 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, довідка (картка) про присвоєння ідентифікаційного номера), що є конфіденційною інформацією про особу, а також інформацією з обмеженим доступом, яка створена та захищена відповідно до вимог Законів України «Про захист персональних даних», «Про інформацію», «Про захист інформації в автоматизованих системах», «Про телекомунікації», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_3 , який належить ОСОБА_5 та на момент вчинення злочину використовувався нею в м. Рівне, та заблокував доступ до даного облікового запису шляхом зміни авторизаційних даних. 
		Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_3 , процес зіставлення користувача ОСОБА_5 і наділених їй прав, який із використанням спеціалізованого програмного забезпечення автоматизовано здійснювався комп`ютерною мережею «Facebook», був змінений та реєстраційні дані авторизованого на законних підставах користувача визнавалися недійсними, що призвело до наслідків у вигляді блокування та втрати інформації потерпілої ОСОБА_5 , яка мала право доступу до неї.
		Своїми умисними діями, які виразились в несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), комп`ютерних мереж, що призвело до блокування та втрати інформації, вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361 КК України.
		Крім цього, 25.07.2018, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись персональним комп`ютером із жорсткими дисками SAMSUNG HD753LJ s/n S13UJ1EQ202275 та SAMSUNGHD753LJs/nS13UJ1EQ202279,який мав доступ до мережі Інтернет з наданою ІР-адресою НОМЕР_1 , що обслуговується провайдером ТОВ «НашНет», (м.Київ, проспект Маяковського, 73А), знаючи авторизаційні дані,а саме логін та пароль доступу до електронної поштової скриньки з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_5 ,які він отримавшляхом несанкціонованого втручання в роботу електронного поштового серверу, без згоди власника, не маючи законних підстав, отримав доступ до листів, які зберігалися в електронній поштовій скриньці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ознайомлювався із змістом листування потерпілої ОСОБА_5 , яке здійснювалось через комп`ютер. Отримавши у такий спосіб інформацію, яку адресат не бажав доводити до відома інших осіб, ОСОБА_3 порушив гарантованест.31 Конституції України право потерпілого на таємницю листування.
		Своїми умисними діями, які виразились у порушенні таємниці листування, що передається через комп`ютер, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 КК України.
		Також,25.07.2018, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , користуючись персональним комп`ютером із жорсткими дисками SAMSUNG HD753LJ s/n S13UJ1EQ202275 та SAMSUNGHD753LJs/nS13UJ1EQ202279,який мав доступ до мережі Інтернет з наданою ІР-адресою НОМЕР_1 , що обслуговується провайдером ТОВ «НашНет», (м.Київ, проспект Маяковського, 73А), знаючи авторизаційні дані,а саме логін та пароль доступу до електронної поштової скриньки з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_5 , які він отримавшляхом несанкціонованого втручання в роботу електронного поштового серверу, та маючи доступ до листування ОСОБА_5 , без згоди власника, не маючи законних підстав, у порушення вимог Законів України«Про захист персональних даних», «Про інформацію», «Про захист інформації в автоматизованих системах», «Про телекомунікації», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах»,зібрав з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » конфіденційну інформацію про особу, яка також є інформацією з обмеженим доступом стосовно ОСОБА_5 , а саме скановані копії документів ОСОБА_5 паспорта громадянина України для виїзду за кордон, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (картки) фізичної особи-платника податків. У подальшому, вищевказану конфіденційну інформацію про особу, яка також є інформацією з обмеженим доступом, ОСОБА_3 , зберіг на жорсткий диск свого персонального комп`ютера.
		Продовжуючи свої протиправні умисні дії, ОСОБА_3 переслав до служби підтримки сервісу «Facebook» вищевказану конфіденційну інформацію про особу, яка також є інформацією з обмеженим доступом, а саме скановані копії документів ОСОБА_5  паспорта громадянина України для виїзду за кордон, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (картки) фізичної особи-платника податків, вчинивши тим самим використання та поширення вищевказаної конфіденційної інформації про особу, яка також є інформацією з обмеженим доступом.
		Своїми умисними діями, які виразились у незаконному збиранні, зберіганні, використанні та поширенні конфіденційної інформації про особу, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.182 КК України.
		Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання про обставини їх вчинення аналогічні викладеним у пред`явленому обвинуваченні та пояснив, що подібного в майбутньому не повториться. Крім того вказав, що системний блок належить його братові ОСОБА_6 . 
		   Потерпіла подала до суду заяву в якій вказала, що претензій матеріального та морального характеру у неї відсутні, просила судовий розгляд провести без її участі, покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду (а.с. 15).
		   В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказав, що системний блок його власність, інколи цим компютером користувався брат - обвинувачений. 
		   Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.
		Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
		При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогамист. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів ; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п.150, т.1), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.п.146-147 т.1), як особа обвинувачений характеризується позитивно (а.п.148 т.1). 
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у вчинених злочинах, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставин, що обтяжують його покарання  не встановлено.
		Вирішуючи питання щодо покарання, суд бере до уваги вказані вище обставини в їх сукупності і вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 163 КК України 1 рік обмеження волі; зач. 1 ст.182КК України  1 рік обмеження волі; за ч. 1 ст. 361 КК України  1 рік позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч. 2 ст. 361 КК України  3 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з використанням електронно  обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з використанням електронно  обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання і, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. та покласти на нього обов`язки, визначеніч. 1 ст. 76 КК України. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
		Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. 
		Таким чином, суд при постановленні вироку, вирішує питання щодо накладеного арешту на майно.
		Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку статті 100 КПК України при цьому суд враховує вище наведені показання обвинуваченого та свідка , щодо права власності на це майно.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
		Запобіжний захід обвинуваченомуне обирався.
		На підставі викладеного, керуючись ст.100, ст.349, ст.ст.366-371,373-376КПК України, суд, -
		                   У Х В А Л И В :
		ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.163, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 361та ч. 2 ст. 361 КК Україниі призначити покарання:
		-за ч. 1ст. 163 КК України- 1 рік обмеження волі;
		-за ч. 1ст. 182 КК України- 1 рік обмеження волі;
		-за ч. 1 ст. 361 КК України  1 рік позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
		-за ч. 2 ст. 361 КК України - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з використанням електронно  обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж строком на 1 рік. 
		На підставі ч.1ст.70 КК Українишляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з використанням електронно  обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж строком на 1 рік.
		На підставіст.75 КК Українизвільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.
		Відповідно дост.76 КК Українипокласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Скасувати ареш на системний блок сірого кольору із прозорою боковою стороною зправа та повернути власнику ОСОБА_6 .
		На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рівненський міський суд з підстав, передбаченихст. 394 КПК України
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій, потерпілому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
		 
		Суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...