Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 915/1992/19 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 16.09.2019. Зареєстровано: 16.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2019.
Дата набрання законної сили: 16.09.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		======================================================================
		 
		УХВАЛА
		 
		16 вересня 2019 року Справа № 915/1992/19 
		м. Миколаїв
		Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи
		за позовом: виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030)
		в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008)
		до відповідача: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 22440366,
		про: скасування запису в Державному реєстрі речових прав, - 
		в с т а н о в и в:
		13 вересня 2019 року виконувач обов`язків прокурора Миколаївської області (надалі  прокурор) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №05/2-928вих.19 від 13.09.2019 в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Миколаївської міської ради про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №28428406 від 10.10.2018 про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4810136600:07:001:0057 за територіальною громадою міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.
		Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1992/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.
		Оцінюючи позовну заяву в порядку, визначеному ст. ст. 162-164, 174-176 ГПК України, судом встановлено, що прокурором усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, прокурором виконано формальний обов`язок, визначений ст. 53 ГПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
		Прокурором при поданні цього позову дотримано положення наведених норм Закону.
		Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
		У відповідності до ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також, у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом звертатися до суду з позовом.
		Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 08.04.1999 № 3-рп/99 наголосив, що інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. 
		Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
		Згідно з приписами частини 3, 4 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
		Прокурор, звертаючись з даним позовом обгрунтовує порушення інтересів держави та підстави звернення прокурора до суду посилаючись на таке:
		Незаконна реєстрація права комунальної власності на спірну земельну ділянку (а фактично на частину об`єкту загальнодержавного значення -Бузький лиман) порушує виключне право власності держави на розпорядження внутрішніми морськими водами України, яке реалізуються через відповідні органи державної виконавчої влади. 
		Як зазначає прокурор, «суспільним», «публічним» інтересом звернення прокуратури до суду з цим позовом є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання - доступу Українського народу до водного об`єкту загальнодержавного значення - Бузького лиману, недопущення можливості розпорядження спірною ділянкою не уповноваженим суб`єктом -Миколаївською міською радою. «Суспільний», «публічний» інтерес полягає у відновленні правового порядку в частині визначення меж компетенції органів державної влади та місцевого самоврядування, відновленні становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на водний об`єкт.
		Міська рада, на думку прокурора, набула такі права у незаконний спосіб, оскільки остання була відповідачем у справі №814/1710/15, її рішення та дії визнані судами незаконними, та була обізнана, що розпоряджатися територією дна лиману має право виключно Кабінет Міністрів України, що ставить її добросовісність під час набуття земельної ділянки у власність під обґрунтований сумнів.
		Статтею 14 Водного кодексу України встановлено, що розпорядження внутрішніми морськими водами (до яких належить Бузький лиман), територіальним морем та акваторією морських портів належить виключно до відання Кабінету Міністрів України.
		Водночас, Кабінетом Міністрів України та підпорядкованими йому органами виконавчої влади заходів до усунення порушень законодавства дотепер не вжито, що свідчить про не здійснення захисту інтересів держави. Зазначена бездіяльність Кабінету Міністрів України, відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», є підставою для пред`явлення до суду прокурором області позову в інтересах держави в особі вказаного органу.
		Таким чином, прокурором виконано формальний обов`язок, визначений ст. 53 ГПК України. 
		Отже, суд приймає рішення про відкриття провадження в цій справі.
		При цьому, суд зауважує, що станом на момент відкриття провадження у справі, подані докази на предмет обставин, які вони підтверджують, не досліджуються.
		Предметом даного позову є скасування запису про право власності на земельну ділянку.
		Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи  у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Враховуючи предмет спору дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.
		Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
		Керуючись ст. ст. 12, 165-168, 174, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, господарський суд, 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
		2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. 
		3. Підготовче засідання у справі призначити на 16 жовтня 2019 року о 11:20 год.
		Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.
		4. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання.
		5. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлені згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
		6. Запропонувати позивачу та прокурору, у 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповіді на відзив, оформлені згідно вимог ст.ст. 165, 166 ГПК України.
		7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповіді на відзиви, які мають відповідати вимогам ст.ст. 165, 167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.
		8. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань.
		9. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
		10. Ухвалу направити учасникам справи.
		11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя В.О.Ржепецький

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...