Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/24996/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів.
Надіслано для оприлюднення: 16.09.2019. Зареєстровано: 17.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 17.09.2019.
Дата набрання законної сили: 16.09.2019
Номер судового провадження: 1-кс/4910/83/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52017000000000178

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 760/24996/19
		Провадження1-кс/4910/83/19
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		16 вересня 2019 року                                 м. Київ
		 
		Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000178 від 13.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ст. 366-1 Кримінального кодексу України, 
		 
		установив:
		 
		10 вересня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2019 до Вищого антикорупційного суду на розгляд передано вказане клопотання, в якому детектив, з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі  ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме:
		-виправленої щорічної декларації народного депутата України ОСОБА_5 за 2017 рік (із зазначенням повних відомостей, відомостей щодо електронно  цифрового підпису, який використовувався для підписання декларації, електронної адреси, яка вказувалася декларантом, ІР-адреси з якої подавалася декларація);
		-листування між ОСОБА_5 та НАЗК щодо подання декларації за 2017 рік;
		-матеріали повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, поданої ОСОБА_5 ;
		-рішення НАЗК № 1816 від 27.06.2019.
		Подане клопотанняобґрунтовується тим,що Національнимантикорупційним бюроУкраїни здійснюєтьсядосудове розслідуванняв кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №52017000000000178від 13.03.2017,за ознакамидекларування ОСОБА_5 недостовірної інформаціїта заволодіннячужим майномшляхом зловживанняслужбовою особоюсвоїм службовимстановищем,вчинене увеликих розмірах, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ст. 366-1 КК України.
		Так, органом досудового розслідування, зокрема, встановлено, що згідно відомостей, зібраних у ході досудового розслідування, мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , від імені якої останній діяв на підставі довіреності, за договором дарування від 18.08.2016 реєстровий № 1275, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, набула у власність 20/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за ринковою вартістю 3 226 430 млн. грн.
		Встановлено також, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а матір`ю дитини вказано - ОСОБА_8 .
		Однак, народний депутат України ОСОБА_5 (дата набуття депутатських повноважень  29.03.2016) у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, не зазначив інформації про членів сім`ї суб`єкта декларування, не задекларував майно, яке належить таким особам, не задекларував інформацію про нерухоме майно, яким суб`єкт декларування та члени його сім`ї володіли або користувалися у відповідний період.
		Разом з тим, у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, розміщеній у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі декларації ОСОБА_5 зазначає ОСОБА_8 як свою дружину та декларує майно, яке їй належить, а також декларує право користування квартирою, яка належить ОСОБА_9 ..
		На веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігається рішення № 1816 від 27.06.2019 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, поданої ОСОБА_5 », яким затверджено результати перевірки вказаної особи та вжито заходів надання можливості суб`єкту декларування внести зміни у щорічну декларацію за 2017 рік.
		23 серпня 2019 року ОСОБА_5 розмістив у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі декларацій виправлену щорічну декларацію за 2017 рік, задекларувавши відомості про нерухоме та інше майно, яким він та члени його сім`ї (дружина, дитина, пасинок) користувалися у 2017 році. 
		За твердженням детектива зазначені обставини можуть свідчити про наявність ознак складу злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.
		Детектив зазначає, що в електронній декларації ОСОБА_5 за 2017 рік зберігається інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки дозволяє ідентифікувати задеклароване ним нерухоме майно, яким останній користується, членів сім`ї народного депутата та належне їм майно, яке не задекларовано у декларації за попередні звітні періоди.
		Враховуючи, що отримати вказані документи іншим чином не можливо, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка зазначена у відповідних деклараціях, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання про надання тимчасового доступу до документів, з викладених в ньому підстав. 
		Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неявка представника особи, у володінні якої перебувають документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
		В судовому засіданні детектив просив залишити без розгляду його клопотання про проведення закритого судового засідання, тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні.
		Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
		За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
		Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
		Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
		Згідно пункту 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
		Зазначені в клопотанні обставини підтверджуються наданими та перевіреними св. Судовому засіданні доказами, а саме: копії декларацій народного депутата України за 2015-2017 роки, копією рішення НАЗК № 1816 від 27.06.2019за результатами здійснення повної перевірки декларації ОСОБА_5 за 2017 рік, витягу з Єдиного державного реєстру декларацій станом на 02.09.2019. 
		З огляду на викладене, слідчий суддя погоджується із доводами детектива про те, що отримання копій вказаних матеріалів можливо лише шляхом отримання доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
		За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000178 від 13.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ст. 366-1 Кримінального кодексу України, можуть бути використані як доказ, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
		Разом з тим, вважаю, що не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до листування між ОСОБА_5 та НАЗК щодо подання декларації за 2017 рік, в межах проведення перевірки, оскільки, з пояснень детектива вбачається, що вказане листування , за його наявності, міститься в матеріалах перевірки, тому окремого дозволу на тимчасовий доступ не потребує.
		Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
		 
		постановив:
		 
		Клопотання задовольнити частково.
		Надати старшому детективу  керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , старшому детективу  заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , старшим детективам Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , детективам Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, а саме: 
		-виправленої щорічної декларації народного депутата України ОСОБА_5 за 2017 рік (із зазначенням повних відомостей, відомостей щодо електронно  цифрового підпису, який використовувався для підписання декларації, електронної адреси, яка вказувалася декларантом, ІР-адреси з якої подавалася декларація);
		-матеріали повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, поданої ОСОБА_5 ;
		-рішення НАЗК № 1816 від 27.06.2019.
		В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
		Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
		У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...