Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/11900/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 17.09.2019. Зареєстровано: 18.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 19.09.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/712/6907/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019251010004826

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 712/11900/19
		Провадження №1-кс/712/6907/19
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		17вересня 2019року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні №12019251010004826 від 31.08.2019, - 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Старший слідчий СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно. 
		Клопотання мотивує тим, що в процесі проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наступне: 31.08.2019 до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області звернулась гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що в ніч з 30.08.2019 на 31.08.2019 року в адміністративних межах Черкаської області, невідомий, який віз її автомобілем з м. Одеса до м. Черкаси, зґвалтував її. 
		В ході проведення первинних слідчих (розшукових) дій, оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень може бути причетним: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 .
		05.09.2019 допитано в якості свідка гр. ОСОБА_7 , 1974 р.н., жителя м. Черкаси, який являється знайомим потерпілої, який в своєму допиті вказав, що гр. Малова зателефонувала йому та повідомила про вище викладений факт та про те, що остання звернулася до поліції. Крім того ОСОБА_7 повідомив, що 05.09.2019 перебуваючи в м. Золотоноша від свого знайомого йому стало відомо, що автомобіль на якому їхала його знайома Малова знаходиться на штраф майданчику Золотоніського ВП.
		В ходіобшуку вищевказаногоавтомобіля марки«SubaruForester»сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрованого наім`я гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено: мікронакладення з переднього пасажирського сидіння, які поміщено до паперового конверту, мікронакладення із заднього лівого сидіння, які поміщено до паперового конверту, мікронакладення із задніх сидінь, після зняття покривала, які поміщено до паперового конверту, один слід долоні та один слід пальця руки, які поміщено до паперового сейф-пакету, мікронакладення з переднього водійського сидіння, змив із внутрішньої ручки задніх правих дверей, який поміщено до паперового сейф-пакету, жіночі сонцезахисні окуляри, які поміщені до сейф-пакету, змив на марлевий тампон із задньої лівої ручки, із внутрішньої сторони дверей, змив із ручки зі сторони водійського сидіння, який поміщено до паперового конверту сейф-пакету, змив із внутрішньої сторони з правої передньої ручки дверей, який поміщено до паперового конверту сейф-пакету, пластина із шістьма таблетками «Цитрамон», які поміщено до паперового конверту, волосся, вилучене з білої футболки, яка знаходилась в багажнику автомобіля, яке поміщено до сейф-пакету, рушник зеленого кольору, який вилучено між переднім водійським і пасажирським сидінням, поміщено до паперового сейф-пакету, серветку білу, прозору, вилучену між водійським та пасажирським сидінням, поміщена до паперового сейф-пакету, три таблетки без назви білого кольору та одна червоного кольору, поміщена до паперового сейф-пакету, тридцять шість презервативів марки «Lex», які поміщено до паперового сейф-пакету, двоє чоловічих трусів вилучених із багажника автомобіля, поміщені до паперового конверту, дві зелені салфетки, вилучені із підлокітника автомобіля, поміщені до паперового сейф-пакету, упаковку серветок «Smile babe», поміщені до паперового сейф-пакету, покривало з заднього сидіння автомобіля, яке поміщено до сейф-пакету №3317703, коврик із задньої лівої сторони автомобіля, який поміщено до сейф-пакету №3285206, коврик із задньої правої сторони автомобіля, який поміщено до сейф-пакету №3285207, біла футболка із зображенням двох драконів, яку поміщено до сейф-пакету №3317738, чохол з руля автомобіля, який поміщено до сейф-пакету №3285203, зволожуючий гель з ароматом смачної полуниці, марки «dolphi», який поміщено до сейф пакету №2682345, інтимний гель-змазка «Lex aqua» 50 ml, який поміщено до сейф-пакету №2682346, пляшка ємністю 1 л «Миргородська», пляшка ємністю 0.5 «вода питна джерельна».
		З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на вказане майно.
		В судове засідання прокурор, слідчий та прокурор не з?явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
		Згідно п.7 ч.2ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
		Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
		Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Згідно із ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.
		Стаття 98 КПК Українипередбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Частиною другоюстатті 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
		В даному випадку речі та предмети, які були вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Subaru Forester» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 не відповідають критеріям речових доказів в кримінальному провадженні, до яких може бути застосовано такий вид забезпечення кримінального провадження. 
		Так, в зазначеному клопотанні прокурором не вказано та не доведено, які конкретно відомості, сліди містять вказані у клопотанні об`єкти, а також яким чином вони могли бути використані як знаряддя вчинення злочину, відтак, доказів того, що вказане майно містить ознаки речових доказів слідчим не надано.
		Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
		Керуючись ст.ст.170-174,369 - 372,376 КПК України, слідчий суддя -
		 
		У Х В А Л И В:
		 
		В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3  відмовити.
		 
		Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
		 
		Слідчий суддя:                                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...