Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 351/1662/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них.
Надіслано для оприлюднення: 18.09.2019. Зареєстровано: 19.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2019.
Дата набрання законної сили: 18.09.2019
Номер судового провадження: 2002/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		           ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		                                                               У Х В А Л А
		                                        про залишення позовної заяви без руху
		 
		"18" вересня 2019 р.                                                                 Справа № 351/1662/19
		м. Івано-Франківськ  
		Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними та зобов`язання до вчинення дій, -
		 
		                                                       В С Т А Н О В И В:
		29.07.2019 ОСОБА_1 звернулась до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій відповідача щодо припинення виплати пенсії по втраті годувальника з 01.04.2019 незаконними та зобов`язання відновити позивачу пенсію по втраті годувальника відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.04.2019 на підставі поданих документів та провести її виплату.
		Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2019 дану справу за №351/1662/19 направлено за підсудністю з Снятинського районного суду Івано-Франківської області до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
		Вказана справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 13.09.2019 та цього ж дня зареєстрована автоматизованою системою документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду за вхідним номером 2002/19.
		Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
		Так, пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
		Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач не зазначила:
		- власний реєстраційний номер облікової картки платника податків;
		-          за наявності - власну адресу електронної пошти;
		-          ідентифікаційний код відповідача; 
		- офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.
		Окрім того, суд звертає увагу, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 31.05.2019 юридичну особу - Коломийське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області припинено.
		Таким чином, суд встановив, що позовні вимоги позивачем звернені до неналежного відповідача, оскільки Коломийське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - припинено, а тому позивачу необхідно уточнити належного позивача.
		Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
		За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
		Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».
		Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
		Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
		Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
		Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд:
		- визнати дії відповідача щодо припинення виплати пенсії по втраті годувальника з 01.04.2019 незаконними; 
		- зобов`язати відновити позивачу пенсію по втраті годувальника відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.04.2019 на підставі поданих документів та провести її виплату.
		Суд зазначає, що вимоги про визнання незаконними  дій відповідача та вимоги про зобов`язання відповідача відновити позивачу пенсію по втраті годувальника та провести її виплату, є самостійними позовними вимогами, так як за своїм змістом є різними шляхами (способами) захисту порушено права, а також можуть бути заявлені окремо одна від одної.
		Так, при визнанні судом незаконними дій відповідача, без заявлення позивачем (представником позивача) вимоги до суду про зобов`язання вчинити дії, а саме відновити позивачу пенсію по втраті годувальника та провести її виплату, відповідач не позбавлений права прийняти рішення щодо такого відновлення і виплати пенсії.
		Суд вважає, що якщо пенсіонер, не вступаючи у правовідносини щодо можливого добровільного відновлення позивачу пенсії по втраті годувальника та проведення її виплати позивачу після визнання незаконними дій відповідача в судовому порядку, а одночасно із вказаною позовною вимогою заявляє вимогу про зобов`язання відповідача відновити позивачу пенсію по втраті годувальника та провести її виплату, то такі вимоги адміністративного позову мають різні предмети доказування, тобто є самостійними вимогами.
		Позивач самостійно визначив такі вимоги у позовній заяві, відтак, виходячи із принципу диспозитивності адміністративного судочинства, суд вважає їх окремими позовними вимогами немайнового характеру.
		Таким чином, позивачем до суду заявлено дві вимоги  немайнового характеру.
		Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
		Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», який вступив в дію з 01.01.2019, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року складає 1 921,00 грн. 
		Суд звертає увагу на те, що абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
		Як наслідок, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами немайнового характеру складає 1 536,80 грн.
		Суддя, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем за подання даного адміністративного позову до Снятинського районного суду Івано-Франківської області сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. згідно квитанції №153.101.1/30762480 від 19.07.2019, де отримувачем є УК у Снятинському районі, однак суд зазначає, що даний спір переданий на розгляд  Івано-Франківському окружному адміністративному суду, та як наслідок, судовий збір потрібно сплатити на рахунок УК в м. Івано-Франківську. 
		Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати (долучити) документ про сплату судового збору на рахунок УК в м. Івано-Франківську у розмірі 1 536,80 грн.
		За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Також, відповідно до частин 1, 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
		Суд звертає увагу, що у відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
		Як встановлено судом, позивачем до адміністративного позову долучено не засвідчені належним чином копії документів.
		Також суд звертає увагу, що способи судового захисту визначені в статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		Так, згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 
		1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 
		2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 
		3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 
		4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 
		5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 
		6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
		Тобто, дії суб`єкта владних повноважень можна визнати протиправними, а не як відмічає позивач - незаконними.
		Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Враховуючи викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 94, пункту 2 частини 5 статті 160, частин 1, 3, 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України            суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 
		У зв`язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених статтею 94, статтею 160, частинами 1, 3, 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.
		На підставі наведеного, керуючись статтями 5, 94, 160, 161 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
		 
		                                                           У Х В А Л И В:
		Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.
		Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:
		1) зазначення:
		- власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків;
		- належного відповідача;
		- ідентифікаційного коду відповідача, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
		- за наявності - власної адреси електронної пошти; 
		- офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.
		2) надання (долучення) документа про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн.
		3) подання позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
		4) надання оформлених відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копій доданих до позовної заяви письмових доказів, а саме: належним чином оформлені копії паспорта та ідентифікаційного коду позивача, копію свідоцтва про смерть, виданого 02.08.2018 Серія НОМЕР_1 , копію трудової книжки позивача, копію свідоцтва про шлюб, виданого 13.11.1980 НОМЕР_2 .
		Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена. 
		Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
		 
		Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
		 
		       
		          Суддя                                                                                    Кафарський В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...