Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/18118/19-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2019.
Дата набрання законної сили: 11.09.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		1[1]
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
		Київського апеляційного суду в складі:
		 
		головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів  при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 11 вересня 2019 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ліга Агро» (надалі СВК «Ліга Агро»), на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року, 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		 Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням,яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладено арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), в тому числі СВК «Ліга Агро» (код ЄДРПОУ 40978901), на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		 
		 Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах СВК «Ліга Агро» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року в частині накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по СВК «Ліга Агро», на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, та постановити у цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора. 
		Щодо строку апеляційного оскарження зазначає, що 02 липня 2019 року представником скаржника за відповідною заявою направлено до Печерського районного суду міста Києва заяву про видачу належним чином посвідченої копію ухвали, яку 10 липня 2019 року одержано наручно, що підтверджується розпискою, котра міститься в матеріалах справи, апеляційну скаргу подано 12 липня 2019 року, з дотриманням п`яти денного строку на апеляційне оскарження. 
		Апелянт вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки застосовані відносно СВК «Ліга Агро» обмеження є такими, що не ґрунтуються на кримінальному процесуальному законі та є невмотивованими і безпідставними, не співрозмірним фактичним обставинам справи та процесуальному статусу підприємства в межах кримінального провадження за котрим такий захід застосований.
		Зазначає, що у кримінальному провадженні, в межах якого прокурор звернувся з клопотанням, не повідомлено про підозру жодній особі, в тому числі і посадовим особам скаржника, що є необхідною умовою при накладенні арешту саме з метою, передбаченою п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України, тобто з метою конфіскації майна. Клопотання слідчого не містило доказів існування у кримінальному провадженні цивільного позову, оскільки, положення ст. 170 КПК України не містять підстав для накладення арешту з метою забезпечення майбутнього цивільного позову, передбачаючи лише право звертатись з таким клопотанням у разі необхідності забезпечення цивільного позову, який вже подано у кримінальному провадженні.
		Як стверджує адвокат, оскаржувана ухвала слідчого судді не містить будь-яких посилань на докази, на підтвердження того, що ліміт ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. 
		Звертає увагу на те, що п.2 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування ПДВ» передбачено пряму норму, якою заборонено накладення арешту на електронні рахунки платника податків, відкритих у державному казначействі.
		Оскільки вказана ухвала слідчого судді оскаржена в частині накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) СВК «Ліга Агро», то колегія суддів, відповідно до ч. 1ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді лише в межах апеляційної скарги.
		 
		Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
		 
		Як вбачається з наданих суду матеріалів, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 26 липня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42018000000001802, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
		08 квітня 2019 року прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням,яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) - ПП «Флора» (код ЄДРПОУ 32890325), ТОВ «Компанія Реіз-ЛТД» (код 37567321), ПП «Феодосія - Агро» (код ЄДРПОУ 33837461), ТОВ «Агро Лайн Плюс» (код ЄДРПОУ 40415952), ТОВ «Агро Лайн Сервіс» (код ЄДРПОУ 42504787), ТОВ «Агро Юкрейн» (код ЄДРПРОУ 40101331), ТОВ «Агророн» (код ЄДРПОУ 41380973), ТОВ «Агрофірма Весна - 2011» (код ЄДРПРОУ 37341425), ТОВ «Берімор Актив» (код ЄДРПОУ 41406195), ТОВ «Бері Комерц» (код ЄДРПРОУ 40861482), ТОВ «Бест Бері» (код ЄДРПОУ 41412458), ТОВ «Вайсбері» (код ЄДРПОУ 38620731), ТОВ «ВЛТ - Агросвіт» (код ЄДРПОУ 38505973), ТОВ «ВЛТ Флора» (код ЄДРПОУ 39392529), СВК «Ліга Агро» (код ЄДРПОУ 40978901), ТОВ «Кооператив Агровесна» (код ЄДРПОУ 41538883), ТОВ «Українська Ягідна Гільдія» (код ЄДРПОУ 40854742), ФГ «Ніжин Агроінвест» (код ЄДРПОУ 40748611), ТОВ «Флора - Маркет» (код ЄДРПОУ 41471646), ТОВ «Фрутлайф» (код ЄДРПОУ 39321180), ТОВ «Хайберрі» (код ЄДРПОУ 37580080), ТОВ «Юнік Гарден» (код ЄДРПОУ 41819062), ТОВ «Ярофрут» (код ЄДРПОУ 40325199), ТОВ «Весна Маркет» (код ЄДРПОУ 42518957), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
		Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 12 квітня 2019 року вказане клопотання прокурора задоволено. 
		 
		Задовольняючи дане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 42018000000001802, в частині накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) СВК «Ліга Агро» (код ЄДРПОУ 40978901), на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив клопотання та додані до нього матеріали і прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), в тому числі СВК «Ліга Агро» з метою збереження речових доказів.
		З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.
		 
		Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
		При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
		Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
		Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
		З матеріалів провадження вбачається, що прокурор звертаючись до суду з клопотанням визначив метою накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) забезпечення збереження речових доказів, однак така мета арешту майна ним не доведена.
		Так, на переконання колегії суддів, в матеріалах, які додані до клопотання прокурора, відсутні докази, що сума ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) СВК «Ліга Агро», на яку сторона обвинувачення просить накласти арешт, була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, що свідчить про формальність винесеної постанови старшого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від 14 червня 2019 року про визнання речовими доказами.
		З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що органом досудового розслідування навіть за умови можливості накладення арешту на кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) СВК «Ліга Агро», не доведено саме законних підстав для її арешту, а тому слідчий суддя безпідставно наклав арешт на кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) згаданого товариства.
		Наведені обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, та це не доведено доданими до клопотання прокурора матеріалами.
		 
		Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника власника майна задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно вказаного товариства за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах порушуватиме баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.
		 
		Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
		ПОСТАНОВИЛА:
		 
		Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 квітня 2019 року, в частині задоволення клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та накладення арешт на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) СВК «Ліга Агро» (код ЄДРПОУ 40978901), на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, - скасувати.
		 
		Постановити нову ухвалу, якою в частинізадоволення клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) СВК «Ліга Агро» (код ЄДРПОУ 40978901), на яку вказаний платник має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, - відмовити.
		 
		Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		Судді:
		 
		 
		  ОСОБА_1  ОСОБА_2  ОСОБА_3  
		 
		 
		 
		 
		 Справа № 11сс/824/4284/2019  Слідчий суддя в 1-ій інстанції:  ОСОБА_8 
		Категорія ст.309 КПК  Доповідач ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...