Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 299/396/17 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування.
Надіслано для оприлюднення: 16.09.2019. Зареєстровано: 19.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2019.
Дата набрання законної сили: 13.09.2019
Номер судового провадження: 22-ц/4806/1927/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 299/396/17
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 
		 
		       13 вересня 2019 року м. Ужгород
		 
		Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: 
		головуючого: Собослой Г.Г.,
		суддів: Готра Т.Ю., Фазикош Г.В.,
		секретаря: Чучка Н.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою адвоката Ємчук Лідії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, - 
		в с т а н о в и л а :
		У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 17 травня 2017 року по справі №299/396/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 ), треті особи: Орган опіки та піклування при Виноградівській РДА, приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М. про визнання договорів дарування недійсним, скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно.  
		Однак, нерухоме майно відносно якого виник спір, може бути предметом відчуження третім особам його власником - малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або ОСОБА_2 , який фактично управляє майном.   
		Вважає, що це може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову. 
		Заслухавши пояснення адвоката Ємчук Л.В. в інтересах ОСОБА_1 , яка підтримала подану нею заяву про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.      
		Статті 149 та 150 ЦПК України містять підстави та види забезпечення позову.
		Звернення з позовом до суду за захистом порушених прав, інтересів фізичних та юридичних осіб, а також свобод фізичних осіб є одним із способів судового захисту. 
		Інститут забезпечення позову дає можливість суду до ухвалення рішення по суті вжити заходи щодо забезпечення позову, у певних визначених випадках, враховуючи чітко визначені підстави. 
		Надаючи правову оцінку обґрунтованості заявленого клопотання, суд зазначає, що інститут забезпечення позову, а також способи забезпечення позову в цивільному процесі, регламентовано ст.ст.149, 150 ЦПК України. Наявність такого інституту є однією із гарантій виконання рішення суду і спрямована на дотримання норм щодо обов`язковості до виконання судових рішень. 
		Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа до вирішення справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду. Це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадках задоволення позову.   
		При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог представника позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобіганню порушеного у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. 
		Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.  
		Питання задоволення заяви сторонами у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.  
		Оскільки, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або їх ефективний захист, а тому заяву слід задовольнити.
		Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 157 ЦПК України, судова колегія, - 
		у х в а л и л а :
		Заяву адвоката Ємчук Лідії Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
		Заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 ) вчиняти особисто та/чи через третіх осіб будь-які дії, які були б направлені на перебудову, добудову, прибудову, розбудову, демонтаж, розібрання, знищення будь-яким способом, в тому числі й зокрема, відчуження будь-яким способом, в тому числі вчинення дії щодо зміни розмірів, зміни правового статусу, цільового призначення: 
		- житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею - 177,3 кв.м., житловою площею - 87,5 кв.м.;
		- земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,113 га, кадастровий номер 2121284102:00:005:0010.       
		Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
		Повний текст ухвали складено 13 вересня 2019 року.
		 
		 
		Головуючий  
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...