Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 460/253/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо.
Надіслано для оприлюднення: 18.09.2019. Зареєстровано: 20.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 23.09.2019.
Дата набрання законної сили: 06.09.2019
Номер судового провадження: 278/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		 
		 
		РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		Р І Ш Е Н Н Я
		і м е н е м   У к р а ї н и
		 
		24 липня 2019 року м. Рівне              №460/253/19
		Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
		позивача: представник Равко О. О . , 
		відповідача-1: представник Коблик В.О.
		відповідача-2: представник не з`явився,
		відповідача-3: представник Голяка П.В., 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
		 Прокуратура Рівненської області     доУправління освіти, молоді та спорту Дубровицької райдержадміністрації,  Дубровицької районної державної адміністрації,  Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області      про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:
		Прокуратура Рівненської області (далі - Прокуратура, позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом до Управління освіти, молоді та спорту Дубровицької районної державної адміністрації (далі - відповідач-1, Управління ОМС Дубровицької РДА), Дубровицької районної державної адміністрації (далі - відповідач-2, Дубровицька РДА) та Селецької сільської ради (далі - Сільська рада, відповідач-3) та просила:
		визнати протиправною бездіяльність управління освіти, молоді та спорту Дубровицької районної державної адміністрації щодо невирішення питання про поновлення функціонування Ясинецької загальноосвітньої школи І ступеня та зобов`язати управління освіти, молоді та спорту Дубровицької районної державної адміністрації розглянути питання поновлення функціонування Ясинецької загальноосвітньої школи І ступеня як закладу освіти за результатами аналізу контингенту учнів на 2019-2020 навчальний рік;
		визнати протиправною бездіяльність Дубровицької районної державної адміністрації щодо невирішення питання про поновлення функціонування Ясинецької загальноосвітньої школи І ступеня та зобов`язати Дубровицьку районну державну адміністрацію розглянути питання поновлення функціонування Ясинецької загальноосвітньої школи І ступеня як закладу освіти за результатами аналізу контингенту учнів на 2019-2020 навчальний рік;
		визнати протиправною бездіяльність Селецької сільської ради щодо незабезпечення здобуття дітьми освіти на території с. Ясинець Дубровицького району з урахуванням демографічної ситуації та зобов`язати Селецьку сільську раду розглянути питання можливості функціонування Ясинецької загальноосвітньої школи І ступеня як комунального закладу освіти за результатами аналізу контингенту учнів на 2019-2020 навчальний рік.
		В обґрунтування позовних вимог Прокуратура зазначила, що розпорядженням голови Дубровицької райдержадміністрації №190 від 16.06.2011 у зв`язку з демографічною ситуацією тимчасово припинено функціонування Ясиненської ЗОШ І ступеня з 01.08.2011 по 01.08.2017 та забезпечено підвіз учнів с. Ясинець Дубровицького району до Селецької загальноосвітньої школи (с. Селець Дубровицького району). Приміщення школи на підставі наказу відділу освіти №401 від 08.10.2012 та акту прийому-передачі приміщення школи передано на баланс сільської ради. Згідно з п. 2.5 вказаного розпорядження відділу освіти райдержадміністрації доручено розглянути питання поновлення функціонування школи після аналізу контингенту учнів на 2017-2018 роки, чого, як з`ясовано Прокуратурою, зроблено не було. При цьому, контроль за виконанням вказаного розпорядження покладено на заступника голови райдержадміністрації.
		Позивач вказав, що в с. Ясинець Дубровицького району проживає 32 дитини у віці 5-10 років, а у віці від 0 до 10 років - 65 дітей. Вважає, що фактично при наявності приміщення школи, діти шкільного віку с. Ясинець змушені доїжджати до с. Селець, а молодші діти взагалі позбавлені права на дошкільну освіту. Управління ОМС Дубровицької РДА не забезпечило реалізацію державної політики у сфері освіти щодо доступності освіти, зокрема, не витребувано інформацію про кількість дітей в с. Ясинець Дубровицького району за останні 5 років, не проаналізовано учнівський контингент на 2017-2018 роки та не вирішено питання про поновлення функціонування Ясинецької ЗОШ шляхом розробки відповідного проекту рішення райдержадміністрації.
		В свою чергу, на думку позивача, Дубровицькою РДА належним чином не проконтрольовано діяльності підпорядкованого управління на виконання розпорядження №190 від 16.06.2011, а Селецька сільська рада не вжила належних заходів щодо вирішення питання про поновлення діяльності школи. Натомість, на підставі рішення Селецької сільської ради в №47 від 07.04.2016 будівлі Ясинецької ЗОШ надано статус нежитлової, зареєстровано право комунальної власності та передано в оренду не для освітніх цілей.
		На думку позивача, вказане свідчить про бездіяльність як Дубровицької райдержадміністрації, управління освіти, молоді та спорту райдержадміністрації, так і Селецької сільської ради щодо забезпечення доступності освіти.
		З наведених підстав, позивач звернувся до суду з позовною заявою. При цьому, обґрунтовуючи відповідно до ч.4 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) порушення інтересів держави та необхідність їх захисту, Прокуратура вказала, що предметом цього позову є незаконна бездіяльність органу влади та місцевого самоврядування, що виражається в невжитті передбачених законодавством заходів щодо забезпечення доступності освіти шляхом вирішення питання про поновлення функціонування закладу освіти у зв`язку зі зміною демографічної ситуації. Позивач зазначив, що в даному випадку інтерес держави полягає у потребі здійснення визначених статтею 53 Конституції України та Законом України «Про охорону дитинства»  заходів, спрямованих на доступність, рівність освіти для всіх дітей. Враховуючи вищенаведене, прокурором самостійно визначено, що порушення інтересів держави полягає у незабезпеченні конституційних гарантій на доступність та рівність освіти для всіх дітей, загрозі збереження існуючої мережі навчальних закладів та їх матеріально-технічної бази, а також забезпечення належних умов для навчання, фізичного, психічного та інтелектуального розвитку дітей. Таким чином, звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання щодо забезпечення реалізації прав кожної дитини на освіту.
		Ухвалою від 07.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання у справі. 
		Відповідач-1 Управління ОМС Дубровицької РДА позовних вимог не визнав, подавши відзив на позовну заяву (а.с.102-106 т.1), в якому вказав, що відповідно до ст.14 Закону України «Про загальну середню освіту» у закладах середньої загальної освіти, розташованих у селах і селищах, кількість учнів у класах визначається демографічною ситуацією, але повинна становити не менше п`яти осіб. Відповідно до Державних санітарних правил і норм влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації навчально-виховного процесу ДСанПіН 5.5.2.008-01, затверджених Постановою головного державного санітарного лікаря України 14.08.2001 № 63, будівля школи повинна забезпечувати оптимальні умови для організації навчально-виховного процесу, відпочинку, харчування учнів.
		Вказав, що розпорядженням голови Дубровицької районної державної адміністрації від 16.06.2011 № 190 Ясинецька загальноосвітня школа І ступеня тимчасово припинила функціонування з 01.08.2011 по 01.08.2017. Тим же розпорядженням відділ освіти райдержадміністрації було зобов`язано розглянути питання поновлення функціонування школи після аналізу контингенту учнів на 2017-2018 роки. 24.12.2012 було видане розпорядження №433 голови Дубровицької РДА про ліквідацію Ясинецької загальноосвітньої школи І ступеня з 01.01.2013. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (номер запису: 159841110005000255) юридична особа Ясинецька школа з 11.02.2019 припинена.
		Зазначив, що право дітей села Ясинець на здобуття якісної освіти відповідачем-1 в межах його компетенції забезпечене в повній мірі: організований безоплатний підвіз учнів шкільним автобусом з дому до Селецького НВК. Селецький НВК укомплектований комп`ютерною та аудіовізуальною технікою, є підключення до мережі інтернет, спортивна зала, їдальня. Крім основних 371 годин в Селецькій школі залучено додатково 39,5 годин для вивчення окремих предметів. Зауважив, що 1 вересня 2018 року розпочато ключову реформу Міністерства освіти України - Нову українську школу. Відповідно до Концепції Нової української школи ухваленої рішенням колегії Міністерства освіти України 27.10.2016, «організовується нове творче середовище. Зміні підлягають фізичне просторово-предметне оточення, програми та засоби навчання. Організація освітнього середовища потребує широкого використання нових ІТ-технологій, нових мультимедійних засобів навчання, оновлення лабораторної бази для вивчення предметів природничо-математичного циклу». Разом з тим, в Селецькому НВК в 2017- 2018 навчальних роках разом навчалось 21 учень, які проживають в селі Ясинець; в 2018-2019 навчальних роках - 22 учні, з них учнів першого класу - 2. Можливості забезпечити нову якість освіти, крім як в Селецькому НВК, для школярів, що проживають в селі Ясинець, на даний час, враховуючи економічну ситуацію району, неможливо. Водночас, приміщення Ясинецької ЗОШ на даний час перебуває в незадовільному технічному стані, в ньому відсутні водопровід, каналізація.
		Отже, відповідачем враховані всі об`єктивні дані для прийняття рішення не розглядати питання поновлення функціонування Ясинецької загальноосвітньої школи І ступеня як закладу освіти за результатами аналізу контингенту учнів в 2017-2018 навчальних роках, розсудливо, враховуючи економічну доцільність та перспективність.
		З наведених підстав, відповідач-1 просив в задоволенні позовних вимог до Управління ОМС Дубровицької РДА відмовити повністю.
		Відповідач-2 Дубровицька РДА позов не визнав, подавши відзив на позовну заяву (а.с.76-80 т.1), в якому вказав, що з метою виконання Декларації цілей та завдань бюджету на 2011 рік (Бюджетна декларація), схваленої постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2010 №315, зокрема, початку роботи з оптимізації мережі загальноосвітніх навчальних закладів І ступеня, в яких кількість учнів менш як 10 (пункт 54 частини 2 Бюджетної декларації), головою Дубровицької РДА видане розпорядженням від 16.06.2011 №190 "Про тимчасове припинення функціонування Ясинецької загальноосвітньої школи І ступеня" з 01.08.2011 по 01.08.2017. При розробленні відділом освіти Дубровицької РДА проекту даного розпорядження, перш за все, до уваги бралася демографічна ситуація в населеному пункті, тобто кількісний склад учнівського контингенту закладу, наповнюваність класів, демографічний прогноз на майбутнє щодо перспектив зміни учнівського контингенту. Не менш важливий фактор, який спонукав до тимчасового припинення функціонування навчального закладу, це матеріально-технічний стан його приміщень, стан водо- та тепломереж. Також враховувалась наявність умов для надання якісної освіти у зазначеному закладі, можливість організації підвезення учнів та забезпечення надання якісної освіти в іншому закладі освіти. Крім іншого, до уваги бралася кількість населених пунктів на відповідній території та відстань між ними.
		З метою збереження матеріально-технічної бази Ясинецької загальноосвітньої школи, відповідно до рішення Селецької сільської ради від 02.12.2011 №88 та наказу відділу освіти від 08.10.2012 №401, приміщення школи передано на баланс Селецької сільської ради.
		Відповідач-2 вказав, що 02.12.2012 в селі Ясинець під головуванням сільського голови та за участі заступника начальника відділу освіти РДА проведено загальні збори громадян, на яких заслухано про переваги оптимізації мережі шкіл шляхом створення освітніх округів та про реорганізацію загальноосвітніх навчальних закладів з метою створення умов для рівного доступу до якісної освіти учнів шкіл району. За результатами громадського обговорення прийнято рішення припинити діяльність Ясинецької загальноосвітньої школи І ступеня шляхом її ліквідації. Жодних зауважень та пропозицій з боку батьків учнів села Ясинець щодо закриття школи та пропозицій про відновлення її функціонування до райдержадміністрації не надходило.
		У зв`язку з тим, що кількість учнів Селецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на найближчі 5 років не перевищувала 300 учнів, а проектна потужність даного загальноосвітнього навчального закладу складала 475 місць, відсутність скарг на організацію підвозу учнів, які проживають в селі Ясинець, до Селецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, створенням умов для здобуття якісної освіти дітям, які раніше навчалися в Ясинецькій ЗОШ І-го ступеня, на базі Селецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, з метою збереження приміщення Ясинецької загальноосвітньої школи І ступеня, та взявши до уваги думку громадськості (як це було передбачено до 1 січня 2015 року, оскільки діяла норма, відповідно до якої реорганізація і ліквідація загальноосвітніх навчальних закладів у сільській місцевості, заснованих на комунальній формі власності, допускалася лише за згодою територіальних громад, абз.2 ч.6 ст.11 Закону України «Про загальну середню освіту»), райдержадміністрація 12.12.2012 звернулась до Селецької сільської ради з листом про внесення на позачергову сесію сільської ради питання закриття Ясинецької загальноосвітньої школи І-го ступеня.
		17.12.2012 прийнято рішення Селецької сільської ради №152 "Про ліквідацію Ясинецької загальноосвітньої школи 1-го ступенів", у зв`язку з чим, головою Дубровицької РДА видане розпорядження від 24.12.2012 №433 "Про ліквідацію Ясинецької загальноосвітньої школи І ступеня".
		Покликаючись до положень статті 18 Закону України «Про освіту» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, Відповідач-2 вказав, що навчальні заклади створюються, в тому числі, органами місцевого самоврядування відповідно до потреби громадян у мові навчання, соціально-економічних, національних, культурно-освітніх потреб у них за наявності необхідної матеріально-технічної, науково-методичної бази, педагогічних кадрів. Також визначалося, що потреба в навчальних закладах, заснованих на комунальній власності, визначається місцевими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.
		Відповідно до п.30 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської ради приймаються рішення про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.
		Також вказав, що основними завданнями управління освіти, молоді та спорту є сприяння розвитку мережі навчальних закладів в районі, утворення в межах своїх повноважень навчальних закладів або внесення, в установленому порядку, пропозиції щодо їх утворення, реорганізації та ліквідації; внесення райдержадміністрації пропозиції щодо упорядкування мережі навчальних закладів відповідно до форми власності навчального закладу. Вищезгаданих пропозицій від органу управління освітою в районі до райдержадміністрації не надходило. 
		Відтак, Відповідач-2 вважає позовні вимоги до Дубровицької РДА безпідставними, в задоволенні позову просив відмовити.
		Відповідач-3 Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області позов не визнав, подав відзив на позовну заяву (а.с.93-96 т.1), в обґрунтування якого вказав, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Селецької сільської ради щодо незабезпечення здобуття дітьми освіти на території с. Ясинець Дубровицького району з урахуванням демографічної ситуації та зобов`язання Селецької сільської ради розглянути питання можливості функціонування Ясинецької загальноосвітньої школи І ступеня як комунального закладу освіти за результатами аналізу контингенту учнів на 2019-2020 навчальний рік, вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають законодавству.
		Зазначив, що позивач посилається на законодавство, яке не діяло на час прийняття рішення про закриття навчального закладу, тому і висновки по вжиттю належних заходів щодо вирішення питання про поновлення діяльності школи є неправильними.
		Відповідач-3 ствердив, що Селецькою сільською радою не вжито належних заходів щодо вирішення питання про поновлення діяльності школи, тому що будівля старої школи в с. Ясинець, 1957 року забудови, перебуває в незадовільному технічному стані, вона відпрацювала свій ресурс, немає зручностей, санітарні та пожежні умови не відповідають сучасним вимогам.  Ці питання ставилися на обговорення територіальної громади у 2012 році, коли приймалось рішення про ліквідацію навчального закладу. Разом з тим, проектна потужність Селецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів складає 475 місць, в повній мірі створено умови для здобуття якісної освіти дітям, які раніше навчалися в Ясинецькій ЗОШ І-го ступеня. Підвіз учнів із села Ясинець до Селецького НВК забезпечується шкільним автобусом.  Отже, право дітей на освіту забезпечується на належному рівні.
		Вказав, що рішення про ліквідацію Ясинецької загальноосвітньої школи І-го ступеня № 152 від 17.12.2012 Селецька сільська рада приймала на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		За наведеного, Відповідач-3 просив у позові відмовити повністю.
		27.03.2019 позивач подав відповідь на відзив Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області (а.с.136-140 т.1), в якому вказав, що відповідно до статті 14 Закону України «Про загальну середню освіту» наповнюваність класів закладів загальної середньої освіти не може перевищувати 30 учнів, наповнюваність груп у закладах дошкільної освіти повинна становити для дітей віком до одного року - до 10 осіб, для дітей віком від одного до трьох років - до 15 осіб, для дітей віком від трьох до шести (семи) років - до 20 осіб. Прокуратурою області встановлено, що на даний час в с. Ясинець Дубровицького району проживає 32 дитини у віці від 5 до 10 років, від 0 до 10 - 65, що дає змогу в приміщенні Ясинецької ЗОШ створити навчально-виховний комплекс з декількома класами та дошкільними групами. 
		Відповідно до п.п. 1, 5 Положення про навчально-виховний комплекс «дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 306 від 12.03.2003, навчально-виховний комплекс «дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний  заклад» (далі - навчально-виховний комплекс) - це навчальний заклад, що забезпечує реалізацію права громадян на здобуття дошкільної та загальної середньої освіти. 
		Навчально-виховний комплекс створюється за рішенням місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. Кількість дошкільних груп, класів, груп продовженого дня у навчально-виховному комплексі встановлюється засновником, власником на підставі нормативів їх наповнюваності, затверджених МОН за погодженням з Мінфіном, відповідно до поданих заяв батьків або осіб, які їх замінюють, та санітарно-гігієнічних норм.
		Водночас, Селецькою сільською радою не вжито належних заходів щодо вирішення питання про поновлення діяльності школи, майно якої передано на баланс сільської ради згідно з наказом №401 від 08.10.2012 та актом прийому-передачі від 08.10.2012. Натомість на підставі рішення Селецької сільської ради №47 від 27.04.2016 будівлі Ясинецької ЗОШ надано статус нежитлової, зареєстровано право комунальної власності та передано в оренду не для освітніх цілей. Фактично при наявності приміщення школи діти шкільного віку с. Ясинець змушені доїжджати до с. Селець, а молодші діти взагалі позбавлені права на дошкільну освіту. Вказане, на думку позивача свідчить про бездіяльність Селецької сільської ради щодо забезпечення доступності освіти, в тому числі дошкільної.
		27.03.2019 позивач подав також відповідь на відзив Дубровицької районної державної адміністрації (а.с.151-153), в якій вказав, що відзив на позовну заяву є необґрунтованим, а заперечення, викладені у ньому, підлягають відхиленню, оскільки згідно з п. 2.5 розпорядження голови Дубровицької районної державної адміністрації №190 від 16.06.2011 відділу освіти райдержадміністрації доручено розглянути питання поновлення функціонування школи після аналізу контингенту учнів на 2017-2018 роки, чого, як з`ясовано позивачем, зроблено не було. Контроль за виконанням вказаного розпорядження покладено на заступника голови райдержадміністрації. Однак, управлінням освіти, молоді та спорту Дубровицької райдержадміністрації не забезпечено реалізацію державної політики у сфері освіти щодо доступності освіти, зокрема, не витребувано інформацію про кількість дітей в с. Ясинець Дубровицького району за останні 5 років, не проаналізовано учнівський контингент на 2017-2018 роки та не вирішено питання щодо доцільності поновлення функціонування Ясинецької ЗОШ шляхом розробки відповідного проекту рішення райдержадміністрації.  Позивач вважає, що Дубровицькою райдержадміністрацією належним чином не проконтрольовано діяльність підпорядкованого управління та виконання розпорядження №190 від 16.06.2011, а натомість 24.12.2012 видано розпорядження від №433 "Про ліквідацію Ясинецької загальноосвітньої школи І ступеня", що свідчить  про бездіяльність останньої.
		27.03.2019 позивач подав відповідь на відзив Управління освіти, молоді та спорту Дубровицької районної державної адміністрації (а.с.164-167), в якій зазначив, що Управлінням не забезпечено реалізацію державної політики у сфері освіти щодо доступності освіти, зокрема, не виконано п.2.5 розпорядження голови Дубровицької райдержадміністрації № 190 від 16.06.2011, не витребувано інформацію про кількість дітей в с. Ясинець Дубровицького району за останні 5 років, не проаналізовано учнівський контингент на 2017-2018 роки та не вирішено питання щодо доцільності поновлення функціонування Ясинецької ЗОШ шляхом розробки відповідного проекту рішення райдержадміністрації. Натомість, на підставі наказу відділу освіти № 401 від 08.10.2012 та акту прийому-передачі приміщення Ясинецької ЗОШ передано на баланс Селецької сільської ради, за рішенням якої від 07.04.2016 № 47 про надання такій будівлі статусу нежитлової, зареєстровано право комунальної власності та передано в оренду не для освітніх цілей. Фактично при наявності приміщення школи діти молодшого шкільного віку с. Ясинець змушені доїжджати до с. Селець, а молодші діти взагалі позбавлені права на дошкільну освіту. 
		Враховуючи викладене, позивач вважає упередженими висновки відповідача про те, що ним враховано всі об`єктивні дані для того, щоб не розглядати питання поновлення функціонування Ясинецької ЗОШ І ступеня як закладу освіти, за результатами аналізу контингенту учнів в 2017-2018 навчальних роках, не навівши навіть пропозицій щодо винесення вказаного питання на розгляд.  Крім цього, позивач зазначив, що твердження відповідача про те, що на даний час приміщення Ясинецької ЗОШ перебуває в незадовільному технічному стані, в ньому відсутні водопровід та каналізація, не заслуговує на увагу, позаяк не підтверджено жодними доказами.
		За наведеного, позивач зазначив, що жодних об`єктивних причин, умов та обставин, які б завадили відповідачу у 2017-2018 роках вчинити в межах компетенції дії, передбачені вимогами чинного законодавства, зокрема, щодо аналізу демографічної ситуації в с. Ясинець Дубровицького району, шляхом вивчення кількості проживаючих на вказаній території дітей шкільного та дошкільного віку та переглянути питання щодо доцільності поновлення функціонування Ясинецької ЗОШ шляхом розробки відповідного проекту рішення райдержадміністрації, відповідачем не наведено, що вказує на протиправність його бездіяльності щодо забезпечення доступності освіти, в тому числі дошкільної. 
		04.04.2019 Управління ОМС Дубровицької РДА подало заперечення на відповідь на відзив позивача (а.с.181-183 т.1), в якому зазначило, що управління не є суб`єктом, в повноваженнях якого є створення навчального закладу. Його клопотання не носять зобов`язального характеру, а отже протиправний зміст ніби-то бездіяльності управління виключається. Твердження позивача про непідтвердженість відсутності в приміщенні Ясинецької ЗОШ водопроводу та каналізації спростовуються наданою позивачем в додатках до позову копією характеристики будинку, господарських будівель та споруд, де немає відмітки про водопровід та каналізацію. Щодо твердження позивача, що молодші діти, що проживають в селі Ясинець, «взагалі позбавлені права на освіту», відповідач повідомив, що 15 дітей, які проживають в селі Ясинець, підвозяться до дошкільного підрозділу Селецького НВК.
		Протокольною ухвалою від 08.04.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.
		Судове засідання 22.04.2019 відкладене за клопотанням представників відповідачів, які вперше не прибули в судове засідання з причин, визнаних судом поважними.
		Ухвалою суду від 31.05.2019 розгляд справи відкладено у зв`язку з відпусткою головуючого судді.
		У судовому засіданні 21.06.2019 представники всіх учасників справи підтримали свої вимоги та заперечення з підстав, наведених в заявах по суті справи.
		В подальшому Відповідач-2 Дубровицька РДА подав клопотання про розгляд справи без його участі.
		Заслухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши доводи та аргументи, наведені в заявах по суті справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд встановив такі обставини справи та фактичні правовідносини сторін.
		Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.02.2019 Ясинецька загальноосвітня школа І ступеня Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 25318915, місцезнаходження: 34023, Рівненська обл., Дубровицький район, село Ясинець, засновник: Селецька сільська рада, індекс 34141, Рівненська обл., Дубровицький район, село Селець, 04385161, Види діяльності: 80.10.1 Дошкільна освіта; зареєстрована як юридична особа 27.11.1997, номер запису 1  594  120 0000 000255. Відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог: 01.03.2013; дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення: 11.02.2019, 15941110005000255, припинено, за рішенням засновників. Відомості про юридичних осіб-правонаступників відсутні (а.с.84-89 т.1). 
		Суд встановив, що згідно з Розпорядженням голови Дубровицької районної державної адміністрації від 16.06.2011 №190 "Про тимчасове припинення функціонування Ясинецької загальноосвітньої школи І ступеня", згідно зі ст.ст. 13, 22 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»,  Законом України «Про загальну середню освіту», п.54 ч.2 Декларації цілей та завдань бюджету на 2011 рік (Бюджетної декларації), схваленої постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2010 № 315, враховуючи демографічну ситуацію, яка склалася на території села Ясенець Дубровицького району, вирішено:
		1.          Тимчасово припинити функціонування Ясенецької загальноосвітньої школи І ступеня з 01 серпня 2011 року по 1 серпня 2017 року.
		2.          Відділу освіти районної державної адміністрації ( Покидько П .Д .):
		2.1          При вивільненні працівників Ясенецької школи забезпечити дотримання вимог чинного законодавства, у тому числі щодо їх соціального захисту.
		2.2          Вжити заходів щодо збереження матеріально-технічної бази Ясенецької школи.
		2.3          Всі витрати, пов`язані з тимчасовим припиненням функціонування Ясенецької загальноосвітньої школи І ступеня, провести в межах асигнувань, виділених на освіту на 2011 рік.
		2.4          Забезпечити підвіз учнів села Ясенець до Селецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів.
		2.5          Питання поновлення функціонування школи розглянути після аналізу контингенту учнів на 2017-2018 роки.
		3.          Контроль за виконанням розпорядження покладено на заступника голови адміністрації Гребень О.С. (а.с.14 т.1).
		Рішенням Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області від 02.12.2011 №88 у зв`язку з закриттям Ясинецької загальноосвітньої школи першого ступеня, надано дозвіл на прийняття приміщення Ясинецької загальноосвітньої школи на баланс Селецької сільської ради та наказано сільській раді спільно з відділом освіти Дубровицької РДА провести приймання-передачу названого об`єкту відповідно до чинного законодавства (а.с.21 т.1).
		Наказом Відділу освіти Дубровицької РДА від 08.10.2012 №401 "Про переміщення матеріальних цінностей" згідно з розпорядженням голови райдержадміністрації від 16.06.2011 №190 та рішення сесії Селецької сільської ради від 02.12.2011 №88 "Про надання дозволу на прийняття приміщення Ясенецької школи на баланс Селецької сільської ради" наказано передати на баланс Селецької сільської ради приміщення Ясенецької ЗОШ І ст. вартістю 42924,00 грн та сарай вартістю 6820,00 грн (а.с.15 т.1).
		Актом приймання-передачі основних засобів, затвердженим начальником відділу освіти Дубровицької РДА від 08.10.2012, передано на баланс Селецької сільської ради приміщення школи та сарай, що відображено в інвентарних картках обліку основних засобів. Відповідно до вказаних документів встановлено: приміщення школи 1957 року введення в експлуатацію, дерев`яне, покрівля шифер, фундамент - бетон, об`єм 773 м.куб., загальна площа - 169 м.кв, первісна (балансова) вартість 42924 грн, знос на 01.01.2012 - 41732 грн; сарай 1966 року введення в експлуатацію, дерев`яний, фундамент камінь, покрівля шифер, об`єм 160 м.куб., загальна площа 50 м.кв, первісна (балансова) вартість 6820 грн, знос на 01.01.2012 - 5280 грн (а.с.16,17-18 т.1).
		Згідно з Протоколом № 1 від 02.12.2012 загальні збори громадян с. Ясинець вирішили припинити діяльність Ясинецької загальноосвітньої школи І-го ступеня шляхом її ліквідації з урахуванням особливостей, установлених чинним законодавством (а.с.98-99 т.1).
		12.12.2012 на адресу Селецької сільської ради надійшов лист за підписом першого заступника голови Дубровицької РДА від 10.12.2012 № вих 810/1-12 з проханням внести на позачергову сесію сільської ради питання про закриття Ясинецької загальноосвітньої школи І-го ступеня та передачі її приміщення під житло для дітей соціально незахищених категорій, у зв`язку з тим, що кількість учнів Селецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на найближчі 5 років не перевищуватиме 300 учнів, а проектна потужність даного загальноосвітнього навчального закладу складає 475 місць, відсутністю скарг на організацію підвозу учнів, які проживають в селі Ясинець, до Селецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, створенням умов для здобуття якісної освіти дітям, які раніше навчалися в Ясинецькій ЗОШ І-го ступеня, на базі Селецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, з метою збереження приміщення Ясинецької загальноосвітньої школи І-го ступеня, яка розпорядженням голови Дубровицької районної державної адміністрації від 16.06.2011 № 190 тимчасово припинила своє функціонування, а приміщення передано на баланс сільської ради (а.с.97 т.1).
		Рішенням від 17.12.2012 №152 "Про ліквідацію Ясинецької загальноосвітньої школи І-го ступеню" Селецька сільська рада вирішила припинити діяльність Ясинецької загальноосвітньої школи І-го ступеня Дубровицьої районної державної адміністрації Рівненської області шляхом її ліквідації з урахуванням особливостей, установлених чинним законодавством (пункт 1). Приміщення Ясинецької ЗОШ І-го ступеня з приналежними до неї будівлями в подальшому перепрофілювати під соціальне житло (пункт 5) (а.с.23-24 т.1).
		Розпорядженням голови Дубровицької районної державної адміністрації від 24.12.2012 №433 на підставі ст.22 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», п.6 ст.11, п.2 ст.37 Закону України «Про загальну середню освіту», постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 № 228 «Про порядок створення, реорганізацію та ліквідацію навчально-виховних закладів», враховуючи рішення Селецької сільської ради від 17.12.2012 № 152 «Про ліквідацію Ясинецької загальноосвітньої школи І-го ступеня», з метою збереження приміщення та майна Ясинецької загальноосвітньої школи І-го ступеня, вирішено ліквідувати з 01.01.2013 Ясинецьку загальноосвітню школу І-го ступеня; створити комісію по ліквідації; відділу освіти  районної державної адміністрації передати майно ліквідованого навчального закладу Селецькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів, а приміщення закладу - на баланс Селецької сільської ради; забезпечити підвіз учнів села Ясинець до Селецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (а.с.32 т.1).
		Листом Управління ОМС Дубровицької РДА від 17.03.2016 №247/01-21/16, адресованим Селецькому сільському голові, повідомлено, що будівля старої школи в с. Ясинець, яка знаходиться на балансі сільської ради і перебуває в незадовільному технічному стані та не функціонує, управлінням освіти використовуватись не буде, оскільки відновлення роботи загальноосвітнього навчального закладу в с. Ясинець найближчим часом проводитись не буде (а.с.19 т.1).
		Селецька сільська рада рішенням № 47 від 07.04.2016 «Про зміну призначення будівлі Ясинецької загальноосвітньої школи», керуючись ст.26 п.30, ст.60 п.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішила: п.3.5 рішення сесії сільської ради № 152 від 17.12.2012 «Про ліквідацію Ясинецької загальноосвітньої школи І-го ступеня» відмінити; будівлю Ясинецької загальноосвітньої школи перевести в нежитлову будівлю і продати в порядку, встановленому законом (а.с.22 т.1). 
		В ході судового розгляду справи встановлено, що на виконання наказу прокурора Рівненської області «Про відрядження працівників прокуратури області до Сарненської місцевої прокуратури» від 05.05.2017 № 71 начальником відділу ювенальної юстиції прокуратури області Набухотним С.В. та прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури області Бистрицькою І.В. з виїздом на місце надано практичну допомогу керівнику Сарненської місцевої прокуратури Баглєю Я.К. в організації роботи щодо захисту прав і свобод дітей. За результатами надання практичної допомоги в період з 11 по 16.05.2017 складено Доповідну записку на ім`я прокурора Рівненської області, відповідно до якої по Дубровицькому відділу не зафіксовано порушень щодо Ясинецької загальноосвітньої школи І-го ступеня та не зазначено про необхідність вжиття заходів представницького характеру (пред`явлення позовів) з цього приводу (витяг а.с.192-195 т.1).
		Дослідженням наданої позивачем відповіді на доповідну записку за результатами надання практичної допомоги керівнику Сарненської місцевої прокуратури в організації роботи щодо захисту прав і свобод дітей за підписом прокурора відділу Н.Агатинської (без номера та дати) встановлено, що Дубровицьким відділом місцевої прокуратури проведено додаткову перевірку законності припинення діяльності Ясинецької загальноосвітньої школи Дубровицького району та можливого неправомірного відчуження даного закладу освіти.  Фактів можливого неправомірного відчуження даного закладу освіти в ході перевірки не встановлено (а.с.196 т.1).
		Суд зазначає, що за змістом відповіді на доповідну записку, прокуратурою встановлено, що розпорядженням голови Дубровицької РДА № 190 від 16.06.2011, в зв`язку з демографічною ситуацією, що склалася на території с. Ясинець Дубровицького району (15 дітей шкільного віку), припинено функціонування Ясинецької ЗОШ І ступеня (початкова школа) з 01.08.2011. Відповідно до п.2.4 даного розпорядження забезпечено підвіз учнів с. Ясинець до Селецької ЗОШ І-ІІІ ступенів. Крім того, у згаданій школі відсутня шкільна їдальня і для забезпечення учнів харчуванням здійснювався їх щоденний довіз до Селецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, що спричиняло нераціональне використання бюджетних коштів. Зазначено, що, оскільки учні, які проживають на території с. Ясинець, є постраждалими внаслідок аварії на ЧАЕС 3-ї категорії, відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», забезпечення харчування впродовж навчального процесу є обов`язковим. Окрім цього, прокурором описано рішення сесії Селецької сільської  ради № 88 від 02.12.2012, № 152 від 17.12.2012, розпорядження голови Дубровицької РДА № 433 від 24.12.2012.
		Допитана судом свідок ОСОБА_7 пояснила, що в травні 2017 року в Дубровицький відділ Сарненської місцевої прокуратури приїжджав прокурор з галузевого відділу прокуратури області Бистрицька, разом з якою вона виїжджала в село Ясинець, де оглядали приміщення школи. Потім свідок готувала запити до сільської ради та управління освіти райдержадміністрації, внаслідок чого було встановлено, що змінено цільове призначення колишньої будівлі школи. Свідок повідомила, що на час перевірки приміщення перебувало в напівзруйнованому стані, непридатне для освіти. За результатами перевірки на доповідну записку свідок підготувала відповідь, наявну в матеріалах судової справи. Порушень виявлено не було.
		Таким чином, суд встановив, що з травня 2017 року прокуратурі Рівненської області було достеменно відомо про всі досліджені судом рішення Селецької сільської ради, розпорядження голови Дубровицької районної державної адміністрації, наказ відділу освіти РДА,  які стосувалися тимчасового припинення функціонування Ясинецької ЗОШ І ступеня, передачі приміщення школи на баланс сільської ради, подальшу ліквідацію цього навчального закладу та зміну цільового призначення нерухомого майна.
		В судовому засіданні представник позивача зазначені обставини підтвердив та зазначив, що прокуратурою області правомірність досліджених судом рішень суб`єктів владних повноважень - відповідачів щодо Ясинецької ЗОШ І-го ступеня не заперечується, вони є чинними, в судовому порядку не оскаржувались.
		З огляду на встановлений судом факт внесення 11.02.2019 запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи Ясинецької загальноосвітньої школи І ступеня Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області, представник позивача в судовому засіданні 21.06.2019 повідомила, що на час пред`явлення позовної заяви такий запис в ЄДР був відсутній. Окрім цього, ствердила, що метою позову є не поновлення роботи освітнього закладу, а спонукання відповідачів виконати розпорядження голови Дубровицької районної державної адміністрації № 190 від 16.06.2011 та розглянути можливість функціонування школи.
		Враховуючи, що відповідно до п.2.5 розпорядження голови Дубровицької РДА № 190 від 16.06.2011 було вирішено питання поновлення функціонування школи розглянути після аналізу контингенту учнів на 2017-2018 роки, та з урахуванням предмета позову, суд погоджується з доводами позивача, що строк звернення до адміністративного суду з даним позовом ним не пропущено, оскільки про те, що питання поновлення функціонування школи в зазначений у розпорядженні строк (тобто до 01.09.2017) відповідачами не переглядалося, позивачу стало відомо в листопаді 2018 року після одержання відповідей на направлені запити до Дубровицької районної державної адміністрації, які долучені до позовної заяви.
		Разом з тим, суд зазначає, що на час пред`явлення позову Прокуратурі Рівненської області було відомо про зміст рішення Селецької сільської ради № 152 від 17.12.2012 та розпорядження голови Дубровицької РДА № 433 від 24.12.2012 про ліквідацію Ясинецької загальноосвітньої школи І-го ступеня, що позивач не заперечує. Окрім цього, в наданих Головним управлінням статистики у Рівненській області на запит Прокуратури Рівненської області відомостях з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на 28.11.2018 наявний запис про голову ліквідаційної комісії Ясинецької загальноосвітньої школи, що вказує на перебування юридичної особи на стадії ліквідаційної процедури. Так само позивачу було відомо і про зміну цільового використання колишнього приміщення початкової школи в с. Ясинець. При цьому правомірність всіх рішень відповідачів, які стосуються ліквідації школи та передачі її будівлі на баланс сільської ради, позивач не заперечує.
		За таких обставин, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що відповідачам до початку навчального 2017-2018 року слід було виконати п.2.5 розпорядження голови Дубровицької РДА № 190 від 16.06.2011, а саме розглянути питання поновлення функціонування школи з урахуванням демографічної ситуації. Суд вважає об`єктивно відсутніми підстави для розгляду органами місцевого самоврядування та органами державної влади питання про поновлення функціонування навчального закладу, щодо припинення якого такими суб`єктами владних повноважень прийняті відповідні рішення, який перебуває на стадії ліквідаційної процедури, а колишнє приміщення школи відповідно до рішення власника використовується за іншим цільовим призначенням. На думку суду, позивач обрав невірний спосіб захисту інтересів, з приводу яких звернувся до суду. Адже в разі невідповідності на думку прокурора рішень органу місцевого самоврядування та органу державної влади про припинення функціонування та ліквідації навчального закладу Конституції та законам України, перевірка правомірності таких рішень судом може бути здійснена за позовом прокурора, чого в даному випадку зроблено не було. Чинність досліджених судом рішень суб`єктів владних повноважень, які стосуються ліквідації навчального закладу, зумовлює правомірність нерозгляду відповідачами питання про поновлення його діяльності.
		Оскільки позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави відповідно до ч.4 ст.53 КАС України, суд враховує таке.
		Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. 
		З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
		В даному випадку прокурор визначив, що порушення інтересів держави полягає у незабезпеченні конституційних гарантій на доступність та рівність освіти для всіх дітей, загрозі збереження існуючої мережі навчальних закладів та їх матеріально-технічної бази, а також забезпечення належних умов для навчання, фізичного, психічного та інтелектуального розвитку дітей. Позивач вказав, що звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення  суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання щодо забезпечення реалізації прав кожної дитини на освіту.
		Оцінюючи підстави звернення позивача з даним позовом до суду, обраний позивачем спосіб судового захисту, встановлені судом фактичні обставини справи, суд враховує такі релевантні джерела права.
		Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. 
		За правилами пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім`ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров`я; екологічної безпеки.
		На час звернення прокурора з позовом та судового вирішення даного публічно-правового спору суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, регулює Закон України "Про освіту" від 05 вересня 2017 року №2145-VIII (далі - Закон №2145-VIII), який також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти. 
		Згідно з пунктами 29, 30 ч. 1 ст. 1 Закону №2145-VIII якість освіти - відповідність результатів навчання вимогам, встановленим законодавством, відповідним стандартом освіти та/або договором про надання освітніх послуг. Якість освітньої діяльності - рівень організації, забезпечення та реалізації освітнього процесу, що забезпечує здобуття особами якісної освіти та відповідає вимогам, встановленим законодавством та/або договором про надання освітніх послуг. 
		Частиною першою статті 3 Закону №2145-VIII  передбачено, що кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України. 
		В Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти (частина 2 статті 3 Закону №2145-VIII).
		За правилами ч. 1 ст. 4 Закону №2145-VIII  держава забезпечує:
		безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти відповідно до стандартів освіти;
		розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої і післядипломної освіти відповідно до законодавства. 
		Частиною другою статті 4 Закону №2145-VIII встановлено, що право на безоплатну освіту забезпечується: для здобувачів дошкільної та повної загальної середньої освіти - за рахунок розвитку мережі закладів освіти всіх форм власності та їх фінансового забезпечення у порядку, встановленому законодавством, і в обсязі, достатньому для забезпечення права на освіту всіх громадян України, іноземних громадян та осіб без громадянства, які постійно або тимчасово проживають на території України.
		Держава гарантує усім громадянам України та іншим особам, які перебувають в Україні на законних підставах, право на безоплатне здобуття повної загальної середньої освіти відповідно до стандартів освіти (абзац 1 ч. 3 ст. 4 Закону №2145-VIII).
		Відповідно до приписів частини другої статті 5 Закону №2145-VIII   державну політику у сфері освіти визначає Верховна Рада України, а реалізують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, інші центральні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
		За змістом ч. 1 ст. 13 Закону №2145-VIII   для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій.
		Кожна особа має право здобувати початкову та базову середню освіту в закладі освіти (його філії), що найбільш доступний та наближений до місця проживання особи.
		Право особи здобувати початкову та базову середню освіту у державному або комунальному закладі освіти (його філії), за яким закріплена територія обслуговування, на якій проживає ця особа, гарантується, що не обмежує право особи обрати інший заклад освіти.
		За правилами ч. 1 ст. 53  Закону №2145-VIII   здобувачі освіти мають право на якісні освітні послуги, безпечні та нешкідливі умови навчання, утримання і праці.
		Частиною другою статті 56 Закону №2145-VIII передбачено, що органи місцевого самоврядування забезпечують пільговий проїзд учнів, вихованців, студентів та педагогічних працівників до місця навчання і додому у визначених ними порядку та розмірах за рахунок видатків відповідних місцевих бюджетів.
		Повноваження державних органів, до сфери управління яких належать заклади освіти, визначені в статті 65 Закону №2145-VIII, а саме: беруть участь у реалізації освітньої політики; беруть участь у розробленні умов прийому до закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти; розподіляють державне фінансування та стипендійний фонд закладів освіти, що перебувають у сфері їх управління; здійснюють аналіз, моніторинг якості освітньої діяльності закладів освіти, що перебувають у сфері їх управління; беруть участь у формуванні стандартів освіти; сприяють розробленню плану заходів, спрямованих на запобігання та протидію булінгу (цькуванню) в закладах освіти; за дорученням і в межах, встановлених Кабінетом Міністрів України, здійснюють повноваження засновника щодо державних закладів освіти, що перебувають у їхньому підпорядкуванні; здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.
		Згідно з частиною третьою статті 66 Закону №2145-VIII  сільські, селищні ради:
		відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної та початкової освіти;
		мають право засновувати заклади освіти, реорганізовувати і ліквідовувати їх, забезпечують їх діяльність та розвиток;
		оприлюднюють офіційну звітність про всі отримані та використані кошти, а також перелік і вартість товарів, робіт, послуг, спрямованих на потреби кожного із заснованих ними закладів освіти, та інші видатки у сфері освіти;
		здійснюють інші повноваження у сфері освіти, передбачені законом.
		Згідно з ч. 4 ст. 36 Закону України "Про освіту" від 23.05.1991 №1060-XII (в редакції, станом на дату прийняття розпорядження про тимчасове припинення функціонування Ясинецької загальноосвітньої школи І ступеня 16.06.2011) створення загальноосвітніх навчальних закладів здійснюється відповідно до Закону України "Про загальну середню освіту". Реорганізація і ліквідація загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням сесії місцевої ради, державної і приватної форм власності - за рішенням засновника (засновників).
		Абзацом 3 ч. 6 ст. 26 Закону №2145-VIII   передбачено, що засновник закладу освіти зобов`язаний у разі реорганізації чи ліквідації закладу освіти забезпечити здобувачам освіти можливість продовжити навчання на відповідному рівні освіти.
		Згідно з частиною першою статті 11 Закону "Про загальну середню освіту" від 13.05.1999 №651-XIV (далі Закон №651-XIV) рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності приймає його засновник (засновники).
		Засновником закладу загальної середньої освіти може бути орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа (зокрема релігійна організація, статут (положення) якої зареєстровано у встановленому законодавством порядку), рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад загальної середньої освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.
		Заклади загальної середньої освіти створюються з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх, соціально-економічних, національних і мовних потреб територіальної громади та/або суспільства.
		За правилами ч.ч. 2-3 ст. 11 Закону №651-XIV у разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити здобувачам освіти можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти.
		Заклади загальної середньої освіти можуть бути передані засновниками у комунальну чи державну власність відповідно до законодавства.
		Частиною шостою статті 11 Закону №651-XIV (в редакції до 01.01.2016, станом на дату прийняття рішення про ліквідацію Ясинецької ЗОШ І ступеня) передбачено, що реорганізація і   ліквідація   загальноосвітніх    навчальних закладів  у сільській місцевості,  заснованих на комунальній формі власності, допускаються лише за згодою територіальних громад.
		Згідно з ч.1 ст.9 Закону №651-XIV здобуття загальної середньої освіти забезпечують: початкова школа - заклад освіти I ступеня (або структурний підрозділ іншого закладу освіти), що забезпечує початкову освіту; гімназія - заклад середньої освіти II ступеня (або структурний підрозділ іншого закладу освіти), що забезпечує базову середню освіту; ліцей - заклад середньої освіти III ступеня (або структурний підрозділ іншого закладу освіти), що забезпечує профільну середню освіту.
		Початкова школа, гімназія і ліцей можуть функціонувати як окремі юридичні особи або як структурні підрозділи іншого закладу освіти (зокрема закладу загальної середньої освіти I-II, II-III чи I-III ступенів). Ліцеї функціонують, як правило, як самостійні юридичні особи.
		Заклад загальної середньої освіти, що реалізує освітні програми на декількох рівнях загальної середньої освіти, має тип закладу вищого рівня, на якому провадиться освітня діяльність.
		Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону №651-XIV у закладах загальної середньої освіти, розташованих у селах і селищах, кількість учнів у класах визначається демографічною ситуацією, але повинна становити не менше п`яти осіб. У разі меншої кількості учнів у класі заняття проводяться за індивідуальною або іншими формами навчання.
		Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2010 №315 схвалено Декларацію цілей та завдань бюджету на 2011 (Бюджетної декларації), яка розроблена  з  метою формування бюджетної політики на 2011 рік (далі - Постанова №315),  яка буде спрямована  на  створення  умов  для  рішучого подолання   наслідків   фінансово-економічної   кризи,  проведення ефективної    податково-бюджетної    політики,     переходу     до інвестиційно-інноваційної моделі  розвитку  економіки,  підвищення рівня зайнятості населення,  збільшення розміру заробітної  плати, сприяння ціновій та валютно-курсовій стабільності.
		Підпунктом 54 п. 2 Постанови №315  визначено, що для досягнення зазначених цілей  необхідно  виконати  такі завдання: початок  роботи  з  оптимізації  мережі  загальноосвітніх навчальних закладів I ступеня,  в яких кількість учнів менш як 10, загальноосвітніх  навчальних  закладів  I-II   ступеня,   в   яких кількість  учнів менш як 40,  загальноосвітніх навчальних закладів I-III ступеня,  в яких кількість учнів менш як 100, та організація підвезення учнів до навчальних закладів.
		Відповідно до абз. 2 п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.
		Відповідно до Державних санітарних правил і норми влаштування, утримання загальноосвітніх навчальних закладів та організації начально-виховного процесу ДсанПіН 5.5.2.008-01, затверджених постановою головного державного санітарного лікаря України від 14.08.2001 №63 (далі - ДсанПіН 5.5.2.008-01) будівля школи повинна забезпечувати оптимальні умови для організації навчально-виховного  процесу,  відпочинку,  харчування учнів.
		Згідно з п.п. 7.1-7.3 ДсанПіН 5.5.2.008-01 всі  школи  повинні  забезпечуватися доброякісною питною водою у відповідності із ДСанПіН "Вода питна. Гігієнічні вимоги до якості  води централізованого господарсько-питного водопостачання" N136/1940 від 15.04.97 р. 
		Будівлі   шкіл   повинні   бути   обладнані    системами господарсько-питного, протипожежного  і  гарячого  водопостачання, каналізацією. 
		Водопостачання та  каналізація  в  школах  повинні  бути централізованими. У випадках відсутності в  населеному  пункті  централізованої системи водопостачання і каналізації організація водопостачання та відведення   стоків   має   бути   погоджена   з   територіальними санепідстанціями. 
		Системний аналіз встановлених судом обставин справи та їх оцінка в розрізі наведених вище норм матеріального закону дають суду підстави дійти таких висновків.
		Розпорядження голови Дубровицької районної державної адміністрації № 190 від 16.06.2011 «Про тимчасове припинення функціонування Ясинецької загальноосвітньої школи І ступеня», рішення Селецької сільської ради № 152 від 17.12.2012  «Про ліквідацію Ясинецької загальноосвітньої школи І-го ступеню», розпорядження голови Дубровицької районної державної адміністрації № 433 від 24.12.2012 «Про ліквідацію Ясинецької загальноосвітньої школи І-го ступеня» видані відповідачами 2 та 3 в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного на час їх прийняття законодавства, що не заперечується позивачем.
		На час вирішення судового спору юридична особа Ясинецька загальноосвітня школа І-го ступеню припинена, про що відповідний запис внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
		Зазначена обставина об`єктивно унеможливлює позитивне вирішення питання поновлення функціонування Ясинецької загальноосвітньої школи І-го ступеня як закладу освіти окрім як шляхом скасування рішення про ліквідацію навчального закладу та внесення до ЄДР запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, за наявності для цього підстав. 
		Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи не дають підстав для висновку про допущену відповідачами 1 та 2 протиправну бездіяльність щодо невирішення питання про поновлення функціонування Ясинецької загальноосвітньої школи І-го ступеня, а відтак відсутні підстави для зобов`язання цих відповідачів таке питання розглянути.
		Суд вважає такими, що не відповідають обставинам справи та не підтверджені належними й допустимими доказами доводи позивача про допущену відповідачем 3 Селецькою сільською радою протиправну бездіяльність щодо незабезпечення здобуття дітьми освіти на території с. Ясинець Дубровицького району з урахуванням демографічної ситуації.
		Так, встановлені судом обставини справи свідчать про те, що колишнє приміщення Ясинецької загальноосвітньої школи І-го ступеня побудови 1957 року не відповідає вимогам чинного законодавства, у тому числі й санітарним нормам, які пред`являються до навчального закладу, отже є непридатним для використання як закладу освіти. Так, відповідно до долученої позивачем до матеріалів позовної заяви  Характеристики будинку, господарських будівель та споруд, знос будинку становить 50%, в приміщенні відсутні водопровід і каналізація, приміщення забезпечене пічним опаленням. Після зміни відповідачем-3  цільового призначення приміщення, відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 2 від 04.10.2017 зафіксовано, що в приміщенні відсутні всі вікна, системи опалення в непридатному для використання стані, двері потребують заміни (а.с.42,43 т.1). Про встановлену під час огляду станом на травень 2017 року технічну непридатність приміщення школи для використання як закладу освіти через напівзруйнований стан підтвердила свідок ОСОБА_7 , прокурор Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури.
		Відтак, встановлені судом фактичні обставини не дають суду підстав для висновку про нераціональне використання відповідачем-3 нежитлового приміщення, яке перебуває у власності територіальної громади Селецької сільської ради.
		Також судом встановлено, що в Селецькому НВК разом навчалося учнів, які проживають в селі Ясинець:
		2017-2018 навчальний рік - 21 учень, з них 3 учнів третього класу; 
		2018-2019 навчальний рік - 22 учні, з них 2 учнів першого класу;
		Прогнозована кількість учнів на 2019-2020 навчальний рік - 24, з них 2 учні другого класу. Зазначені обставини підтверджуються інформацією Селецького НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» імені Олега Ващишина (а.с.107,108 т.2).
		Жодних обставин, які б свідчили про наявність в селі Ясинець дітей, які не охоплені навчанням в закладі освіти, в матеріалах справи відсутні, а також не були встановлені під час перевірок, проведених прокуратурою Рівненської області. Будь-які фактичні обставини щодо оскарження батьками - мешканцями села Ясинець умов та якості освіти, якою їх діти забезпечуються в Селецькому НВК, відсутні і про їх наявність жоден з учасників справи суд не повідомив.
		Голова Селецької сільської ради в письмовому поясненні (а.с.232-234 т.1) ствердив, що Селецький НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» імені Олега Ващишина розрахований на 475 дітей, і на повну проектну потужність учнями не заповнений. В школі є спортивна зала, їдальня, обладнаний комп`ютерний клас з підключенням до мережі Інтернет. Підвіз учнів із села Ясинець до Селецького НВК забезпечується шкільним автобусом, який закріплений за цим навчальним закладом.
		Зазначені обставини позивач  не заперечив та жодним чином не спростував.
		Також суд зауважує, що у відповіді на доповідну записку прокурором відділу ОСОБА_7 станом на травень 2017 року було встановлено, що до припинення функціонування в Ясинецькій загальноосвітній школі І-го ступеня була відсутня шкільна їдальня, а учні для забезпечення обов`язковим  харчуванням щоденно довозились до Селецької ЗОШ І-ІІІ ступенів, що спричиняло нераціональне використання бюджетних коштів.
		Окрім цього, суд встановив, що в дошкільний підрозділ Селецького НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» імені Олега Ващишина підвозяться шкільним автобусом 15 дітей, які проживають в селі Ясинець (а.с.184 т.1).
		Отже, зібрані у справі докази не свідчать про те, що поведінка відповідачів має наслідком порушення права на освіту, у тому числі дошкільну, дітей, які проживають на території с. Ясинець Дубровицького району.
		Також судом не встановлено, що після припинення функціонування Ясинецької загальноосвітньої школи І-го ступеня відбулася така зміна демографічної ситуації, яка мала наслідком перевантаження понад проектну потужність Селецького НВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» імені Олега Ващишина та зумовлювала необхідність відкриття нового навчального закладу в селі Ясинець. При цьому, можлива наповнюваність класів учнями мешканцями села Ясинець менша нормативно встановленої.
		Суд зазначає, що уповноваженим органом може бути прийняте рішення про створення нового навчального закладу в селі Ясинець Дубровицького району відповідно до порядку, передбаченого чинним законодавством. Однак, прийняття такого рішення відноситься до дискреційних повноважень органу місцевого самоврядування.
		Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
		Дискреційні повноваження можуть закріплюватися в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів такими способами: 1) за допомогою оціночних понять, наприклад: "за наявності поважних причин орган вправі надати …", "у виключних випадках особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може дозволити…", "рішення може бути прийнято, якщо це не суперечить суспільним інтересам…" тощо; 2) шляхом перерахування видів рішень, що приймаються органом (особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), не вказуючи підстав для прийняття того чи іншого рішення або шляхом часткового визначення таких підстав; 3) шляхом надання права органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) при виявленні певних обставин (настанні конкретних юридичних фактів) приймати чи не приймати управлінське рішення залежно від власної оцінки цих фактів; 4) за допомогою нормативних приписів, що містять лише окремі елементи гіпотези чи диспозиції правової норми, що не дозволяють зробити однозначний висновок про умови застосування нормативного припису або правові наслідки застосування такого припису.
		Стосовно дискреційних повноважень, суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".
		У такому випадку суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.
		За приписами частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених   статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
		У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
		В ході судового розгляду адміністративної справи позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог. Досліджені судом докази не підтверджують, що відповідачами - суб`єктами владних повноважень не було вжито передбачених законодавством заходів щодо забезпечення доступності освіти шляхом вирішення питання про поновлення функціонування закладу освіти у зв`язку зі зміною демографічної ситуації. Позивач не довів, що поведінка відповідачів призвела до порушення інтересів держави внаслідок незабезпечення конституційних гарантій на доступність та рівність освіти для всіх дітей,  загрозі збереження існуючої мережі навчальних закладів та їх матеріально-технічної бази, забезпечення належних умов для навчання, фізичного, психічного, інтелектуального розвитку дітей.
		З огляду на вищенаведене, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
		Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України відсутні. 
		Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		В И Р І Ш И В :
		Прокуратурі Рівненської області (вул.16 липня, 52, м.Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 02910077) в позові до Управління освіти, молоді та спорту Дубровицької районної державної адміністрації (вул. Поштова, 11, м. Дубровиця, Дубровицький район, Рівненська область, 34100, код ЄДРПОУ 02145837), Дубровицької районної державної адміністрації (вул.Воробинська,16, м.Дубровиця, Дубровицький район, Рівненська область, 34100, код ЄДРПОУ 04057706), Селецької сільської ради Дубровицького району Рівненської області (вул. Шевченка, 2а, с. Селець, Дубровицький район, Рівненська область, 34141, код ЄДРПОУ 04385161) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.  
		 
		Повний текст рішення складений 05 серпня 2019 року.
		 
		 
		Суддя                                                                                  Дорошенко Н.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...