Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 738/703/18 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 20.09.2019.
Дата набрання законної сили: 17.09.2019
Номер судового провадження: 61-16877ск19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		У х в а л а  
		 
		17 вересня 2019 року
		м. Київ
		 
		справа № 738/703/18
		провадження № 61-16877 ск 19
		 
		Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
		 
		розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року в справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, державний реєстратор Державної реєстраційної служби Рачков Валерій Юрійович, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, визнання права забудовника на Ѕ частину збудованого за час шлюбу, але не прийнятого в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва, 
		 
		В с т а н о в и в:
		 
		09 вересня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року.
		 
		У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року та залишити в силі рішення Менського районного суду Чернігівської області      від 11 березня 2019 року.
		 
		Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
		 
		Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
		 
		У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		 
		Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
		 
		Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390  ЦПК України).
		 
		Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
		 
		Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
		 
		Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення цього строку.
		 
		Ураховуючи наведене, а також те, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не заявлено, суд позбавлений повноважень поновити строк на касаційне оскарження з власної ініціативи.
		 
		Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надіслати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, в якій вказати поважність причин пропуску цього строку та надати відповідні докази (документи).
		 
		У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
		 
		Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).
		 
		У разі подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).
		 
		Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня            2018 року становив 1 762,00 грн.
		 
		Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір»» визначено, що у разі подання позовної заяви одночасно майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками щодо вимог майнового та немайнового характеру. 
		 
		У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
		 
		Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
		 
		Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із позовом, заявила дві вимоги немайнового характеру (скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки), а тому відповідно особа, яка подала касаційну скаргу, має надати докази оплати судового збору, з урахуванням даних позовних вимог, у розмірі  2 819,20 грн.
		 
		Крім цього, ОСОБА_1 також заявлено вимоги майнового характеру (визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, визнання права забудовника на Ѕ частину збудованого за час шлюбу, але не прийнятого в експлуатацію об`єкта незавершеного будівництва). Однак, із матеріалів касаційного провадження не вбачається вартість спірного майна, тому суд не має можливості перевірити розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги, з урахуванням вимог майнового характеру, відповідно до Закону України «Про судовий збір».
		 
		До касаційної скарги ОСОБА_1 додано квитанцію від 09 вересня         2019 року, про сплату судового збору на суму 12 010,00 грн.
		 
		Таким чином, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, у разі сплати судового збору в розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір», з урахуванням сплачених 12 010,00 грн, потрібно доплатити судовий збір, суму якого необхідно самостійно розрахувати, виходячи із заявлених позовних вимог і вартості спірного майна, та на підтвердження надати до суду докази його вартості.
		 
		Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102.
		 
		Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.
		 
		У порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено засоби зв`язку та адресу електронної пошти ОСОБА_1 , і не вказано про їх відсутність.
		 
		Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.
		 
		Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу із зазначенням у ній, крім іншого, засобів зв`язку та адресу електронної пошти ОСОБА_1 , або вказати про їх відсутність.
		 
		Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		 
		Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
		 
		Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.
		 
		На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
		 
		У х в а л и в:
		 
		Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
		 
		У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
		 
		У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Суддя                                                                                                           В. М. Ігнатенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...