Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/8358/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Визнання засновницьких (установчих) документів недійсними.
Надіслано судом: 20.09.2019. Зареєстровано: 20.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 23.09.2019.
Дата набрання законної сили: 12.09.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		м. Київ
		12.09.2019Справа №  910/8358/19
		За позовом                     ОСОБА_1 
		до відповідача-1           ОСОБА_5 
		до відповідача-2          Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн»
		про                              визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, оформленого протоколом, визнання недійсними змін, внесених до установчих документів товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства, поновлення позивача учасником товариства
		 
		Суддя Удалова О.Г.
		Секретар судового засідання Дьогтяр О.О.
		 
		за участю представників учасників справи:
		від позивача                    Святюк С.П. адвокат за ордером КС № 409220 від 04.07.2019;
		                              Цюкан С.В. адвокат за ордером АК № 00021382 від 20.08.2019;
		від відповідача-1          не з`явились
		від відповідача-2           Грановський О.В. адвокат за договором РН-938 № 002 від 20.08.2019;
		від третьої особи          не з`явились
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_5 (відповідача-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» (відповідача-2) про:
		- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі відповідача-2 від 03.10.2017, укладеного між позивачем та відповідачем-1;
		- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача-2 від 03.10.2017, оформленого протоколом № 14 від 03.10.2017;
		- визнання недійсними змін, внесених до установчих документів відповідача-2 від  відповідача-2 від 04.10.2017 за № 10711050012035166 приватним нотаріусом Дульскою Т.В.;
		- скасування державної реєстрації змін до установчих документів відповідача-2 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.10.2017 за № 10711050012035166 та поновлення ОСОБА_1 учасником відповідача-2 з часткою у розмірі 50% у статутному капіталі відповідача-2. 
		09.08.2019 до суду надійшов поданий представником відповідача-2 відзив на позовну заяву, в якому містилось клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Подільським районним судом міста Києва кримінальної справи № 758/11065/18.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2019, після усунення позивачем недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі № 910/8358/19 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.08.2019, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульську Тетяну Володимирівну (далі - третя особа). 
		20.08.2019 до суду надійшли подані представником позивача відповідь на відзив, а також клопотання про витребування доказів, у яких останній просив суд витребувати:
		- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Т.В. нотаріальну справу щодо посвідчення договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» від 03.10.2017;
		- з Подільської районної в місті Києві державної адміністрації реєстраційну справу ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» (ідентифікаційний код 39008321).
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2019 викликано ОСОБА_5 , як відповідача-1, та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульську Т.В., як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів у підготовче засідання, призначене на 05.09.2019.
		05.09.2019 до суду надійшли клопотання представника позивача:
		- про виклик особи для надання показань, в якому останній просив викликати у судове засідання для надання показань прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4, оскільки вказана особа збирала докази та повідомляла про підозру, в тому числі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульську Т.В., у кримінальному провадженні № 42018100000000669;
		- про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
		- про виклик свідка, в якому просив суд викликати у судове засідання для надання показань ОСОБА_8 , який супроводжував позивача в момент укладення спірного договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» від 03.10.2017.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 викликано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульську Т.В., як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів у підготовче засідання, призначене на 12.09.2019.
		10.09.2019 до суду надійшло клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи.
		12.09.2019 до суду надійшла подана представником позивача заява про долучення до матеріалів справи доказів, а саме заяви свідка ОСОБА_9 . У вказаній заяві містилось клопотання про визнання причин неподання зазначеного доказу в строк до 19.08.2019, встановлений ухвалою суду від 18.07.2019, поважними та встановлення додаткового строку для подання такого доказу, яке було задоволено судом на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, згідно з положеннями якої встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, з огляду на те, що вказана заява свідка була надана 11.09.2019 і не могла бути долучена позивачем до матеріалів справи до 19.08.2019.
		У судовому засіданні 12.09.2019 представники позивача та відповідача-2 надали суду пояснення щодо обставин справи. Представник позивача пояснив причини пропуску  встановленого законом процесуального строку для подання клопотань про витребування доказів та заявив усне клопотання про поновлення вказаного процесуального строку.
		Представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
		Судом були розглянуті раніше подані клопотання представників сторін.
		Так, розглянувши подане 05.09.2019 клопотання позивача про виклик у судове засідання для надання показань прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4, суд відмовив у його задоволенні, з огляду на те, що чинним ГПК України не передбачене вчинення господарським судом такої процесуальної дії.
		Розглядаючи клопотання про витребування доказів, подані позивачем 20.08.2019, з урахуванням усного клопотання про поновлення відповідного процесуального строку, заявленого представником позивача у судовому засіданні 12.09.2019, суд керувався наступним.
		Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
		Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
		Дійшовши висновку про поважність причин пропуску позивачем процесуального строку на звернення до суду з клопотаннями про витребування доказів, суд задовольняє частково вказані клопотання позивача про витребування доказів та витребовує належним чином засідчені копії вказаних у клопотаннях документів, враховуючи те, що за приписами ст. 8 Закону України «Про нотаріат» на нотаріуса покладений обов`язок зберігати нотаріальну таємницю, а згідно з роз`ясненнями, наведеними в Інформаційному листі від 07.08.2015 Консультативно-методичної ради з питань нотаріату при Головному територіальному управлінні юстиції у Харківській області, нотаріус може надавати будь-які відомості, що стосуються цивільної справи, виключно на виконання ухвали суду, який розглядає таку справу. Судом також взято до уваги, що за приписами ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» матеріали реєстраційної справи надаються суб`єктом державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, на вимогу суду.
		Розглядаючи клопотання позивача про залучення третіх осіб, подане позивачем 05.09.2019, суд виходив з такого.
		Частиною 1 ст. 50 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
		Зважаючи на те, що згідно з відомостями, розміщеними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є засновниками (учасниками) ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн», суд дійшов висновку про те, що спір про правомірність відчуження іншої частини статутного капіталу вказаного товариства в розмірі 50%, яка належала позивачу, стосується також прав та законних інтересів вказаних осіб, у зв`язку з чим клопотання позивача про залучення їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
		Розглянувши клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи, подане ним 10.09.2019, обґрунтоване необхідністю бути присутнім в іншому судовому засіданні у Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області, суд дійшов висновку про його задоволення та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.
		Крім того, судом було відкладено розгляд клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у даній справі до розгляду Подільським районним судом міста Києва кримінальної справи № 758/11065/18.
		Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
		Згідно з п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
		Керуючись ст.ст. 177, 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.
		2. Відкласти підготовче засідання на 03.10.19 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №  18.
		3 Відкласти розгляд клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у даній справі до розгляду Подільським районним судом міста Києва кримінальної справи                  № 758/11065/18.
		4. Задовольнити клопотання відповідача-1 про відкладення підготовчого засідання.
		5. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик у судове засідання для надання показань прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4.
		6. Продовжити позивачу строк для подання додаткових письмових доказів та долучити до матеріалів справи заяву свідка ОСОБА_9 від 11.09.2019.
		7. Поновити позивачу строк для подання клопотань про витребування доказів та задовольнити вказані клопотання частково.
		8. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Тетяни Володимирівни (04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-а, офіс 216А) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» від 03.10.2017.
		9. Витребувати у Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська/Хорива, буд. 9/6) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Держзакупівлі.Онлайн» (ідентифікаційний код 39008321).
		10. Задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 
		11. Запропонувати третім особам, на стороні відповідачів надати письмові пояснення по суті спору.
		12. Зобов`язати позивача направити третім особам, на стороні відповідачів копії позовних заяв з додатками на підставі ч. 2 ст. 172 ГПК України, докази чого надати суду.
		13. Зобов`язати відповідачів направити відзиви на позовну заяву третім особам, на стороні відповідачів, докази чого надати суду.
		14. Викликати представників учасників справи в підготовче засідання, визнавши їх явку обов`язковою.
		 
		Повний текст ухвали складено та підписано 20.09.2019. Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя                                                                                                        О.Г. Удалова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...