Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 560/1173/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки).
Надіслано для оприлюднення: 20.09.2019. Зареєстровано: 22.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 23.09.2019.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 560/1173/19
		РІШЕННЯ
		іменем України
		 
		16 вересня 2019 рокум. Хмельницький
		Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. 
		за участю:секретаря судового засідання Данилюк К.Б.  позивача - ОСОБА_1 В. представника позивача - ОСОБА_2  представника відповідача - Кучевської Г.В. представника третьої особи - Берези А.А. розглянувши адміністративну справу за позовом  ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Громадська організація "Жіночий антикорупційний рух" , Хмельницька обласна громадська організація "Подільське екологічне товариство" до Хмельницької міської ради про зобов`язання вчинити дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької міської ради. 
		З урахуванням зміни предмету позовних вимог ( заява від 08.05.2019 року) просить зобов`язати відповідача провести громадські слухання проекту містобудівної документації "Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький", у тому числі щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. Тернопільській 34А, узгодити спірні питання між громадськістю і замовником містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію, та оприлюднити результати розгляду пропозицій громадськості до проекту містобудівної документації.
		В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що під час підготовки проекту містобудівної документації "Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький" та подальших громадських слухань з цього приводу, громадськістю було виявлено порушення ряду процедурних вимог, передбачених законодавством, порушення Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських iнтepeciв під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому piвні, затвердженого Постановою КМУ №555 від 25.05.2011.
		Зокрема було виявлено, що частина пропозицій громадських організацій та мешканців міста врахована взагалі не була, спірні питання між замовником проекту та представниками громади не узгоджувались, результати розгляду пропозицій оприлюднені у встановленому порядку не були. 
		Крім того виявлено, що існували як мінімум дві графічні частини проекту, тобто пропозиції подавались до одного проекту, а на громадських слуханнях була представлена вже інша карта. 
		Позивач покликається на те, що відповідачем також не проведено розгляд та врахування пропозицій громадськості Південно-Західного району міста Хмельницького до проекту в частині, яка стосується питань зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. Тернопільській 34А, та узгодження спірних питань через погоджувальну комісію. Звертає увагу на те, що за цією адресою, поруч з якою він проживає, існує невирішена проблема екологічно-геологічного характеру, відтак будівництво будинків, торгових центрів та інших капітальних споруд на цій земельній ділянці призведе до негативних наслідків для нього та усіх мешканців мікрорайону. 
		Зазначає про те, що він а також інші мешканці району неодноразово звертались до міської ради, її уповноважених структурних підрозділів, проектувальника намагаючись донести правдиву інформацію стосовно неможливості безпідставної зміни її цільового призначення, відтак надання цієї ділянки під забудову, натомість пропонуючи відвести цю зону під розташування зелених насаджень.
		Не отримавши відповіді, позивач звернувся до місцевих громадських організацій, які і внесли дане питання в числі інших на громадські слухання. 
		У той же час, внаслідок численних порушень процедури проведення громадських слухань, ці а також інші пропозиції громадськості були залишені без вирішення. Вважаючи, що відповідач порушив його право на участь у прийнятті рішень місцевого значення, позивачзвернувся до суду.
		ХІД СПРАВИ. ОСОБА_4 УЧАСНИКІВ.
		17 квітня 2019 року суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження в частині позовних вимог щодо зобов`язання вчинити дії. 
		03 травня 2019 року надійшов відзив Хмельницької міської ради, у якому зазначається про безпідставність позовних вимог, оскільки відповідачем були дотримані усі передбачені законодавством процедури, необхідні для проведення вищезазначених громадських слухань. 
		Зокрема, 01.03.2018 року на сайті Хмельницької міської ради було оприлюднене повідомлення про початок процедури розгляду проекту містобудівної документації із пояснювальною запискою до нього. 
		Покликається на те, що рішення Хмельницької міської ради № 203 від 22.03.2018 року «Про проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький» було оприлюднене 26.03.2018 року, а громадські слухання були фактично проведені 05.04.2018 року. 
		Відтак, на думку відповідача, у період з 02.03.2018 року до 04.04.2018 року позивач мав можливість ознайомитись з проектом містобудівної документації та надати свої зауваження та пропозиції. Вважає, що позивач участі у громадських слуханнях не брав, пропозицій до проекту містобудівної документації не надавав, тому просить у позові відмовити.
		08 травня 2019 року надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що відповідач, розміщуючи текст оголошення, одночасно не розмістив графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації, а також інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів. 
		Також Хмельницькою міською радою не були оприлюднені результати розгляду пропозицій громадськості до проекту містобудівної документації в установленому законом порядку, не створені погоджувальні комісії, а до комісії, створеної рішенням виконкому від 22.03.2018 року, не включені представники громадськості. 
		Зазначає, що проведення повторних слухань було призначене на 21 грудня 2018 року, у той час як інформація на сайті міської ради з`явилась лише 19 грудня 2018 року. Доводи відповідача, викладені у відзиві, відкидає. 
		08 травня 2019 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій він просить зобов`язати Хмельницьку міську раду провести громадські слухання проекту містобудівної документації Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький, розглянути пропозиції громадськості, які стосуються проекту містобудівної документації Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький, узгодити спірні питання між громадськістю і замовником містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію, оприлюднити результати розгляду пропозицій громадськості до проекту містобудівної документації, включаючи пропозиції, які стосуються зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. Тернопільській 34 А у м. Хмельницький. 
		Суд залучив до участі у справі громадську організацію "Жіночий Антикорупційний Рух" та громадську організацію "Подільське екологічне товариство" в якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача. 
		06 червня 2019 року надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову.
		13 червня 2019 року подані пояснення третіми особами у справі, де вони просять позов ОСОБА_3 задовольнити у зв`язку з тим, що відповідачем був порушений порядок проведення громадських слухань, не враховані громадські iнтepecи під час розробки проектів містобудівної документації на місцевому piвні, не оприлюднені результати розгляду пропозицій громадськості. 
		14 червня 2019 року суд за клопотанням сторони позивача витребував у Хмельницької міської ради копії заяв та інших документів з пропозиціями фізичних, юридичних осіб, громадськості до проекту "Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький", копію журналу реєстрації вказаних пропозицій (витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції або іншого документу на підставі якого здійснювалася реєстрація вказаних пропозицій), протоколи засідань погоджувальних комісій, докази оприлюднення результатів розгляду пропозицій до проектів містобудівної документації. Частина витребуваних документів надійшла 24 червня 2019 року.
		24 червня 2019 року та 01 липня 2019 року від Хмельницької міської ради надійшли заперечення на пояснення громадської організації "Жіночий антикорупційний рух" та громадської організації "Подільське екологічне товариство", а 03 вересня 2019 року - пояснення третьої особи на заперечення Хмельницької міської ради. 
		11 вересня 2019 року позивачем подані також додаткові пояснення по справі.
		Під час судового засідання позивач та його представник позов підтримали, вказуючи на те, що позивач та мешканці його мікрорайону неодноразово звертались до відповідача з метою врахування інтересів жителів під час розробки проекту містобудівної документації, звертаючи увагу на наявність невирішеної геолого-екологічної проблеми за вказаною адресою.
		Посилаються на те, що міська рада протиправно змінила цільове призначення земельної ділянки, з приводу якої були неодноразові звернення громадян, і зараз ця зона готується під житлову забудову, що може катастрофічно вплинути на стан навколишніх та прилеглих територій. 
		Вказують також на те, що з метою ознайомлення з графічною частиною проекту, який повинен був виноситись на громадські слухання, позивач та інші жителі міста звертались безпосередньо до структурних підрозділів міської ради, але такий проект з графічною частиною наданий для ознайомлення не був. У той же час, на сайті міської ради він також був недоступний. 
		Зазначають про те, що замовник проекту взагалі не здійснював будь-яке погодження спірних позицій з мешканцями міста, не оприлюднив результати розгляду таких зауважень, не надав конкретної відповіді громадським організаціям, які виступали від імені громадян.
		Зважаючи на усі ці обставини, просять позов задоволити.
		Представники третіх осіб на стороні позивача позов підтримали, покликаючись на доводи, викладені у наданих ними поясненнях. Додатково зауважили, що особисто були присутніми під час вказаних громадських слухань, відтак можуть підтвердити порушення порядку їх проведення міською радою. 
		Зокрема, посилаються на те, що протокол громадських слухань, наданий відповідачем, не містить повної та достовірної інформації про перебіг обговорень, оскільки у ньому відсутні окремі важливі виступи присутніх представників громадськості, які надавали свої пояснення, брали участь в обговоренні. Крім того стверджують, що рішення за результатами слухань прийняте не було, у той час, як протокол його містить. 
		Представники третіх осіб підтримали доводи позивача, вказуючи на те, що він та група інших мешканців району Південно - західний дійсно звернулись до них з приводу наявної ситуації, а також клопотали перед уповноваженим підрозділом міської ради про надання їм можливості ознайомитись з графічною частиною проекту для надання своїх пропозицій, оскільки ця частина на сайті міської ради не відкривалась і була технічно недоступною. 
		Крім того також підтверджують, що для надання пропозицій, а згодом для розгляду безпосередньо на слуханнях, відповідачем були представлені різні графічні карти. 
		У той же час, звернення громадських організацій, у тому числі з приводу порушеного позивачем питання, були просто скеровані до розробника проекту, тоді як відповіді про результати розгляду таких пропозицій у встановленому порядку надані не були.
		Представник відповідача заперечує проти позову, покликаючись на те, що повідомлення про проведення громадських слухань було завчасно опубліковане на сайті міської ради разом з додатками, серед яких містились графічна частина проекту, пояснювальна записка. 
		Вважає, що усі бажаючі мали можливість ознайомитись з проектом та подати свої пропозиції. Вважає, що відповідач не порушив порядок проведення громадських слухань. Усі пропозиції громадськості міста були скеровані розробнику проекту - ДП ДІПРОМІСТО, яким вони і розглядались. 
		Зазначає про те, що громадським організаціям, які є учасниками справи, надавались відповіді за їх зверненнями. Оскільки під час громадських обговорень, на думку відповідача, були відсутні спірні питання, які було необхідно виносити на розгляд погоджувальної комісії, відповідно така комісія свою діяльність не здійснювала. 
		Представник відповідача вважає, що замовник та розробник містобудівної документації у належний спосіб погодили проект, відтак не було необхідності виносити будь-які спірні питання на громадські обговорення. 
		Вважає, що громадські слухання проведені відповідно до вимог закону, права позивача не порушені, відтак просить у позові відмовити. 
		Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.
		ЗАКОНОДАВСТВО. 
		Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (зі змінами та доповненнями, далі - Закон № 3038-VI), Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядком проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України 25.05.2011 № 555 (далі Порядок ).
		Згідно з приписами статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через місцеві ради, які представляють інтереси територіальних громад.
		Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
		Відповідно до ст.17 Закону генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. Генеральний план населеного пункту розробляється та затверджується в інтересах відповідної територіальної громади з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
		Згідно з ст.21 Закону №3038-VI громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій. Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється.
		Замовники містобудівної документації зобов`язані забезпечити:
		1) оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними наслідками та наслідками для довкілля, у тому числі для здоров`я населення;
		2) оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, пояснювальної записки, розділу "Охорона навколишнього природного середовища" або звіту про стратегічну екологічну оцінку на своїх офіційних веб-сайтах, а також вільний доступ до такої інформації громадськості;
		3) реєстрацію, розгляд та врахування пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні;
		4) проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні;
		5) узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію;
		6) оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.
		Також, частинами четвертою шостою статті 21 Закону № 3038-VI передбачено, що оприлюднення проектів генеральних планів, планів зонування територій, детальних планів територій здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх надходження до відповідного органу місцевого самоврядування. 
		Оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості замовнику містобудівної документації. Пропозиції громадськості подаються у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, який не може становити менш як 30 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні.
		Громадські слухання щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні проводяться у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, але не раніше 10 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні.
		Для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадського обговорення, може утворюватися погоджувальна комісія.
		До складу погоджувальної комісії входять: 1) посадові особи замовника містобудівної документації; 2) представники органу земельних ресурсів, природоохоронного і санітарно-епідеміологічного органу, органу містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини та інших органів; 3) представники професійних об`єднань та спілок, архітектори, науковці; 4) уповноважені представники громадськості, які обираються під час громадських слухань. Кількість представників громадськості має становити не менш як 50 відсотків і не більш як 70 відсотків загальної чисельності комісії. Головою погоджувальної комісії є посадова особа замовника містобудівної документації.
		Погоджувальна комісія протягом двох тижнів після її утворення розглядає спірні питання, зафіксовані у протоколі громадських слухань, та ухвалює рішення про врахування або мотивоване відхилення таких пропозицій (зауважень). Рішення погоджувальної комісії оформлюється протоколом.
		У разі неможливості врегулювати спірні питання між сторонами погоджувальною комісією остаточне рішення приймає замовник містобудівної документації. Урегульовані погоджувальною комісією спірні питання між сторонами або прийняті замовником містобудівної документації рішення є підставою для внесення змін до проекту відповідної документації.
		Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555 (далі - Порядок №555), який визначає механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні: генеральних планів населених пунктів, планів зонування та детальних планів територій (далі - містобудівна документація).
		Згідно з пунктом 3 Порядку сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи відповідно до частини третьої статті 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забезпечують:
		- оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення проектів містобудівної документації з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками;
		- оприлюднення розроблених проектів містобудівної документації і доступ громадськості до зазначеної інформації;
		- реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації;
		- узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками проектів містобудівної документації через погоджувальну комісію (у разі її утворення);
		- оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.
		Пунктом 5 Порядку встановлено, що повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації має містити:
		- інформацію про мету, склад та зміст містобудівної документації, викладену у скороченій та доступній для широкої громадськості формі;
		- основні техніко-економічні показники, зокрема графічні матеріали, що відображають зміст містобудівної документації;
		- відомості про замовника та розробника проектів містобудівної документації та підстави для їх розроблення;
		- інформацію про місце і строки ознайомлення з проектом містобудівної документації;
		- інформацію про посадову особу органу місцевого самоврядування, відповідальну за організацію розгляду пропозицій;
		- відомості про строк подання і строк завершення розгляду пропозицій;
		- інформацію стосовно запланованих інформаційних заходів (презентація, прилюдне експонування, телевізійні програми, публічні конференції тощо).
		Оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті відповідного органу місцевого самоврядування.
		Інформаційні повідомлення про організацію та проведення громадських слухань та відповідні матеріали обов`язково розміщуються на офіційному веб - сайті та в офіційному друкованому виданні ради, комунальних ЗМІ. Також вони можуть поширюватися в будь - яких інших ЗМІ, соціальних медіа, соціальних мережах, усіма доступними способами з метою ознайомлення з ними якомога більшої кількості членів громади.
		В інформаційному повідомленні має бути вичерпна інформація про дату, час і місце проведення громадських слухань, їх ініціатора, предмет, а також про те, де, в які дні та години члени громади можуть ознайомитися з матеріалами громадських слухань у приміщенні ради чи іншому пристосованому для цього приміщенні.
		Згідно з пунктом 8 Порядку № 555 громадські слухання проводяться під головуванням уповноваженого представника замовника містобудівної документації, який: забезпечує реєстрацію їх учасників; оголошує порядок денний; інформує учасників про порядок ведення протоколу, подання пропозицій (зауважень) у письмовій та/або усній формі, зміст пропозицій (зауважень), що надійшли, та процедуру їх врахування; забезпечує ведення обговорення, подання пропозицій (зауважень) громадськості з дотриманням регламенту; забезпечує аудіо- та/або відеофіксацію перебігу громадських слухань; готує протокол громадських слухань.
		Громадські слухання розпочинаються з доповіді розробника та/або замовника про розроблений проект містобудівної документації.
		Перебіг громадських слухань та подані пропозиції (зауваження) оформляються протоколом, який підписується головуючим. Файл аудіо та/або відеофіксації перебігу громадських слухань додається до протоколу. Відсутність пропозицій і зауважень громадськості фіксується у протоколі громадських слухань.
		Пунктами 9-11 Порядку передбачено, що особи, які забезпечують проведення робіт з розгляду таких пропозицій, повідомляють через засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, та офіційний веб-сайт відповідного органу місцевого самоврядування про місце подання таких пропозицій. Пропозиції громадськості підлягають реєстрації органом місцевого самоврядування та розглядаються розробником і замовником проектів містобудівної документації у місячний строк.
		За результатами розгляду пропозицій заявнику надається відповідь про їх врахування або обґрунтована відмова.
		У разі наявності пропозицій громадськості, рішення про врахування яких розробник і замовник не можуть прийняти самостійно або мають місце спірні питання, особи, які забезпечують роботу з розгляду пропозицій громадськості, повідомляють про це відповідному органу місцевого самоврядування для прийняття останнім рішення щодо утворення погоджувальної комісії (далі - комісія).
		Відповідно до п.п.12-13 Порядку №555 комісія утворюється за рішенням замовника містобудівної документації у тижневий строк після закінчення строку подання пропозицій громадськості. Склад комісії встановлює замовник містобудівної документації у кількості не менш як 25 та не більш як 55 осіб.
		Головою комісії є посадова особа замовника містобудівної документації.
		До складу комісії входять: посадові особи замовника містобудівної документації; представники органу у сфері земельних ресурсів, природоохоронного і санітарно-епідеміологічного органу, органу містобудування та архітектури, охорони культурної спадщини та інших органів державної влади, представники професійних об`єднань та спілок, архітектори і науковці; уповноважені представники громадськості, які обираються під час громадських слухань.
		Кількість представників громадськості повинна становити не менш як 50 і не більш як 70 відсотків загальної чисельності членів комісії.
		Враховуючи наведені норми чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства, суд дійшов висновку, що до складу погоджувальної комісії, яка створюється для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадського обговорення, мають входити уповноважені представники громадськості, які обираються саме під час громадських слухань. Кількість представників громадськості має становити не менш як 50 відсотків загальної чисельності комісії.
		Оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах відповідних органів місцевого самоврядування (пункт 16 Порядку).
		Вказане також кореспондується з приписами частини восьмої статті 21 Закону № 3038-VI, де зазначено, що оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах цих органів. 
		Особи, які оприлюднюють проекти генеральних планів населених пунктів, зонування територій, детальних планів територій, є відповідальними за їх автентичність.
		ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ.
		Судом встановлено, що рішенням Хмельницької міської ради №4 від 06.08.2008 року затверджено генеральний план міста Хмельницького.
		01.03.2018 року на офіційному сайті Хмельницької міської ради було оприлюднене повідомлення про початок процедури розгляду проекту містобудівної документації із пояснювальною запискою до нього. 
		В повідомленні зазначено, що замовником проекту містобудівної документації є управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради. Розробник проекту - ДП "Український науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" ім. Ю.М. Білоконя" (м. Київ). У п.6 повідомлення вказаний період з 02 березня 2018 року по 04 квітня 2018 року для подання і завершення розгляду пропозицій (том 1, а. с. 96-98) 
		22.03.2018 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради прийняте рішення № 203 «Про проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту містобудівної документації «Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький», яке оприлюднене 26.03.2018 року (том 1, а. с. 99)
		03.04.2019 року опубліковане додаткове оголошення про проведення громадських обговорень проекту внесення змін до генерального плану міста Хмельницького (том 1, а. с. 94)
		У період з 02 березня 2018 року по 04 квітня 2018 року до Хмельницької міської ради подавались пропозиції до вказаного проекту, у тому числі від ГО «ЖАР» (том 2, а. с. 45-50), серед яких була пропозиція про віднесення земельної ділянки по вул. Тернопільська, 34А до зони зелених насаджень (том 2 а. с. 49)
		Підставою для подання ГО «ЖАР» цих пропозицій від імені мешканців Південно - Західного мікрорайону м. Хмельницького стали їх численні звернення до міської влади, розробника містобудівної документації, у яких жителі звертали увагу на наступні обставини: 
		- земельні ділянки, прилеглі до будинку 34/1 по вул. Тернопільській, де проживає позивач та інші громадяни, знаходяться у зсувонебезпечному районі, на пагорбі та підземних джерелах, відтак будь - яке нове капітальне будівництво створює загрозу просідання, зсуву ґрунту, підтоплення, а отже і руйнування будинків ( том 1 а. с. 50);
		- на вказаних ділянках необхідно передбачити зону комплексного озеленення території, зони зелених насаджень, а не надавати дозвіл на капітальне будівництво ( том 1, а. с. 40-42, 51, );
		- наявні розбіжності у основному кресленні генерального плану, де за інформацією міської ради земельна ділянка по вул. Тернопільській 34А позначена як така, що призначена для "багатоквартирної забудови", тоді як згідно з даними земельного кадастру вона призначена для "іншої громадської забудови" (том 1, а. с. 48);
		- Хмельницька міська рада надає вказані земельні ділянки в оренду з подальшими планами забудови їх всупереч інтересам жителів району та міста. 
		У червні 2018 року мешканці будинку АДРЕСА_1 звернулись до інституту ДП «Діпромісто», перед яким клопотали земельну ділянку по АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 А віднести до зони зелених насаджень, щоб унеможливити її забудову.
		Не змігши вирішити вказані питання безпосередньо з відповідачем та проектувальником, мешканці мікрорайону звернулись до громадських організацій, які є учасниками цієї справи.
		Як вбачається з тексту пропозицій від 04.04.2018 року, які внесені ГО "ЖАР", відображеного на сторінці 5 ( том 1 , а.с. 209) громадська організація просила врахувати пропозиції мешканців Південно-Західного мікрорайону, а саме: земельну ділянку по вул. АДРЕСА_3 , 34/А позначити як землі зелених насаджень загального користування. Докази направлення пропозиції у встановлений строк наявні у справі ( том 1, а.с. 211)
		05 квітня 2018 року розпочались перші громадські обговорення (слухання) до яких представниками громадськості своєчасно подавались пропозиції до проекту містобудівної документації.
		ОЦІНКА ДОКАЗІВ.
		Судом встановлено, що на офіційному веб-сайті Хмельницької міської ради у розділі «Головна>Прес-служба>Новини>Місто» 01.03.2018 року опубліковане оголошення «На громадське обговорення виноситься проект внесення змін до генерального плану міста Хмельницького», у якому містяться основні техніко-економічні показники проекту містобудівної документації у вигляді таблиці (том 1 а.с.96-98), а також є посилання на додатки: схему та пояснювальну записку. 
		У той же час, як встановлено під час судового засідання, посилання на схему (карту), яке додавалось до повідомлення, не є робочим на даний час, і як стверджено позивачем і третіми особами, та не спростовано відповідачем, не було робочим на момент його публікації. 
		Отже, схема проекту містобудівної документації ( графічна частина проекту, карта), необхідна для підготовки пропозицій на громадське обговорення, на яку було посилання на сайті відповідача, не була доступна для перегляду та вивчення. 
		Хмельницькою міською радою не надано доказів інформування громадян про проведення громадських слухань у альтернативний спосіб, передбачений законом, зокрема: через розповсюдження брошур, повідомлень у друкованих засобах масової інформації, не дотримано вимогу щодо розміщення демонстраційних матеріалів містобудівної документації, що відображають її зміст. 
		З наданих в судовому засіданні пояснень позивача та третіх осіб встановлено, що при зверненні позивача та інших жителів до Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів по вул. Подільська, 10/1, їм було відмовлено в доступі до схеми проекту містобудівної документації. Відповідач вказані обставини не спростував. 
		До того ж, пізніше під час слухань було виявлено, що на громадських слуханнях 05.04.2018 року проектувальником була представлена карта, яка не була оприлюднена на сайті і не надавалась для ознайомлення зацікавленим особам у приміщенні управління архітектури. Відповідач вказані обставини також не спростував. 
		Чинним законодавством України передбачено право будь - якого зацікавленого члена громади зареєструватись і брати участь в громадських слуханнях. Як правило, зацікавленість полягає в тому, що рішення, яке приймається, певним чином може вплинути на права і інтереси особи, покращити або погіршити її становище.
		Суд встановив, що рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 203 від 22.03.2018 року було створено погоджувальну комісію, однак в порушення ч. 8 ст. 21 Закону до цієї комісії не включені представники громадськості у кількості, що передбачена вимогами закону. 
		Письмовими доказами підтверджується, що позивач самостійно та через Громадську організацію "Жіночий антикорупційний рух" неодноразово звертався до Хмельницької міської ради з пропозиціями включення земельної ділянки по вул. Тернопільській, 34-А, кадастровий номер 6810100000:09:004:0020 до зони зелених насаджень, однак в пояснювальній записці такі пропозиції не вказані. 
		Більше того, відповідачу було відомо про наявність спірного питання по вказаній земельній ділянці, однак пропозиції членів громади в місячний строк розглянуті не були, як і не були передані на розгляд погоджувальної комісії. 
		Суду не надано доказів, які б свідчили про проведення відповідачем засідань по розгляду пропозицій громадськості до містобудівної документації на яких, зокрема, і було б обрано членів погоджувальної комісії відповідно до процедури, передбаченої Законом та Порядком №555. 
		Більше того, як встановлено з наданих документів та пояснень представника відповідача, погоджувальна комісія дійсно не збиралась на засідання, оскільки всі питання стосовно пропозицій, на думку відповідача, були погоджені між замовником проекту та проектувальником, відтак будь-які спірні питання взагалі були відсутні. 
		У той же час, суд не може з цим погодитись з огляду на наявні у справі та невирішені по суті звернення представників громади, з яких вбачається серйозна занепокоєність мешканців міста замовчуванням місцевою владою існуючих проблем. 
		У даному випадку закон чітко встановлює обов`язок замовника погодити спірні питання з громадськістю, а не лише з проектувальником ( виконавцем проекту), оскільки саме в інтересах мешканців міста, а не у власних інтересах представників влади повинна розроблятись будь-яка містобудівна документація, прийматись будь-яке рішення місцевого значення. 
		Відтак, передача звернень мешканців або громадських організацій до проектувальної компанії та надання відписки про те, що питання буде розглянуте, як це має місце у цій справі, не означає, що дане питання можна вважати вирішеним по суті, а відповідача - таким, що виконав свій обов`язок, передбачений вимогами Закону.
		Суд також критично оцінює зміст протоколу громадських слухань, на який посилається відповідач, оскільки як було встановлено під час дослідження електронних доказів, а саме демонстрації відеозапису громадських слухань, опублікованого у вільному доступі в мережі Facebook ( посилання на відповідні сторінки є у справі), окремі виступи представників громадськості не були відображені у цьому протоколі ( зокрема, виступ представниці ГО "ЖАР" А.Берези)
		Крім того, з запису громадських слухань явно випливає те, що спірні питання під час громадських слухань в дійсності піднімались, промовці звертали увагу на невідповідності та розбіжності у проекті та графічних кресленнях, намагаючись привернути увагу до необхідності узгодження спірних питань. 
		До того ж, як вбачається з пояснень учасників справи, які брали безпосередню участь у слуханнях 05.04.2018 року, вказані слухання не завершились голосуванням за прийняття будь-якого конкретного рішення, у той час, як у протоколі міститься резолюція про те, що громадські слухання вважаються такими, що відбулись. 
		Судом встановлено, що відповідач не забезпечив оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проекту містобудівної документації у встановленому порядку.
		Крім того, не було забезпечено реєстрацію учасників громадських слухань, аудіо- та/або відеофіксацію перебігу громадських слухань.
		У подальшому міською радою було заплановане проведення повторного громадського обговорення 21.12.2018 року, тоді як повідомлення про це з`явилось на сайті міської влади 19.12.2018 року (том 1 , а. с. 147), що також є неправомірним в розрізі вимог до процедури. 
		Відтак, суд приходить до висновку про те, що під час проведення Хмельницькою міською радою громадських слухань проекту містобудівної документації Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький мали місце суттєві порушення норм Закону та відповідного Порядку, вимоги яких цитувались вище. 
		За таких обставин суд не може погодитись з твердженням відповідача про те, що громадські слухання вважаються такими, що проведені відповідно до вимог закону, достовірно та повно відображають усі розглянуті питання та пропозиції, відтак є достатніми. 
		У даному випадку суд звертає увагу на те, що сам предмет спору у цій справі, очевидно, є ширшим, і не обмежується питаннями, які позивач піднімає у своїх заявах на ім`я міського голови з приводу цільового призначення земельної ділянки по вул. Тернопільській 34А. 
		Суд приходить до такого висновку зважаючи на те, що сама суть громадських слухань полягає у можливості представників територіальної громади взяти безпосередню та активну участь у житті міста та громади, захистити свої інтереси та реалізувати свої права, у тому числі на безпечне життя та довкілля, на благоустрій та протидію корупції, задати необхідні запитання представникам влади та отримати на них пряму та чітку відповідь. 
		Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
		Натомість, оскільки порядок проведення громадських слухань не був дотриманий відповідачем через ряд встановлених грубих порушень, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача призначити та провести громадські слухання проекту містобудівної документації Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький, на яких розглянути відповідно до вимог закону пропозиції громадськості, які стосуються проекту містобудівної документації Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький, узгодити спірні питання між громадськістю і замовником містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію, оприлюднити результати розгляду пропозицій громадськості до проекту містобудівної документації, включаючи пропозиції, які стосуються зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. Тернопільській 34 А у м. Хмельницький. 
		Відтак, позов підлягає задоволенню. 
		Керуючись Конституцією України, Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 242-246 КАС України, суд
		 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		адміністративний позов - задовольнити.
		Зобов`язати Хмельницьку міську раду призначити та провести громадські слухання проекту містобудівної документації Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький,
		на яких розглянути відповідно до вимог закону пропозиції громадськості, які стосуються проекту містобудівної документації Коригування (внесення змін) генерального плану м. Хмельницький, узгодити спірні питання між громадськістю і замовником містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію, оприлюднити результати розгляду пропозицій громадськості до проекту містобудівної документації, включаючи пропозиції, які стосуються зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. Тернопільській 34 А у м. Хмельницький. 
		Стягнути з Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати на сплату судового збору в сумі 768, 40 грн. 
		Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
		 
		Повне рішення складене 20 вересня 2019 року
		 
		Позивач:ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) Відповідач:Хмельницька міська рада (вул. Гагаріна, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 33332218)  
		Головуючий суддя І.С. Козачок

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...