Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 15/76-б-43/624-б : не визначено.
Надіслано судом: 23.09.2019. Зареєстровано: 23.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.09.2019.
Дата набрання законної сили: 20.09.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		 
		"20" вересня 2019 р.                           Справа№ 15/76-б-43/624-б
		Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Остапенка О.М.
		суддів:            Сотнікова  С.В. 
		          Отрюха Б.В. 
		 
		 
		розглядаючи матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Баланс-Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю  "Транснова" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на ухвалу  господарського суду міста Києва від 19.08.2019 року 
		у справі            № 15/76-б-43/624-б (суддя Чеберяк П.П.)
		за заявою           Державного підприємства "Ровенькиантрацит" 
		до                     Публічного акціонерного товариства "Центренерго" 
		про                     банкрутство
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2019 року у справі  №15/76-б-43/624-б задоволено клопотання Фонду державного майна України про припинення провадження у справі, провадження у справі №15/76-б-43/624-б про банкрутство ПАТ "Центренерго" закрито, припинено дію мораторію, вирішено інші процесуальні питання.
		Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Баланс-Груп" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.08.2019 року у даній справі та направити справу № 15/76-б-43/624-б на розгляд до господарського суду міста Києва.
		Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Транснова" також звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.08.2019 року у даній справі та направити справу № 15/76-б-43/624-б на розгляд до господарського суду міста Києва.
		Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 року колегією суддів у складі головуючого судді Доманської М.Л., суддів: Пантелієнка В.О., Остапенка О.М., серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ "Транснова" та ТОВ "Баланс-Груп" на ухвалу  господарського суду міста Києва від 19.08.2019 року у справі  №15/76-б-43/624-б, об`єднано вказані апеляційні скарги в одне апеляційне провадження, зупинено дію оскаржуваної ухвали господарського суду міста Києва від 19.08.2019 року у справі № 15/76-б-43/624-б до розгляду апеляційних скарг ТОВ "Баланс-Груп" та ТОВ "Транснова" на вказану ухвалу, встановлено строку для подання відзиву на апеляційні скарги та призначено справу до розгляду на 09.10.2019 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.
		У зв`язку з перебуванням судді Остапенко О.М. у відпустці згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 року, сформовано склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційних скарг у справі №15/76-б-43/624-б у наступному складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.
		17.09.2019 суддею Доманською М.Л. та суддею Пантелієнко В.О. заявлено самовідвід у справі № 15/76-б-43/624-б, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів розгляді даної справи.
		Ухвалою суду від 17.09.2019 року заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. та Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі № 15/76-б-43/624-б задоволено, а матеріали справи №15/76-б-43/624-б  передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 ГПК України. 
		За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційні скарги ТОВ "Баланс-Груп" та ТОВ "Транснова" на ухвалу  господарського суду міста Києва від 19.08.2019 року у наведеній справі передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.
		Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Укртрансгаз" також звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.08.2019 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити Фонду державного майна України у задоволенні клопотання про припинення провадження у справі № 15/76-б-43/624-б про банкрутство ПАТ "Центренерго".
		Згідно витягу з протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 20.09.2019 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.
		20.09.2019 року суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід від розгляду справи № 15/76-б-43/624-б, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість повторної участі вказаного судді у розгляді даної справи та є підставою самовідводу з огляду на наступне.
		Так, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 року у справі №15/76-б-43/624-б, прийняті за участю судді Остапенка О.М., було скасовано постановами Вищого господарського суду України від 04.04.2017 року та від 11.04.2017 року з передачею справи на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
		При цьому, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 року було задоволено заяву представника ПАТ "Центренерго" про відвід судді Остапенка О.М. у справі № 15/76-б-43/624-б з підстав скасування Вищим господарським судом України постанов суду апеляційної інстанції від 26.01.2017 року у наведеній справі, прийнятих за участю судді Остапенка О.М.
		Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. 
		Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
		Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, котрі стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа повертається до суду першої інстанції (Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.04.2018 року у справі №  43/75-15/7-б).
		Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
		Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
		В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
		В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
		Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
		Таким чином, з огляду на скасування прийнятих за участю судді Остапенка О.М. постанов за наслідками перегляду ухвал господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року та від 01.12.2015 року у справі № 15/76-б-43/624-б та направленням справи в скасованій частині на новий розгляд до місцевого господарського суду, що унеможливлює повторну участь вказаного судді у даній справі під час нового розгляду справи, а також беручи до уваги задоволення ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 року заяви представника ПАТ "Центренерго" про відвід судді Остапенка О.М. у даній справі з аналогічних підстав, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості вказаного судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Остапенком О.М. заява про самовідвід у справі із зазначених вище підстав підлягає задоволенню. 
		Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому  статтею 32  цього Кодексу.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -  
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1.  Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. про самовідвід у справі №15/76-б-43/624-б задовольнити.
		2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду справи №  15/76-б-43/624-б.
		3. Матеріали справи №15/76-б-43/624-б передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.
		 
		Головуючий суддя                                                            О.М. Остапенко 
		 
		Судді                                                                                С.В.  Сотніков
		 
		                                                                                Б.В. Отрюх

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...