Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 511/1311/18 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності; Втягнення неповнолітніх у протиправну діяльність.
Надіслано для оприлюднення: 23.09.2019. Зареєстровано: 24.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.09.2019.
Дата набрання законної сили: 24.10.2019
Номер судового провадження: 1-кп/511/162/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018160390000493

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		               Роздільнянськийрайонний суд Одеськоїобласті 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		Справа 511/1311/18 
		Номер провадження: 1-кп/511/162/19
		  
		23 вересня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
		 за участю:
		прокурорів  -  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		обвинуваченого  - ОСОБА_6 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018160390000493 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2018 року, який надійшов від Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області  за обвинуваченням: 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого не одруженого, утриманців не має, раніше судимого 18.04.2018року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України  до 1 року 6 місяців іспитового строку; 20.04.2018року за ч.3 ст.185,ч.1 ст.304 КК України до 4-х років позбавлення волі, з застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строком 3 роки у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, 
		В С Т А Н О В И В:
		04.01.2018 року у денний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на стадіоні с. Кошари, Роздільнянського району, Одеської області, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досяг повнолітнього віку, діючи умисно та цілеспрямовано, посягаючи на основні принципи суспільної моральності у сфері належного інтелектуального та морального виховання неповнолітнього ОСОБА_7 , маючи психологічний вплив на останнього що виник від тривалих товариських відносин, обіцяючи йому матеріальну вигоду від вчинення злочину, з метою викликати у останнього прагнення скоїти злочин запропонував йому скоїти крадіжку бика з корівника, розташованого по АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та неповнолітнім Чебаном 1.1, прибули до території корівника, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_9 . Переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з корисливого мотиву - особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та особи, яка охороняє майно, шляхом злому дверей заднього входу до приміщення корівника, проникли до цього приміщення. Де з правого боку у куті приміщення зі стійла та приміщення корівника вивели за поводи бика чорного кольору віком близько 4 років та вагою 370 кг, ринкова вартість якого живою вагою складала 14800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) гривень, який належить ОСОБА_9 . З викраденим майном ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном - худобою на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 втягнув неповнолітнього ОСОБА_7 у злочинну діяльність посягнувши на основи суспільної моралі у сфері розвитку і виховання молодого покоління, згубно вплинув на молоду людину, створюючи для неї спотворені орієнтири, прищепивши йому асоціальну ідею, аморальні погляди й навички, істотно впливаючи на рівень злочинності неповнолітніх, а також вчинив дії спрямовані на втягнення неповнолітнього ОСОБА_10 , який не досяг вісімнадцятирічного віку, у злочинну групу та вчинення тяжкого злочину.
		Обвинувачений ОСОБА_6 вину увчинені злочину,передбаченого ч.1ст.304КК Українивизнав повністю, покаявся, повністю підтвердивфактичні обставини справи ісуду пояснив,що віндійсно запропонував неповнолітньому ОСОБА_7 скоїти крадіжку бика з корівника. Йому було відомо, що останній є неповнолітньою особою. В скоєному він розкаюється. На теперішній час по факту крадіжки він засуджений вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.04.2019 року . 
		Крім повного визнання вини обвинуваченим, його причетність до вищевказаного злочину по справі повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні та оголошеними письмовими доказами, які судом визнано належними та допустимими : 
		- витягом з ЄРДР від 06.05.2018року про надходження 05.05.2018року рапорта т.в.о.начальника СВ Роздільнянського ВП про те, що під час вчинення ЖЄО№2418 від 28.04.2018року встановлені ознаки втягнення неповнолітнього ОСОБА_7 у злочину діяльність , що підтверджується обвинувальним вироком Роздільнянського районного суду Одеської області заяви до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 18.04.2018року по кримінальному провадженню №511/300/18 (а.к.п.74); 
		- рапортом т.в.о.начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_11 від 05.05.2019року про те, що під час вчинення ЖЄО № 2418 від 28.04.2018 року встановлені ознаки втягнення неповнолітнього ОСОБА_7 у злочину діяльність , що підтверджується обвинувальним вироком Роздільнянського районного суду Одеської області заяви до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 18.04.2018року по кримінальному провадженню №511/300/18(а.к.п.75);
		- копією вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.04.2018року по справі №511/300/18, провадження №1-кп/511/102/18 , відповідно до якого: ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 
		ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 1рік, 6 місяців; ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76, 104 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Зазначений вирок набрав законної сили 21.05.2018року(а.к.п.84-85) ;
		Згідно вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.04.2018 року по справі №511/714/18, провадження №1-кп/511/125/18 , відповідно до якого: ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.304, ч.3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки..Вироки виконувалися самостійно. 
		Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_6 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден.
		З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного злочину, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого щодо визнання ним вини у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
		Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.
		При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.
		Обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого за вчинений злочин. 
		Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
		Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, характеризується задовільно за місцем проживання (а.с.82), на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом: Легка розумова відсталість (а.к.п.80-81)
		Згідно наданої суду доповіді органу пробації стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , орган пробації прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без застосування покарання у виді позбавлення або обмеження волі, ризик вчинення повторного злочину середній.
		Таким чином,з урахуваннямвсіх обставинсправи,(а такожз врахуваннямпокарань призначенихза двомавироками Роздільнянськогорайонного судуОдеської області -від 18.04.2018року та20.04.2018року ), загальнихзасад призначенняпокарання:законності,справедливості,обґрунтованості таіндивідуалізації покарання,досудової доповідіз інформацієюпро соціально-психологічну характеристикуобвинуваченого,враховуючи ступіньтяжкості вчиненогозлочину,пом`якшуючіобставини,суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.75КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
		Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувались, та підстав для їх обрання судом не вбачається.
		Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. 
		Цивільний позов по справі не заявлявся, може бути заявлений в порядку цивільного судочинства після набрання вироком законної сили . Запобіжний захід не обирався.
		Речові докази, слід вирішити у відповідності до ст.100КПК України після набранням вироку законної сили. 
		Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -
		 У Х В А Л И В:
		ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох)років позбавлення волі.
		На підставіч.2,ч.4ст.70,ч.4ст.71,ст.72КК Україничастково приєднатине відбутічастини покаранняза попереднімивироками Роздільнянського районногосуду Одеськоїобласті від1804.2018року та20.04.2018року та остаточнопризначити мірупокарання увиді позбавленняволі настрок 4роки і5місяців.
		На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6  від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3(трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ,ч.2 п.2 ст.76 КК України,а саме: 
		- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
		-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання. 
		- не виїзжати за межі України без погодження з уповновадженим органом питань пробації. 
		Речові докази по справі відсутні Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні.
		Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
		На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги.Копію вирокунегайно вручитиобвинуваченому тапрокурору.
		 
		Суддя:              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...