Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 106/8285/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 24.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 24.09.2019.
Дата набрання законної сили: 19.09.2019
Номер судового провадження: 61-24041ск18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		19 вересня 2019 року
		м. Київ
		 
		справа № 106/8285/13-ц                                                                                             
		провадження № 61-24041ск18
		 
		Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., 
		 
		учасники справи:
		позивач - ОСОБА_1 ,
		відповідачі: Відкрите акціонерне товариство «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство», ОСОБА_2 ,
		 
		розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 лютого 2014 року та ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року у складі судді Куликовської О. М. і ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 лютого 2014 року у складі колегії суддів: Чистякової Т. І., Курської А. Г., Берзіньш В. С.,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 17/100 часток комплексу, розташованого по АДРЕСА_1 .
		Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
		Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
		У лютому 2014 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
		У касаційній скарзі, поданій у лютому 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ВАТ «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції і закрити провадження у справі.
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами і витребувано справу № 106/8285/13-ц з Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим.
		Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2014 року в частині витребування справи не виконано, незважаючи на численні нагадування, у зв`язку з тимчасовою окупацією частини території України. Справа до суду касаційної інстанції не надходила.
		15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).
		10 травня 2018 року зазначені касаційні скарги передано до Верховного Суду, проте відсутність судової справи унеможливлює її розгляд касаційним судом.
		Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.
		 
		У зв`язку з викладеним ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2018 року направлено доАпеляційного суду міста Києва копії матеріалів касаційного провадження № 61-24041ск18 у справі № 106/8285/13-ц за позовом                   ОСОБА_1 до ВАТ «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу для визначення суду для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
		Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року у відновленні втраченого судового провадження у справі № 106/8285/13-ц за вказаним позовом відмовлено, у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів. Особам, які беруть участь у справі, роз`яснено право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. 
		Згідно із частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.
		 
		Враховуючи неможливість відновлення втраченого провадження Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим № 106/8285/13-ц, що встановлено ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року, яка набрала законної сили, касаційне провадження, відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 березня 2014 року за касаційними скаргами ВАТ «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 лютого 2014 року та ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року і ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 лютого 2014 року, підлягає закриттю.
		 
		Керуючись статтею 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
		 
		УХВАЛИВ :
		 
		Касаційне провадження за касаційними скаргами Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство» на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 лютого 2014 року та ОСОБА_1 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 04 грудня 2013 року і ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, закрити.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Судді: В. О. Кузнєцов     В. С. Жданова     В. М. Ігнатенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...