Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 509/988/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 24.09.2019. Зареєстровано: 25.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 25.09.2019.

Номер судового провадження: 1-кп/509/407/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019160380000205

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 509/988/19 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   24 вересня 2019 року смт Овідіополь
		 
		Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
		 
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 , 
		за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №12019160380000205 від 04.02.2019 року з обвинувальним актом за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку 
		ОСОБА_5 , 2011 року народження, працюючого неофіційно сантехніком, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		   10.01.2019 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у СТ «Схід» 2-й масив 8 лінія ділянці АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисних мотивів, достовірно усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу у коридорі вказаного будинку таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:
		*картину у вигляді сільського будинку, вартістю 100 гривень;
		*14 копилок у вигляді змії, вартістю за 1 копилку 50 гривень, на загальну суму 700 гривень;
		*З статуетки у вигляді черепашок, вартістю за 1 статуетку 100 гривень; на загальну суму 300 гривень;
		*2 салатниці, вартістю за 1 салатницю.100 гривень, на загальну суму 200 гривень;
		*три свічника, вартістю за 1 свічник 50 гривень, на загальну суму 150 гривень;
		*годинник настільний, вартістю 60 гривень;
		*декоративну ялинку, вартістю 50 гривень;
		*термос ємністю на 3 літри, вартістю 300 гривень, 
		чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1860 гривень.
		   Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України  таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		   Крім того, 20.01.2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи у СТ «Схід» 2-й масив 8 лінія ділянці АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисних мотивів, достовірно усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу у ванній кімнаті вказаного будинку таємно викрав чавунну ванну, вартістю 600 гривень, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.
		   Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України  таємне викрадення чужого майна (крадіжка)., вчинена повторно.
		    За сукупністю скоєного ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України. 
		   Обвинувачений ОСОБА_4 свою винувизнав повністю і у скоєних ним злочинах щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочини при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.
		 
		   Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
		 
		   Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просила суд розглядати справу у її відсутність.
		 
		   За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_4 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
		 
		   Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України повністю доведеною.
		   Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
		   Призначення покарання ОСОБА_4 підлягає в порядку ч.1 ст.70 КК України.
		   Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєні ОСОБА_4 злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості.
		   Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:
		 
		- обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку, працює неофіційно сантехніком, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		 
		   Також при призначенні покарання суд враховує:
		відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),
		наявність обставини, що пом`якшує покарання:
		- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст.66 КК України).
		   З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, яка вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
		   Запобіжний захід не обирався.
		    Речові докази слід вважати повернутими потерпілій.
		   Цивільний позов не заявлявся.
		   Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає. 
		   Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		    ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
		- за ст.185 ч.1 КК України  1 рік позбавлення волі;
		- за ст.185 ч.2 КК України  1 рік 6 місяців позбавлення волі.
		   У відповідностізі ст.70ч.1КК України,остаточне покаранняобрати шляхомпоглинання меншсуворого покараннябільш суворимпокаранням іостаточно визначити 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
		   У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
		    Речові докази слід вважати повернутими потерпілій ОСОБА_6 .
		 
		   Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку. 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...