Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/47095/19-к : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано для оприлюднення: 24.09.2019. Зареєстровано: 25.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2019.
Дата набрання законної сили: 24.09.2019
Номер судового провадження: 11-сс/4911/17/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42015000000000722

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 757/47095/19-к
		Провадження №11-сс/4911/17/19
		Суддя-доповідач: ОСОБА_1 
		 
		 
		ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
		АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
		 
		У Х В А Л А
		 
		24 вересня 2019 року                                    місто Київ
		       
		 
		Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року,
		в с т а н о в и в :
		23 вересня 2019 року заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року, вказуючи на її необґрунтованість у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення вимог кримінального процесуального законодавства. Просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги директора TOB «Котлас» на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури генеральної прокуратури України  відмовити.
		В апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що директор ТОВ «Котлас» ОСОБА_3 не є особою, яка відповідно до ст. 220 КПК України має право звертатися з клопотаннями під час досудового розслідування.
		Крім того, прокурор зазначає, що розгляд скарги директора ТОВ «Котлас» відбувся неуповноваженим складом суду, посилаючись на ч. 3 ст. 33-1 КПК України, яка передбачає, що інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу). 
		Перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 вважаю, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.
		Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
		Згідно з ч. 4 ст. 36 КПК України, право на подання апеляційної скарги, мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
		В постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 303/3779/16-к зазначено, що за змістом ст. 393, ч. 4 ст. 36 КПК України правом на подання апеляційної скарги зі сторони обвинувачення наділений прокурор, який брав участь у судовому провадженні, а також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.
		З поданої апеляційної скарги вбачається, що оскаржуваною ухвалою визнано протиправною бездіяльність керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 .
		Заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 участі в судовому провадженні не брав і не є прокурором вищого рівня щодо керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а тому не є прокурором, який має право на подання апеляційної скарги відповідно до ст. 36 КПК України.
		За таких обставин, що стверджують подання апеляційної скарги особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, на підставі ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
		п о с т а н о в и в :
		Апеляційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
		Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
		Ухвала про повернення апеляційної скарги набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.
		Суддя                                              ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...