Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/27387/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти громадської безпеки.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2019.
Дата набрання законної сили: 17.09.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/27387/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1 
		Провадження № 11-сс/824/4551/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2   
		 
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		 
		І м е н е м У к р а ї н и
		 
		17 вересня 2019 року  м. Київ
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
		ОСОБА_2 (головуючої),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		за участю: секретаря  ОСОБА_5  
		представника заявника  ОСОБА_6  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року, 
		в с т а н о в и л а:
		Адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_8 звернулись до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42017000000000861 від 02.08.2017 року, з підстав закінчення строків досудового розслідування. 
		Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року матеріали клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42017000000000861 від 02.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повернуто особам, які його подали, без розгляду. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені за№ 42017000000000861, в межах якого заявники звертаються із клопотанням до слідчого судді про його закриття, внесено 02 серпня 2017 року. Із вказаних вище підстав дія положень п.9 ч.2ст.284 КПК України, яка набрала чинності 04 листопада 2018 року, не мала зворотної дії у часі та, у зв`язку із чим не підлягали застосуванню. Зазначив, що на час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань укримінальному проваджені № 42017000000000861, діяла редакціяКПК України 2012 рокузі змінами відповідно доЗакону №1950-VIІІвід 16.03.2017 року. У вказаній редакції кримінального процесуального законодавства, положення ч.2ст.284 КПК України, не передбачалось можливості звернення до слідчого судді, іншої особи із клопотанням про закриття кримінального провадження, зокрема і з підстав закінчення строку досудового розслідування.
		Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокати подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати указану ухвалу та повернути матеріали за їх скаргою до суду першої інстанції для їх розгляду в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 284 КПК України. На думку апелянтів, положення ч.9 ст. 284 КПК України за своїм змістом та юридичною природою не є відсильними та не підлягали автономному тлумаченню. Вважали, що положення ч. 9 ст. 284 КПК України у редакції Закону від 18.09.2018 підлягають застосуванню з моменту набрання вказаним законом чинності, а вирішення питання зворотної дії в часі при їх застосуванні є недопустимим. Окрім цього, апелянти вказали і на те, що положення ч. 9 ст. 284 КПК України у редакції Закону від 18.09.2018 року набрали чинності після закінчення строків досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_8 . Отже, на думку апелянтів, підстава закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням у ньому строку досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді виникла вже після набрання 04.11.2018 чинності законом, яким внесено зміни до КПК України та включено положення ч.9 ст. 284 КПК України, що виключає зворотною дію в часі. 
		Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника заявника, яка апеляційну скаргу підтримала, підтвердила її доводи і просила скаргу задовольнити, вивчивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.
		За змістом ч.9 ст.284 КПК України слідчий суддя за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника може винести ухвалу про закриття кримінального провадження якщо з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, закінчилися строки досудового розслідування встановленічастиною першоюстатті 219 КПК України. Чинний КПК не містить положень, які би регламентували порядок розгляду таких клопотань. У зв`язку із цим колегія суддів вважає, що слідчому судді необхідно було за аналогією закону застосувати положення КПК України які регламентують подібні правовідносини. Такими положенням є ті положення КПК України, які регламентують розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, тобто відповідні положення Розділу ІІ КПК України. Аналіз указаних норм закону дає підстави стверджувати те, що у випадку надходження відповідних клопотань слідчий суддя, за невеликими виключеннями, що пов`язані із відповідністю клопотань вимогам закону, може ухвалити одне із двох рішень: про задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання. Залишення клопотань без розгляду указаними нормами закону не передбачено. Наведене указує на те, що слідчим суддею було ухвалене рішення, яке не передбачене нормами закону, що указує на незаконність цього рішення. Посилання слідчого судді на загальні засади кримінального провадження є необґрунтованим, оскільки будь-якими засадами не передбачено можливості чи необхідності залишення клопотань без розгляду із підстав, викладених у мотивувальній частині ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року. На думку колегії суддів обставини, викладені у мотивувальній частин цієї ухвали повинні бути предметом розгляду клопотання по суті із винесенням відповідного рішення по суті клопотання.
		У зв`язку із викладеним, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2019 про повернення без розгляду матеріалів клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 42017000000000861 від 02.08.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів до суду першої інстанції для розгляду в порядку ч.9 ст. 284 КПК України.
		Оскільки колегією суддів приймається рішення, яке пов`язане виключно із рухом клопотання, колегія суддів не робить будь-яких висновків щодо обґрунтованості клопотання, про що в апеляційній скарзі наведені відповідні доводи, оскільки ці обставини будуть предметом розгляду слідчим суддею при розгляді клопотання по суті. 
		Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
		у х в а л и л а:
		Апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які діють в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2019 року задовольнити.
		Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2019 про повернення без розгляду матеріалів клопотання адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження скасувати.
		Матеріали за клопотанням адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_8 повернути до суду першої інстанції для розгляду в порядку ч.9 ст. 284 КПК України.
		Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
		 
		СУДДІ
		 
		 
		 
		  ОСОБА_2   ОСОБА_3   ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...