Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/5877/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори.
Надіслано для оприлюднення: 25.09.2019. Зареєстровано: 25.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2019.
Дата набрання законної сили: 14.10.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		м. Київ
		09.09.2019Справа №  910/5877/19
		Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Яценко Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
		за позовом Офісу великих платників податків ДФС  (вул. Дегтярівська, буд.11г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 39440996) 
		до  Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович  (бул. Тараса Шевченка, буд.35, м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ 38619024)
		третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17, код ЄДРПОУ 21708016)
		про  зобов`язання вчинити дії 
		 
		   За участю представників сторін згідно протоколу судового засідання 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Офіс великих платників податків ДФС  звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович про зобов`язання уповноваженої особи прийняти кредиторські вимоги у розмірі 19 559 995,95 грн. та внести їх до акцептованого реєстру кредиторських вимог ПАТ "Банк Михайлівський".
		Позовні вимоги мотивовані тим, що уповноваженою особою фонду було повідомлено позивача про не акцептування банком кредиторських вимог у загальній сумі 20   525   203,57 грн, які заявлені позивачем у зв`язку з не сплатою ПАТ «Банк Михайлівський» грошових зобов`язань, безпідставно. В зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача податок на доходи фізичних осіб із доходу у вигляді процентів згідно з податковим повідомленням-рішенням від 17.01.2018 №0000064301 у сумі 13 101 258,28 грн. (у т.ч. за податковими зобов`язаннями - 5 899 657,93 грн., за штрафними санкціями - 4 424 743,45 грн., пеня - 2 776 856,90 грн.);  податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати згідно з податковим повідомленням-рішенням від № 0000074301 у сумі 2 918 053,76 грн. (у т.ч. за податковими зобов`язаннями - 1 692 237,00 грн., за штрафними санкціями - 586 911,46 грн., пеня - 637 855,30 грн.), а також 1 020,00 грн. по строку сплати 12.04.2018 згідно з податковим повідомленням-рішення від 30.03.2019 № 0000611700;  військовий збір згідно з податковим повідомленням-рішенням від 17.01.2018 № 0000094301 у сумі 858 233,68 грн. (у т.ч. за податковими зобов`язаннями - 419 738,33 грн., за штрафними санкціями - 257 942,86 грн., пеня - 180 552,49 грн.);  єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - 2   682   450,23 грн.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 18.06.2019.
		03.06.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав заяву про залучення на стороні відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відзив на позовну в якому проти позову заперечує та вказує, що задоволення зобов`язань які виникли до та існували станом на дату прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку позивача (12.07.2016) може здійснюватися виключно в порядку, передбаченому ст.  ст.45, 49, 52 «Закону про систему гарантування», а саме - 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 підготовче засідання призначено на 02.07.2019.
		01.07.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на відзив відповідача.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відкладено підготовче засідання на 18.07.2019.
		15.07.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про надання доказів, а саме докази направлення позовної заяви з додатками залученій третій особі.
		16.07.2019 через відділ діловодства суду третя особа подала письмові пояснення на позовну заяву.
		У судовому засіданні 18.07.2019 по справі № 910/5877/19 суд продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів та оголосив  перерву на      08.08.2019.
		19.07.2019 через відділ діловодства суду відповідач подав заперечення в яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
		Ухвалою від 08.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.08.2019.
		В судовому засіданні 27.08.2019 оголошено перерву до 05.09.2019.
		В судовому засіданні 05.09.2019 оголошено перерву до 09.09.2019.
		У судовому засіданні 09.09.2019, представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення позовних вимог.
		В судовому засіданні 09.09.2019 оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до   ст.240 ГПК України.
		Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Цим Законом також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
		Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації.
		За змістом ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
		Для цього Фонд гарантування вкладів фізичних осіб наділено відповідними функціями передбаченими ч. 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», серед яких, зокрема, акумулювання коштів, отриманих із джерел, визначених ст. 19 цього Закону здійснення регулювання участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб, здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження всіх або частини активів і зобов`язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення продаж перехідного банку.
		На підставі ч. 5 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно , цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.
		Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право зокрема, вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління й органів контролю банку, укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом.
		За приписами статті 54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.
		Таким чином, за змістом наведених правових норм на Фонд, який є юридичною особо публічного права, покладено функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Зі свого боку, уповноважена особа Фонду виконує від його імені делеговані Фондом повноваження щодо забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
		Аналіз наведених норм свідчить про те, що основні функції Фонду мають як владний характер, зокрема щодо врегулювання правовідносин у сфері банківської діяльності, так і не містять владної складової, а спрямовані на здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків ринку, у тому числі шляхом тимчасової адміністрації та ліквідації.
		Зазначене дає підстави стверджувати, що оскільки лише Фонду за законом доручено забезпечувати відновлення неплатоспроможності банку або підготовку його до ліквідації, а спірні правовідносини випливають з укладеного між банком і юридичною особою договору, уповноважена особа та Фонд у цьому випадку діють як представники сторони договірних відносин.
		Спір у справі виник в зв`язку з тим, що правовідносини між сторонами  обумовлені наявністю кредиторських вимог (майнових вимог юридичної особи до суб`єкта господарювання - банку, що ліквідується), якізадовольняються у порядку черговості, визначеної ст. 52 Закону України «Про систем гарантування вкладів фізичних осіб», за рахунок коштів, одержаних унаслідок ліквідації та продажу майна банку, проте,  уповноваженою особою фонду було повідомлено позивача про не акцептування банком кредиторських вимог.
		Як вказує позивач, на обліку в Офісі великих платників податків ДФС (далі - позивач) перебуває платник податків Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» (далі - ПАТ «Банк Михайлівський», відповідач).
		Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 № 124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 12.07.2016 № 1213 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський».
		Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 № 1702 з 05.09.2016 змінено уповноважену особу Фонду, який делегує повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський». Повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкову Олександру Юрійовичу.
		Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 265 від 24 січня 2017 року визначено повноваження уповноважених осіб Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський». Згідно з зазначеним рішенням з 25 січня 2017 року повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський» делеговано Волкову Олександру Юрійовичу та Гриценку Володимиру Володимировичу .
		Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 383 від 09 лютого 2018 року призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Смолія Богдана Володимировича.
		Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 1758 від 21 червня 2018 року продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» строком на два роки з 13 липня 2018 року до 12 липня 2020 року включно, продовжено повноваження ліквідаторів Волкову Олександру Юрійовичу та Смолію Богдану Володимировичу строком на два роки з 13 липня 2018 року до липня 2020 року включно.
		В газеті «Голос України» від 16.07.2016 № 132 (6386) опубліковано оголошення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський».
		Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.5 ст. 45 Закону України від 23.02.2012 № 4452 - VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» позивачем листами від 20.07.2016 № 15717/10/28-10-17-2-24, від 26.01.2017 №4574/10/2810-17-02-24, від 24.02.2017№11246/10/28-10-17- 02-24, від 09.06.2017 №31751/10/28-10-17-02-24, від 20.09.2017 №49375/10/28-10-17-02-23, від №63125/10/28-10-17-02-23 та від 22.06.2018 №27307/10/28-10-17-0223 були заявлені кредиторські вимоги на загальну суму заборгованості ПАТ «Банк Михайлівський» 52 779 989,73 гривень.
		Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» листом від 23 жовтня 2018 року №23.10.18/05-вих., було повідомлено Офіс великих платників про не акцептування Банком кредиторських вимог у загальній сумі 20 525 203,57 грн., які заявлені Офісом у зв`язку з несплатою ПАТ «Банк Михайлівський» грошових зобов`язань, самостійно визначених контролюючим органом на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Банк Михайлівський» з питань дотримання вимог податкового законодавства. 
		Отже,  при проведенні операцій з виплати доходів на користь фізичних осіб та нарахування й сплати податку з доходів фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.05.2017 від 02.01.2018 № 1/28-10-43- 01/38619024, які узгоджені відповідно до рішень Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 26.03.2018 №10640/6/99-99-11-0201-15 відповідачем відмовлено у задоволенні кредиторських вимог, а саме:
		-          податок на доходи фізичних осіб із доходу у вигляді процентів згідно з податковим
		повідомленням-рішенням від 17.01.2018 №0000064301 у сумі 13 101 258,28 грн. (у т.ч. за податковими зобов`язаннями - 5 899 657,93 грн., за штрафними санкціями - 4 424 743,45 грн., пеня - 2 776 856,90 грн.);
		- податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати згідно з податковим повідомленням-рішенням від № 0000074301 у сумі 2 918 053,76 грн. (у т.ч. за податковими зобов`язаннями - 1 692 237,00 грн., за штрафними санкціями - 586 911,46 грн., пеня - 637 855,30 грн.), а також 1 020,00 грн. по строку сплати 12.04.2018 згідно з податковим повідомленням-рішення від 30.03.2019 № 0000611700;
		- військовий збір згідно з податковим повідомленням-рішенням від 17.01.2018 № 0000094301 у сумі 858 233,68 грн. (у т.ч. за податковими зобов`язаннями - 419 738,33 грн., за штрафними санкціями - 257 942,86 грн., пеня - 180 552,49 грн.);
		- єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - 2   682   450,23 грн.
		Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування рішень  0000034301 від 17.01.2018, № 0000044301 від 17.01.2018, № 0000054301 від 17.01.2018, № 0000104301 від 17.01.2018, №6817/6/99-99-11-02-0225 від 23.02.2018.
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 у справі №826/4114/18 позов задоволено частково.
		Визнано протиправним та скасовано рішення №00000104301 від 17.01.2018. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.
		Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019р. у справі №826/4114/18 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2019 без змін.
		Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54. статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податку розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
		Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановленні цим Кодексом строк.
		Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законно сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
		Як зазначалося вище, відповідачем листом від 23 жовтня 2018 року №23.10.18/05-вих., було повідомлено Офіс про не акцептування кредиторських вимог згідно направлених доповнень до заяви про кредиторські вимоги від 22.06.2018 №27307/10/28-10-17-0223.
		Таке рішення про відмову у включенні кредиторських вимог до Реєстру акцептованих вимог кредиторів було прийнято Уповноваженою особою всупереч нормам Податкового кодексу України та Закону України від 23.02.2012 № 4452 - VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі - Закон №4452) враховуючи наступне.
		Як вбачається з матеріалів справи, сума кредиторських вимог, щодо визнання якої позивач звертався до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Банк Михайлівський», виникла після спливу 30-денного терміну, передбаченого п. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантуванні вкладів фізичних осіб» під час проведення ліквідації та є сумою поточних кредиторських вимог.
		Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України № 4452 з дня призначення уповноваженої особі Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває усі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Відповідно до п. 1 ч. 5 під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.
		Відповідно до ч.3 ст. 46 Закону України № 4452 під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 48, ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», повноваження щодо складання реєстру акцептованих вимог кредиторів та внесення змін до нього Фонд здійснює безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі. Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону у разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.
		Згідно з ч. 4 ст. 49 Закону України № 4452 будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.
		Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 05.07.2012 №2 затверджено Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, яке регулює відносини, що виникають у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку, а саме: підготовку, затвердження та реалізацію плану врегулювання, розробленого на основі найменш витратного для Фонду способу виведення неплатоспроможного банку з ринку (далі - Положення).
		Аналогічне положення закріплено у п. 4.28 глави 4 Розділу 5 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 №2.
		Згідно з п. 4.30 вказаного Положення, у разі наявності рішення суду про задоволення вимог кредиторів, які не враховувалися в балансі банку на день початку процедури ліквідації банку/затвердження акцептованих вимог кредиторів, ці зобов`язання також включаються до проміжного ліквідаційного балансу.
		Слід зазначити, що відсутність на балансі Банку зобов`язання щодо сплати грошового зобов`язання за результатами акту перевірки, не може бути підставою для відмови в акцептуванні кредиторських вимог позивача з огляду на узгодженість грошового зобов`язання по вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, які залишені без змін рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2019р., постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019р. у справі №826/4114/18 за позовом ПАТ «Банк Михайлівський» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання незаконними та скасування рішень та обов`язковість його виконання.
		Отже, уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ «Банк Михайлівський» Волков О.Ю. протиправно відмовив у включенні до Реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк Михайлівський» суму боргу у розмірі 19 559 995,95 грн., що виникла під час проведення процедури ліквідації банку, оскільки з наведених положень Закону вбачається обов`язок банку сплачувати податки, які виникли під час ліквідаційної процедури банку в зв`язку з чим заперечення відповідача не приймаються судом до уваги та спростовуються матеріалами справи.
		Таким чином, враховуючи вищевикладене, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про прийняття кредиторських вимог в сумі 19   559   995,95 грн. (13 101 258,28 + 2 918 053,76 + 858 233,68) та внесення їх до акцептованого реєстру кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський».
		З огляду на наведене та приписи ст. 129 ГПК України, враховуючи задоволення позову повністю, судовий збір покладається на відповідача.
		Керуючись ст.ст. 86, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд 
		 
		ВИРІШИВ:
		Позов задовольнити повністю.
		Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волков О.Ю.  (бул. Тараса Шевченка, буд.35, м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ 38619024) прийняти кредиторські вимоги у розмірі 19   559   995 (дев`ятнадцять мільйонів п`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 95 коп. Офісу великих платників податків ДФС  (вул. Дегтярівська, вул.11 г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 39440996)  та внести їх до акцептованого реєстру кредиторських вимог  Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський».
		Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю.  (бул. Тараса Шевченка, буд.35, м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ 38619024) на користь Офісу великих платників податків ДФС  (вул. Дегтярівська, буд.11 г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 39440996) 1   921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.
		 
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після             повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
		Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому      розділом ІV ГПК України.
		 
		           
		      
		Повне рішення складено 23.09.2019.
		 
		  
		 
		Суддя                                                                                                         Н.І. Ягічева

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...