Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 708/638/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Залишення в небезпеці.
Надіслано судом: 26.09.2019. Зареєстровано: 27.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2019.
Дата набрання законної сили: 25.09.2019
Номер судового провадження: 11-кп/821/298/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12016250000000007

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Провадження № 11-кп/821/298/19Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1  Справа № 708/638/19 Категорія: ч. 1 ст. 135 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2  
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		25 вересня 2019 року  Колегія суддівсудової палатиз розглядукримінальних справЧеркаського апеляційногосуду вскладі: 
		 
		головуючого-судді     ОСОБА_2 ,
		суддів             ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
		за участю:
		секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,
		прокурора ОСОБА_6 ,
		представника потерпілого ОСОБА_7 
		в режимі відеоконференції з 
		Московський районним судом
		м. Харкова:
		обвинуваченого ОСОБА_8 ,
		захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження №12016250000000007 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 03 липня 2019 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016250000000007 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України прокурору Черкаської області ,-
		 
		в с т а н о в и л а :
		Ухвалою Чигиринського районногосуду Черкаськоїобласті від03липня 2019рокуобвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо  ОСОБА_11 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.
		На вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.
		Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 визначено склад суду: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..
		До початку розгляду кримінального провадження по суті апеляційних скарг судді  ОСОБА_4 заявили самовідвід по даній справі на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює його повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки він в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядав законність ухвали слідчого судді щодо застосованого відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу.
		Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказаний самовідвід підлягає до задоволення виходячи з наступного.
		Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
		Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_4 , 04.04.2019, в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_12 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , постановляли ухвалу за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_8 ..
		Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню з наведених підстав.
		Керуючись ст.ст. 76,80,81,82 КПК України, колегія суддів, -
		 
		у х в а л и л а :
		 
		Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід. 
		Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді зі складу колегії суддів.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Головуючий         
		 
		Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...