Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 736/1331/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне легке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 26.09.2019. Зареєстровано: 27.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2019.
Дата набрання законної сили: 29.10.2019
Номер судового провадження: 1-кп/736/189/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019270150000234

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №736/1331/19
		Номер провадження 1-кп/736/189/19 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		26 вересня 2019 року  
		 
		   Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
		   головуючого  судді ОСОБА_1 ,
		   за участю: секретаря  ОСОБА_2 ,
		   прокурора  ОСОБА_3 ,
		   обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		   потерпілої  ОСОБА_5 ,
		                   
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019270150000234 від 06.08.2019 року, відносно:  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, раніше судимого,
		   11.10.2018 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт,
		обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, -
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		   06 серпня 2019 року, близько 12 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в середині будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , під час раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, протиправно, умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область правої брови ОСОБА_5 . В результаті умисних дій обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани в надбрівній ділянці справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 58 від 12.08.2019 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 06 серпня 2019 року, близько 12 год. 30 хв. на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область правої брови ОСОБА_5 . Щиро розкаюється та просить суворо його не карати, а також попросив вибачення у потерпілої.
		Потерпіла в судовому засіданні вказала, що саме обвинувачений спричинив їй тілесні ушкодження 06.08.2019, міру покарання просить призначити згідно законодавства з урахуванням виправлення обвинуваченого в подальшому.
		   На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
		   Враховуючи те, що фактичні обставини по справі судового провадження ніким не оспорюються, судом встановлено, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. 
		   Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому  скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку; обставину, яка пом`якшуює покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого який працездатний але не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, скоєне ним кримінальне правопорушення, є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, а також інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України, у виді громадських робіт бо саме таке покарання буде належним щодо виправлення і перевиховання останнього відповідно принципу справедливості. Також відповідно висновку Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області взято до уваги ризики вчинення повторних кримінальних правопорушень та ризики небезпеки для суспільства.
		   Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та клопотань про його застосування не було. 
		   По кримінальному провадженню процесуальні витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлено.
		Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд 
		 
		З А С У Д И В :
		 
		   Визнати  ОСОБА_4  винним за ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді  240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
		   Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
		   На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга. 
		   Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		   Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 та прокурору.
		   Учасники судовогопровадження маютьправо отриматив судікопію вироку. 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...