Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 4910/66/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; встановлення процесуальних строків.
Надіслано для оприлюднення: 30.09.2019. Зареєстровано: 01.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2019.
Дата набрання законної сили: 24.09.2019
Номер судового провадження: 1-кс/4910/164/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 52017000000000365

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 4910/66/19
		Провадження1-кс/4910/164/19
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		24 вересня 2019 року                                 м.Київ 
		 
		Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000365 від 02.06.2017, 
		 
		установив:
		 
		11 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому детектив просить встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 52017000000000365від 02.06.2017строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 01.11.2019.
		Клопотання мотивує тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
		На підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні від 03.05.2019 підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження його матеріалів. Одночасно повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надано доступ до 113 томів матеріалів, речових доказів, які є в розпорядженні детектива. 
		Детектив зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_20 почали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 15.05.2019 та систематично з ними ознайомились. Захисник ОСОБА_18 - адвокат ОСОБА_14 почав ознайомлення з матеріалами 17.05.2019. Захисники підозрюваного ОСОБА_8 адвокати ОСОБА_21 , ОСОБА_15 та ОСОБА_22 почали ознайомлення 22-23.05.2019. Підозрюваний ОСОБА_8 почав ознайомлення 10.06.2019. Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_13 почав ознайомлення 01.07.2019. Захисник підозрюваного ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_23 почав ознайомлення 05.07.2019, захисник ОСОБА_24  09.07.2019. Підозрюваний ОСОБА_18 розпочав ознайомлення 11.07.2019. Проте жоден з підозрюваних та їх захисників не закінчив ознайомлення, більшість ознайомилися лише з декількома томами.
		Окрім того, за більш як чотири місяці, не повідомивши про можливу поважність причин, не розпочали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , а також захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_25 та ОСОБА_10 .
		На думку детектива, вказане свідчить про те, що тривале ознайомлення підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження не має об`єктивних причин, носить формальний характер та має на меті виключно штучне створення перешкод для направлення обвинувального акту до суду.
		Детектив в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі, просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту.
		Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання детектива.
		ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судовому засіданні пояснили, що ознайомлення з матеріалами справи здійснюють захисники і зволікання з їх боку відсутнє. Захисник ОСОБА_11 додатково пояснила, що деякі матеріали кримінального провадження датовані вже після дати відкриття для ознайомлення справи. Також зазначила, що деякі томи матеріалів містять більш ніж 250 аркушів, тому посилання детектива про їх кількість, а саме 113 томів є не зовсім коректним. Крім того матеріали містять речові докази. Просила врахувати складність матеріалів кримінального провадження. Особисто вона ознайомилася із 60 томами.
		ОСОБА_5 додатково повідомив, що він особисто, будучи безробітнім, ознайомився із значною кількістю томів - 110 та в подальшому припинив ознайомлення, бо влаштувався на роботу в межах Київської області. Подальше ознайомлення здійснює його захисник ОСОБА_12 
		ОСОБА_8 , ОСОБА_15 повідомили, що ознайомлення здійснює останній, так як ОСОБА_8 проживає за межами міста Києва. Захисник ОСОБА_15 додатково повідомив, що він звертався до детектива про ознайомлення з речовими доказами, однак отримав безпідставну відмову останнього. Надали письмові заперечення.
		ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 заперечували проти задоволення клопотання детектива з підстав, викладених в їх письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи. ОСОБА_13 наголосив також на тому, що детектив не навів обґрунтування чому саме слідчий суддя зобов`язаний встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 01.11.2019, що є неприпустимо. Також надійшли письмові заперечення захисника ОСОБА_9  ОСОБА_25 , який в судове засідання не прибув. 
		Захисник ОСОБА_16 пояснила, що вона представляє інтереси ОСОБА_19 на час відсутності основного захисника ОСОБА_23 . Також зазначила, що зволікань в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження допущено не було.
		Захисник ОСОБА_18 - ОСОБА_14 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Повідомив, що на час розгляду справи ОСОБА_18 ознайомився з 50-ми томами кримінального провадження, а він  110 томами. Загальний обсяг матеріалів за результатами проведених НСРД складає приблизно 174 Гб, на відтворення яких необхідно сотні годин. Таким чином з їхнього боку зволікань допущено не було.
		Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
		В судовому засіданні встановлено, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000365 від 02.06.2017 за підозрою ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч.ч. 2,3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_19 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. 
		03 травня 2019 року прокурором п`ятого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_17 надано доручення детективам НАБУ повідомити підозрюваним та їх захисникам та іншим особам, відповідно до ст. 290 КК України про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
		В судовому засіданні встановлено, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування отримані підозрюваними та їхніми захисниками 03.05.2019, 28.05.2019, про що містяться підписи на повідомленнях.
		16 травня 2019 року ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 проінформовано, що ознайомитись з матеріалами кримінального провадження можна в робочий час з 09:00 год до 18:00 год щоденно з понеділка по п`ятницю за адресою Національного антикорупційного бюро України: вул. Василя Сурикова, 3, м. Київ, що підтверджується матеріалами справи.
		Матеріалами справи підтверджено, що детективом за період з 15.05.2019 по 11.07.2019 складені протоколи про надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у 113 томах, а також речових доказів у кримінальному провадженні, а саме захиснику ОСОБА_20 та підозрюваному ОСОБА_5 (15.05.2019), захиснику ОСОБА_18  адвокату ОСОБА_14 (17.05.2019), захисникам ОСОБА_8  адвокату ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 (22.05.2019, 23.05.2019), підозрюваному ОСОБА_8 (10.06.2019), адвокату ОСОБА_13 (01.07.2019), захиснику ОСОБА_19 адвокату ОСОБА_23 (05.07.2019), ОСОБА_12 (09.07.2019), захиснику ОСОБА_18 адвокату ОСОБА_14 (11.07.2019).
		Детективом у клопотанні зазначено, що кримінальне провадження складається із 113 томів та речових доказів, однак, довідку - опис, яка б надавала можливість слідчому судді визначити складність справи, обсяг матеріалів та речових доказів, які підлягають ознайомленню, та надати оцінку діям, які вчиняє сторона захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до клопотання та в судовому засіданні не надано.
		Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема,стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
		Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.
		Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема,щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
		Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
		Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
		Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України ,що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.
		Згідно ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
		Згідно до ч.1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
		Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є :складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
		З огляду на викладене, враховуючи, що детективом не надана довідка-опис матеріалів кримінального провадження; пояснення, надані в судовому засіданні щодо обсягу матеріалів, кримінального провадження, яке складається із 113 томів, речових доказів та матеріальних носіїв інформації (у тому числі за результатами негласних слідчих (розшукових) дій); кількості підозрюваних та захисників; обсяг матеріалів, з якими сторона захисту ознайомилась за період з 03.05.2019р.; слідчий суддя не знаходить підстав вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення і зволікає із його реалізацією.
		Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи клопотання детектива про те, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим відсутні у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту повинна ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, тому клопотання не підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
		постановив:
		 
		В задоволенні клопотання - відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає. заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
		Повний текст ухвали складено 27 вересня 2019 року.
		 
		 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...