Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 12/191-09-4422 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.03.2010. Забезпечено надання загального доступу: 26.03.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ 
		ПОСТАНОВА          
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          
		 
			 
			18 березня 2010 р. № 12/191-09-4422 
			Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
			 
			головуючого
			суддів:Є.Борденюк,
			С.Могил, С.Самусенко, 
			розглянувши у відкритому судовому засіданні 
			касаційну скаргуПриватного підприємства "Транском" 
			на постановувід 17.12.2009 
			Одеського апеляційного господарського суду 
			у справі№ 12/191-09-4422 
			за позовомПриватного підприємства "Гал-Юрбуд" 
			доПриватного підприємства "Транском" 
			простягнення 3006,26 грн. 
			В судове засідання представники сторін не з'явились
			Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
			ВСТАНОВИВ:
			28.08.2009 приватне підприємство "Гал-Юрбуд" звернулося з позовом до суду про присудження до стягнення з приватного підприємства "Транском" 3006,26 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом за маршрутом м.Одеса (Н.Біляри) –м.Львів (Старий Яричев) згідно заявки відповідача та товарно-транспортної накладної № 02 АБН 962598 від 19.12.2008. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальна вартість наданих послуг склала 3000 грн., відповідач оплатив 2000 грн. На решту боргу 1000 грн. позивач нарахував пеню в сумі 121,40 грн., 3% річних в сумі 14,96 грн. та інфляційні витрати в сумі 51,80 грн. До суми боргу позивач також включив оплату юридичних послуг у сумі 600,00 грн., витрати на проїзд в сумі 850,10 грн., добові в сумі 360 грн.
			Рішенням господарського суду Одеської області від 23.10.2009 (суддя О.Цісельський), яке залишене без зміни постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2009 (колегія суддів: В.Туренко, Л.Бандура, Л.Поліщук), позовні вимоги задоволені у повному обсязі з посиланням на їх обґрунтованість укладеним договорам, заявками на перевезення вантажу від 09.12.2008 та від 19.12.2008, вартість перевезень яких с клала 1500 грн. та 3000 грн. відповідно та товарно-транспортними накладними №СТД 02111 та № 962598 серії 02 АБН. Позивачем виставлені рахунки-фактури від 10.12.2008 на суму 1500 грн. та від 22.12.2008 на суму 3000 грн., до яких долучені товарно-транспортні накладні та податкові накладні. оплата послуг здійснена у сумі 3500 грн. 
			Витрати на послуги адвоката та інші судові витрати визнані судом такими, що підлягають відшкодуванню відповідачем.
			Звертаючись до суду з касаційною скаргою, відповідач посилається на неповне з’ясування судами попередніх інстанцій обставин справи та неправильне застосування норм права. Скаржник просить судові рішення у справі скасувати, відмовивши у позові. 
			Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.
			Задоволення судами попередніх інстанцій позовних вимог в частині присудження до стягнення основного боргу та нарахування річних, інфляційних та пені є правомірним з мотивів, викладених у судових рішеннях.
			Помилковим є віднесення на відповідача витрат з оплати юридичних та інших послуг, оскільки відповідно до положень ст.44 ГПК України, до складу судових витрат віднесені, зокрема, витрати з оплати послуг адвоката та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи. Витрати на проїзд осіб для участі їх у справі та добові не пов’язані з розглядом справи як процесуальною дією. До складу судових витрат відносяться витрати на послуги адвоката, який безпосередньо приймає участь у розгляді справи. Договір про надання юридичних послуг, укладений позивачем з юридичною фірмою, як і оплата таких послуг, не є оплатою послуг адвоката, пов’язаних з розглядом справи.
			Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України 
			ПОСТАНОВИВ:
			Касаційну скаргу приватного підприємства "Транском" задовольнити частково.
			Рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2009, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2009у справі № 12/191-09-4422 скасувати в частині присудження до стягнення 600 грн. витрат на послуги адвоката, 858,10 грн. витрат на проїзд, 360,00 витрат на відрядження, 51,00 грн. витрат на оплату державного мита та 118,00 грн. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 
			У цій частині у позові відмовити.
			У решті рішення та постанову залишити без зміни.
			Доручити господарському суду Одеської області видати наказ з урахуванням цієї постанови.
			 Головуючий, суддя           Є. Борденюк 
			 Судді :           С.Могил
			                                                                                                               С.Самусенко

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...