Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 852/2а-1/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 30.09.2019. Зареєстровано: 01.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2019.
Дата набрання законної сили: 30.09.2019
Номер судового провадження: К/9901/21760/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		30 вересня 2019 року 
		 
		м. Київ
		справа №852/2а-1/19
		адміністративне провадження №К/9901/21760/19
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		головуючого судді Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Єзерова А.А.
		 
		розглянув у порядку письмового провадження
		касаційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради 
		на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року (колегія у складі суддів Малиш Н.І., Білак С.В., Шальєвої В.А.)
		у справі № 852/2а-1/19
		за позовом ОСОБА_1 
		до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради 
		про визнання протиправним та скасування рішення. 
		 
		І. РУХ СПРАВИ
		 
		1.          28.01.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради. 
		2.          Позивач просила:
		-          визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою міста» від 23.01.2019 в частині зносу гаража АДРЕСА_2 ;
		-          скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою міста» від 23.01.2019 в частині зносу гаража АДРЕСА_2 ;
		-          зупинити дію рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.01.2019 в частині зносу гаража АДРЕСА_2 до завершення розгляду справи у суді.
		3.          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 позов задоволено.
		4.          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради повернуто скаржнику без розгляду.
		5.          01.08.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019.
		6.          Ухвалою Верховного Суду від 14.08.2019 відкрито касаційне провадження.
		7.          02.09.2019 від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу.
		 
		ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
		 
		8.          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 позов задоволено.
		9.          Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач 08.07.2019 подав безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
		10.          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради повернуто скаржнику без розгляду.
		 
		ІІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
		 
		11.          Повертаючи скаржнику апеляційну скаргу без розгляду суд апеляційної інстанції виходив з того,  що відповідно до пп.15.5 п.15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
		12.          Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує, необхідно керуватися правилами подання апеляційної скарги, що діяли до 15.12.2017.
		13.          Так, ч. 1 ст. 186 КАС України (в редакції станом на 03.08.2017) передбачала, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.
		14.          Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто з порушенням порядку її подання, апеляційна скарга, відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України підлягає поверненню скаржнику без розгляду.
		15.           При цьому, апеляційний суд зазначив, що хоча правова позиція щодо застосування зазначених норм КАС з аналогічного питання вже була надана Верховним Судом (постанова від 28.08.2018 у справі №804/6135/16), проте суд апеляційної інстанції не погоджується і не застосовує їх.
		16.          Висновки ЄСПЛ, на які посилався Верховний Суд жодним чином не стосуються спірних правовідносин, оскільки, по-перше, як зазначалось вище, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України лише передбачає залишення попереднього порядку подання апеляційної скарги, що не є свавільним втручанням у права заявника і не створює жодних перешкод для використання процесуальних прав, оскільки попередній порядок діяв на протязі більше 10 років з дня введення в дію КАС України і не викликав у учасників процесу жодних проблем при поданні апеляційної скарги; по-друге, національне законодавство в цих відносинах не містить жодних суперечностей і не вимагає від учасників процесу ніякого тлумачення чи трактування. Навпаки, національне законодавство, а саме пп. 15.5 пункту 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, містить чітке правило поведінки - до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами ч. 1 ст. 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017), тобто через суд першої інстанції, а після початку її функціонування - за правилами статті 297 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017, тобто безпосередньо до апеляційного суду. 
		 
		ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ
		 
		17.          У касаційні скарзі відповідач зазначає, що відповідно до чинної ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а правило пп. 15.5 пункту 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України передбачає подачу апеляційної скарги як до, так і через відповідні суди.
		18.          У відзиві на касаційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні. Вважає, що відповідач взагалі не має права на касаційне оскарження, оскільки рішення суду першої інстанції набрало законної сили. Суд апеляційної інстанції правильно застосував норми КАС, повернувши без розгляду апеляційну скаргу. Крім того, скаржник пропустив строк апеляційного оскарження.
		 
		V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		 
		19.          Верховний Суд розглянув доводи касаційної скарги, перевірив правильність застосування норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про задоволення касаційної скарги.
		20.          Процесуальний порядок подання апеляційних чи касаційних скарг на судові рішення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про дотримання порядку апеляційного оскарження суди повинні надавати йому оцінку виходячи з встановлених чинних положень КАС України.
		21.          Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
		22.          Згідно з пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
		23.          У пункті 15 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
		24.          Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" № 229 (6984) 01.12.2018.
		25.          У подальшому, у газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого (відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018).
		26.          Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
		27.          Суд апеляційної інстанції, правильно зазначив, що оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує, необхідно керуватися правилами подання апеляційної скарги, що діяли до 15.12.2017. 
		28.          Водночас, Верховний Суд не погоджується з висновком апеляційного суду, що правила пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України є чіткими і передбачають подання апеляційної скарги виключно через суд першої інстанції.
		29.          Як вбачається з аналізу норми пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України її структура допускає множинне її тлумачення. Аналізуючи правильність застосування зазначеної норми такого висновку дійшов Верховний Суд, розглядаючи справу в якій обставини справи є аналогічними (постанова від 19.07.2018, справа №640/20036/17).
		30.          Так, з метою усунення будь-якого неоднакого її застосування, Суд у цій справі застосував підхід Європейського Суду з прав людини згідно з яким національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження, тощо (Воловик проти України, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року). Процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення у справах "Каньєте де Хоньї проти Іспанії", "Гору проти Греції", "Михолапа проти Латвії").
		31.          В контексті наведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 розділу Розділу VII "Перехідні положення" КАС України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. 
		32.          Зазначена правова позиція застосовувалася і в інших справах. Отже, судова практика пішла по шляху визнання повернення скарг з цих підстав надмірним формалізмом і на теперішній час є усталеною. 
		33.          Таким чином, Верховний Суд вважає помилковим висновок апеляційного суду про те, що «…пп. 15.5 пункту 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, містить чітке правило поведінки - до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами ч. 1 ст. 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017), тобто через суд першої інстанції, а після початку її функціонування - за правилами статті 297 КАС України в редакції, яка діє з 15.12.2017, тобто безпосередньо до апеляційного суду». 
		34.          Суд не звернув увагу, що в зазначеній нормі порядок подання скарги хоч і поставлено в залежність від початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, але до цього  скарги подаються учасниками справи - до або через відповідні суди. Тому безпідставним є твердження про безумовне правило подання скарги тільки через суд першої інстанції.
		35.          Відповідно до ч.1 ст.353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
		36.          Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції було порушено норми процесуального права при ухваленні судового рішення, які призвели до постановлення незаконної ухвали суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає доступу до суду, Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги. 
		37.          Оскільки Верховний Суд не змінив та не ухвалив нове рішення, судові витрати відповідно ст. 139 КАС України розподілу не підлягають.
		 
		 
		Керуючись ст. 343, 349, 351, 355, 356 КАС України, Суд -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Касаційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради задовольнити.
		Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року у справі №852/2а-1/19 скасувати.
		Справу №852/2а-1/19 направити до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
		 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Головуючий                                                                                                    В.М. Кравчук
		 
		Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров
		 
		Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...