Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/4999/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів.
Надіслано для оприлюднення: 01.10.2019. Зареєстровано: 02.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.10.2019.
Дата набрання законної сили: 30.09.2019
Номер судового провадження: 22-ц/818/4279/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		__________________________________________________________________
		Постанова
		 
		Іменем України
		 
		 
		 
		30 вересня 2019 року
		 
		м. Харків
		 
		 
		 
		справа № 640/4999/19
		 
		провадження № 22-ц/818/4279/19
		 
		 
		 
		Харківський апеляційний суд у складі:
		 
		 
		 
		головуючого  Пилипчук Н.П.,
		 
		суддів  Бровченка І.О., Кругової С.С.
		 
		 
		 
		учасники справи:
		 
		 
		 
		позивач: ОСОБА_1 
		 
		відповідач: ОСОБА_2 
		 
		 
		 
		розглянувши успрощеному позовномупровадженні безповідомлення учасниківсправи вмісті Харкові цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненняаліментів,повний текстрішення складено25червня 2019року, з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2019 року, постановлене у складі судді Бородіної Н.М., в залі суду в м. Харків, 
		 
		 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		 
		 
		У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 2500грн. щомісячно з індексацією до досягнення дитиною повноліття.
		 
		Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилалась на те, що сторони від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач кошти на утримання дитини не надає, також зазначає, що дитина займається малюванням у студії «Арт-стрит», за що позивач сплачує кошти в сумі 2470 грн. продовж двох місяців. Враховуючи викладене, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
		 
		Ухвалою суду від 20.06.2019року залишено без розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог від 22.05.2019року та від 13.06.2019року. 
		 
		Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 червня 2019 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1013 грн. 50 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.03.2019р. до досягнення дитини повноліття. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768, 40 грн.
		 
		В апеляційнійскарзі   ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким стягнути у твердій грошовій сумі аліменти у розмірі 2500 грн.
		 
		Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права. Вказує, що суд не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Крім того, вказує, що згідно середньої заробітної плати по регіонах за місяць у 2019 році складеної Державною службою статистики України, по Київському регіону (місце проживання відповідача) середня статистична зарплатня складає: березень 2019 року - 16318,70 грн, квітень 2019 року- 15974 грн, травень 2019 року -15251,50 грн, червень, липень 2019 року дані відсутні. Отже, нарахування аліментів з непрацюючої людини в Київському регіоні, де проживає відповідач, складає мінімум 3800 грн. на місяць. Зазначає, що суд не врахував, стан здоров`я та сімейний стан відповідача і матеріального становища одержувача аліментів, відсутність у платника аліментів, інших дітей, непрацездатних дітей або дружини. 
		 
		Також з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.
		 
		Обґрунтовуючи апеляційну скаргу вказує на те, що оскаржуване рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, дійсним обставинам справи і вимогам закону. Звертає увагу суду на те, що позивач влітку 2017 року забрала документи доньки ОСОБА_3 із Київської гімназії «НИВКИ» №172, і переїхала разом з донькою проживати до своїх батьків в м. Харків. Зазначає, що не визнає зазначених у позовній заяві вимог, просить відмовити у задоволенні позову.
		 
		ОСОБА_2 надав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав, що не визнає зазначених в апеляційній скарзі доводів. Звертає увагу на те, що бажає повноцінного утримувати доньку, якщо позивачем буде дотримано ст.. 162 СК України. Вказує, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана невідомою особою.
		 
		Представником позивача до суду надана відповідь на відзив, в якому зазначає, що доводи, викладені у відзиві є безпідставними, необґрунтованими та підлягають відхиленню. Зазначає, що відповідач наголошує про бажання повноцінно утримувати дитину, але при цьому стверджує, що не працює та не в змозі найти постійну роботу. Зазначає, що вимога позивача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі є обґрунтованою та законною, оскільки до суду першої інстанції ще до початку розгляду справи по суті (дотримуючись ст. 49 ЦПК України) була подана заява про збільшення позовних вимог у зв`язку з тим, що усі додаткові витрати позивач здійснює самостійно. Зауважує, що відповідач спирається на підстави, які є на його думку поважними, але до суду не надано жодного належного доказу, що були б підставами для розміру аліментів у сумі 1013, 50 грн. на утримання дитини.
		 
		ОСОБА_2 надав до суду заперечення на відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в яких вказав, що весь викладений текст позивачем у відповіді на відзив є неправомірним, просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
		 
		Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		 
		Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК).
		 
		Статтею 13 ЦПК Українизакріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства - суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
		 
		Згідно ст. ст.12,80 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
		 
		Судом першоїінстанції встановлено,що сторонивід шлюбумають доньку- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджуєтьсясвідоцтвом пронародження серії НОМЕР_1 ,виданим відділомдержавної реєстраціїактів цивільногостану Деснянськогорайонного управлінняюстиції ум.Києва таяка мешкаєразом зпозивачем заадресою АДРЕСА_1 . 
		 
		Відповідно дост. 8 Закону України «Про охорону дитинства»кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
		 
		Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789XII (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року , держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
		 
		Згідност. 80 СК Україниаліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
		 
		За змістомст. 180 СК Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
		 
		Згідно з вимогами ч.2ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
		 
		Статтею 183 СК Українивстановлено, що розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.
		 
		Суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (частини 1статті 184 СК України).
		 
		Відповідно до ч. 2ст. 184 СК Українирозмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
		 
		При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положеньстатті 182 СК України, так і положень статті183,184 СК України.
		 
		Відповідно дост. 182 СК Українипри визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
		 
		З довідки про заробітну плату та довідки з місця роботи, вбачається, що ОСОБА_1 працює спеціалістом І категорії у філії - Харківське управління АТ «Ощадбанк».
		 
		З копії трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що останнього було звільнено з ТОВ «Рекламне агентство «Нова епоха» 28.02.2006 року, доказів праці на теперішній час матеріали справи не містять.
		 
		Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
		 
		Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
		 
		Відповідно доЗакону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік"прожитковий мінімум для дитини віком до від 6 до 18 років з 01 січня 2019 року становить 2027 грн., з 1 липня  2118 грн., з 1 грудня  2218 грн.
		 
		Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що визначена судом сума стягнення відповідає вимогамст. 182 СК України.
		 
		Висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону.
		 
		Доводи апеляційної скарги про те, щопозивач несе витрати на зайняття у студії «Арт-стрит» не заслуговують на увагу, оскільки позивач не позбавлена можливості, в порядку передбаченомуст. 185 СК України, звернутись з позовом до суду про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.
		 
		Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі.
		 
		Спір щодо визначення місця проживання дитини сторони не позбавлені можливості вирішити у встановленому законом порядку.
		 
		Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
		 
		Рішення суду ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
		 
		Відповідно дост. 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		 
		Керуючись ст.ст.367,368,375,381,382,383,384 ЦПК Українисуд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Апеляційні скарги  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.
		 
		Рішення Київськогорайонного судум.Харкова від20червня 2019року залишити без змін.
		 
		Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий                                 Н.П. Пилипчук 
		 
		 
		 
		Судді                                     І.О. Бровченко     
		 
		                        
		                                   
		                                       С.С. Кругова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...