Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/2972/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 01.10.2019. Зареєстровано: 02.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.10.2019.
Дата набрання законної сили: 29.10.2019
Номер судового провадження: 1-кп/488/1/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12013160050000131

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 488/2972/13-к
		провадження № 1-кп/488/1/19
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		      27.09.2019 року
		 
		Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченоїадвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
		 
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.МиколаївМиколаївської області,громадянки України,з середньоюосвітою,не працює,не одружена,має наутриманні малолітнюдитину сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешкає тазареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст.89 КК України,-
		за ч.2 ст.185 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_5 в першій половині грудня 2012 року, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалося за можливе, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , маючи корисний мотив, таємно, скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом вільного доступу викрала із шухляди тумбочки грошові кошти у розмірі 1000 грн. та гаманець вартістю 50 грн. з грошовими коштами у сумі 300 грн., належні потерпілій ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 350 грн. 
		Обвинувачена вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, в судовому засіданні обвинувачена не оспорювала обставин таємного викрадення нею грошових коштів у сумі 1 350 грн. потерпілої ОСОБА_7 з будинку АДРЕСА_2 , що мало місце в першій половині грудня 2012 року.
		Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
		Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме - допит потерпілого та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. 
		Показанняобвинуваченої,дані підчас судовогорозгляду прообставини вчиненнянею вищезазначеногозлочину звизнанням уповному обсязісвоєї винуватостіу висунутомуобвинуваченні,з точкизору належності,допустимості,суд вважаєдостовірними таоб`єктивними,оскільки вониє логічними,детальними,послідовними тадостатніми всукупності зіншими зібранимидоказами зточки зорувзаємозв`язку,для прийняттявідповідного процесуальногорішення. 
		Аналізуючи дії обвинуваченої і даючи їм юридичну оцінку суд приходить до наступних висновків:
		приймаючи доуваги,що начас інкримінованихподій,обвинувачена ненабула статусуособи,судимої завчинення аналогічного корисливогозлочину,в діяхостанньої судне вбачаєкваліфікуючої ознакист.185КК України-повторності,тому діїостанньої слідвірно кваліфікуватиза ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
		Вирішуючи питанняпро призначенняпокарання обвинуваченій,суд враховуєступінь тяжкостівчиненого,відсутність тяжкихнаслідків;особу обвинуваченої- раніше не судимої в силу ст.89 КК України, яка посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину- сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої, її неповнолітній вік під час скоєння злочину. 
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.
		За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим призначити обвинуваченій  ОСОБА_5  покарання у вигляді штрафу у межах санкції, визначеної ч.1 ст.185 КК України. 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, 
		У Х В А Л И В:
		 
		ОСОБА_5  визнати винноюза ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
		Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...