Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 492/1361/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 01.10.2019. Зареєстровано: 02.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.10.2019.
Дата набрання законної сили: 25.02.2020
Номер судового провадження: 1-кп/492/141/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019160220000183

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 492/1361/19
		Провадження № 1-кп/492/141/19
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		 
		01 жовтня 2019 року                         м. Арциз
		 
		Арцизький районний суд Одеської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
		прокурора ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019160220000183, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2019 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		- 25 грудня 1979 року народним судом Арцизького району Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 85, ч. 2 ст. 215-3 КК України (1960 року) до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 6 ПВР СРСР від 19.10.1979 року «Про амністію» строк покарання скорочено наполовину та до 2 років позбавлення волі;
		- 25 травня 1982 року Киржагським районним судом Володимирської області РРСФР за ч. 2 ст. 144 КК РРСФР до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
		- 21 червня 1985 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
		- 29 травня 1990 року Одеським обласним судом за ч. 1 ст. 117, ч. 2 ст. 118 КК України до 5 років позбавлення волі;
		- 05 серпня 1998 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в силу п. 3 ч. 1 ст. 26 КК України визнано особливо небезпечним рецидивістом;
		- 06 лютого 2001 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 140 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
		- 18 серпня 2008 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; постановою Арцизького районного суду Одеської області від 27.07.2009 року скасовано звільнення від відбування покарання та направлений для відбуття покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 18.08.2008 року у виді 4 років позбавлення волі;
		- 29 вересня 2009 року Арцизьким районним судом Одеської області за ст. 395, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
		- 18 листопада 2013 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
		- 21 січня 2014 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців із застосування ст. 76 КК України;
		- 15 жовтня 2014 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до 5 років позбавлення волі;
		- 22 липня 2019 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, із застосування ст. 76 КК України,
		 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		04.05.2019року,більш точногочасу вході судовогослідства встановитине представилосяможливим, ОСОБА_4 ,пройшов додомоволодіння АДРЕСА_1 .Далі,через огорожуу виглядіметалевої сітки проник у двір вказаного будинку та перебуваючи у дворі умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов до будинку. Після чого, підійшовши до дверей будинку та шляхом пошкодження навісного замкупроник уприміщення будинку,а далічерез верандупройшов догосподарської будівлі, яка прилягає до будинку, звідки таємно викрав: шість металевих банок фарби «Емаль», об`ємом по 3 літри кожна, на загальну суму 660 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , умисно викрав майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , чим заподіяв матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинув місце скоєння злочину, а викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.
		Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України визнав повністю. В ході судового розгляду він розповів про обставини кримінального правопорушення (злочину) та щиро розкаявся у його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.
		Потерпілий ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився. Разом з тим, потерпілий звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просив здійснити судовий розгляд у його відсутність. По мірі призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, цивільний позов в рамках кримінального провадження заявляти не буду. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.
		Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим  ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого,а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.
		Вищенаведені умиснідії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до тяжких злочинів; за місцем проживання характеризується задовільно; на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває; неодноразово судимий.
		До обставин, які відповідно дост. 66 КК Українипом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.
		Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
		Згідно висновкудосудової доповідіпро ОСОБА_4 ризик вчиненняповторного кримінальногоправопорушення високий,а такожризик небезпекидля суспільстваоцінюється яквисокий,а томуперевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 вважається не можливим без позбавлення волі на певний строк. Орган пробації вважає, що виправлення особи та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
		При призначенні покарання, суд враховує практику Верховного Суду, (постанова № 634/609/15-к від 01.02.2018 щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.
		Враховуючи ступінь суспільної небезпеки, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку,що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що дає суду підстави призначити йому покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбаченихч. 1 ст. 76 КК України.
		З урахуванням встановлених обставин по справі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте обвинуваченим  ОСОБА_4 покарання за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 22.07.2019 року у вигляді одного року позбавлення волі, оскільки було встановлено, що він винен у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) по цьому вироку, вчиненого ним до ухвалення попереднього вироку Арцизького районного суду Одеської області від 22.07.2019 року. Підстав для застосування до обвинуваченого  ОСОБА_4 ст. 69 КК України суд не вбачає.
		Суд вважаєза можливедо набраннявироком законноїсили запобіжнийзахід відноснообвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.
		Суд не вирішує питання про речові докази у справі, в силу ч. 9ст. 100 КПК України, так як речові докази суду не надавались, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів, у даному кримінальному проваджені.
		В силуч.2ст.124КПК Українина користьдержави підлягаютьстягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив товарознавчу експертизу у наявному кримінальному провадженні на суму 1570,00 грн.
		На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд, -
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		ОСОБА_4  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
		На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за злочин, вчинений  ОСОБА_4 доухвалення 22.07.2019року вироку Арцизькимрайонним судомОдеської області,за сукупністюзлочинів,шляхом частковогоскладання призначенихпокарань,частково,у виглядіодного рокупозбавлення волі, додати не відбуту частину покарання і остаточно призначити  ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
		На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки, який обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 30 вересня 2019 року.
		Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.
		 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
		 
		 
		 
		Суддя
		Арцизького районного суду                  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...