Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 9-42/2007р. : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.06.2007. Забезпечено надання загального доступу: 21.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000852014.files/filelist.xml">
<title>Справа №-9-42/2007 p</title>

<style>

</style>

</head>

Справа №-9-42/2007
p.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:55.7pt;margin-right:86.4pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:99.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-indent:-4.55pt;mso-pagination:
none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>УКРАЇНА
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal align=center style='margin-top:12.7pt;margin-right:0cm;
margin-bottom:0cm;margin-left:8.15pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>ПОСТАНОВА<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:12.25pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:36.7pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;tab-stops:
290.15pt;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>06
лютого 2007 року                                                  м.
Івано-Франківськ<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:12.95pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.45pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
35.05pt;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>Івано-Франківський міський суд в складі головуючого -
судді Лазаріва О.Б., з участю секретаря судових засідань Дунди Л.Р., прокурора
Шевчука В.М., представника скаржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_2 на
постанову начальника слідчого відділу Управління СБУ в Івано-Франківській
області Щадея В .Я від 16.03.2006 року про порушення кримінальної справи №480
за ч.2 ст.211 КК України,-<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:11.75pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:204.25pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>ВСТАНОВИВ:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:12.7pt;margin-right:.5pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.45pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
35.05pt;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в якій просить
скасувати постанову начальника слідчого відділу Управління СБУ в
Івано-Франківській області Щадея В.Я від 16.03.2006 року про порушення
кримінальної справи №480 за ч.2 ст.211 КК України.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:6.0pt;margin-right:.5pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:1.2pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
32.65pt;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вказав
на безпідставність порушення вказаної кримінальної справи. Представник
зазначив, що на момент порушення кримінальної справи (з 2004 р. по даний час)
начальником Івано-Франківського обласного головного управління земельних
ресурсів є ОСОБА_2. Однією з підстав до порушення кримінальної справи був наказ
НОМЕР_1, який видавався начальником, тобто скаржником, а тому, відповідно до
ст.98 ч.2 КПК України, кримінальну справу необхідно було порушити відносно
конкетної особи, а не по факту. Окрім того, виданий наказ НОМЕР_1 повністю
відповідає законодавству, а тому постанова про порушення кримінальної справи
підлягає до скасування, а провадження в справі підлягає до закриття.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:5.75pt;margin-right:.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
34.8pt;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>Прокурор вказав, що підстав до скасування оскаржуваної
постанови не має, постанова винесена з дотриманням вимог ст.ст.94, 98 КПУ
України, оскільки порушенню справи передував акт КРУ НОМЕР_2 в якому зазначено, що наказ Івано-Франківського
ОГУЗР НОМЕР_1 суперечить вимогам чинних нормативно правових актів України, а
саме п.З додатку 1 до Постанови КМУ від 17.05.2002 року №659 «Про затвердження
переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та
напрямків використання» та п.7 Постанови КМУ від 01.11.2000 р. №1619 «Про
затвердження порядку виконання земельно-кадастрових робіт». За час дії наказу
НОМЕР_1 - з 30.03.2004 року по 08.07.2005 року кошти в сумфі 336068 грн.
перераховані на спеціальний рахунок і в порушення вимог п.1 «Порядку складання,
розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних
установ», затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року №228 вказані грошові
суми не включались в дохідну частину кошторису доходів та видатків. Прокурор
просив в задоволенні скарги відмовити.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.5pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:38.9pt;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, обгрунтування прокурора
щодо правомірності порушення справи, дослідивши матеріали кримінальної справи,
дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:1.2pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:41.05pt;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>Згідно з ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у
ст.94 КПК України, слідчий зобов'язаний винести постанову про порушення
кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до її порушення, статтю
кримінального закону, за ознаки якої порушуються справа, а також дальше її
спрямування.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.5pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:37.9pt;
line-height:12.0pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В суді
встановлено, що постановою начальника слідчого відділу Управління СБУ в
Івано-Франківській області Щадея В .Я від 16.03.2006 року було порушено
кримінальну справу №480 за ч.2 ст.211 КК України, за фактом видання службовими
особами Івано-Франківського обласного головного управління земельних ресурсів
нормативно-правових або розпорядчих актів, які змінюють доходи і видатки
бюджету всупереч встановленому законом порядку.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:1.2pt;text-align:justify;text-indent:
35.05pt;line-height:12.0pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Суд звертає увагу
на те, що при винесенні постанови від 16.03.2006 року про порушення
кримінальної справи слідчим порушено вимоги ч.2 ст.98 КПК України, де
зазначено, що, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу,
яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи. В
даному випадку кримінальну справу було порушено за фактом видання управлінням
земельних ресурсів наказу НОМЕР_1. Проте даний наказ видавався ОСОБА_2, якого
наказом ДККЗР НОМЕР_3 було призначено начальником Івано-Франківського обласного
управління земельних ресурсів, тобто, на час винесення оскаржуваної постанови
була відома службова особа, що видала наказ, який став основою до порушення
кримінальної справи. За таких обставин, суд вважає, що порушення кримінальної
справи за фактом вчинення злочину є порушенням права особи на захист.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.5pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:1.45pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:37.9pt;
line-height:12.0pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Приводом до
порушення кримінальної справи став
акт КРУ НОМЕР_2 в якому вказувалось на невідповідність наказу
НОМЕР_1 вимогам постанови КМУ від 17.05.2002 р. №659 та постанови КМУ від 01.11.2000
р. №1619, тобто підзаконним нормативно-правовим актам. Проте, відповідно до
диспозиції ст. 211 КК України, видання нормативно-правового або розпорядчого
акту службовою особою повинно видаватися саме всупереч встановленому законом
порядку, тобто невідповідати саме закону. З таких підстав, акт КРУ не може вважатись
достатнім приводом до порушення кримінальної справи.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.05pt;
line-height:12.0pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Згідно ч.2 ст.
94 КПК України кримінальна справа можу бути порушена лише у тих випадках, коли
є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Однією з ознак
злочину є її суб»єктивна сторона. Відповідно до ст.211 КК України, суб»єктивна
сторона даного злочину характеризується виключно прямим умислом. В
представлених суду матеріалах кримінальної справи №480 не вбачається, що на момент
порушення кримінальної справи у слідчого було достатньо доказів, що ОСОБА_2,
видаючи наказ НОМЕР_1, мав прямий умисел на вчинення злочину, тобто
усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його
суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.95pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.75pt;
line-height:12.0pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>З врахуванням
всіх згаданих вище обставин, суд вважає, що кримінальна справа порушена без
достатніх підстав для її порушення та з порушенням кримінально-процесуального
закону, а тому скарга підлягає до задоволення, постанова про порушення
кримінальної справи підлягає до скасування, а кримінальна справа до закриття.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.45pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:.7pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:35.75pt;
line-height:12.0pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 6 ч.1 п.2, 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України,
суд, -<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal align=center style='margin-right:1.9pt;text-align:center;
line-height:12.0pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>ПОСТАНОВИВ:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.2pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:35.75pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:12.0pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>Скаргу задовольнити.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-right:1.45pt;text-align:justify;text-indent:
35.05pt;line-height:12.0pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
tab-stops:255.6pt;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>Щадея В.Я від 16.03.2006 року про порушення кримінальної справи №480 за
фактом видання службовими особами головного управління земельних ресурсів
нормативно-правових актів, які змінюють доходи і видатки бюджету всупереч
встановленому порядкуч за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.211 КК України
скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.2 ч. 1 ст.6 КПК України
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом семи діб з дня винесення.         
<o:p></o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...