Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 262/8879/13 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2019.
Дата набрання законної сили: 26.09.2019
Номер судового провадження: 61-22985ск18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Ухвала
		 
		26 вересня 2019 року
		м. Київ
		 
		справа № 262/8879/13-ц 
		провадження № 61-22985св18
		 
		Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., 
		 
		учасники справи:
		позивач - ОСОБА_1 ,
		відповідачі: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт»,
		 
		розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2014 року у складі судді Пивоварової Ю. О. та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року у складі колегії суддів: Резникової Л. В., Постолової В. Г., Биліни Т. І.,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі - ПрАТ «СК «Український страховий стандарт») про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
		Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду від злочину у розмірі 504,00 грн, шкоду, пов`язану зі стійкою втратою працездатності, у розмірі 19 836,00 грн, неотриманий дохід у розмірі 50 485,01 грн, а всього 70 825,01 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неотриманий дохід у розмірі 65 796,99 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
		Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
		У липні 2014 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_1 неотриманого доходу і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі і витребувано її із Пролетарського районного суду м. Донецька.
		Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2014 року в частині витребування справи не виконано, у зв`язку з тим, що Пролетарський районний суд м. Донецька знаходиться на території проведення антитерористичної операції.
		Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 територіальну підсудність справ, які підсудніПролетарському районному суду м. Донецька, змінено та визначено за Дзержинським міським судом Донецької області.
		Листом Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2014 року № 3841/14 на запити Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомлено про неможливість направлення справи                        № 262/8879/13-ц, оскільки справи Пролетарським районним судом м. Донецька не передані.
		15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).
		07 травня 2018 року зазначена касаційна скарга передана до Верховного Суду, проте відсутність судової справи унеможливлює її розгляд касаційним судом.
		У зв`язку з викладеним ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2018 року направлено доДзержинського міського суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження № 61-22985ск18 у справі № 262/8879/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
		Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької областівід 20 серпня 2018 року частково відновлено втрачене судове провадження у даній справі. Визнано встановленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2014 року.
		Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
		 
		Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю. 
		 
		Згідно із частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.
		 
		За таких обставин, з урахуванням того, що судове провадження у справі відновлене тільки частково і розгляд касаційної скарги неможливий, відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.
		 
		Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).
		 
		Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
		 
		УХВАЛИВ :
		 
		Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Судді: В. О. Кузнєцов     В. С. Жданова     В. М. Ігнатенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...