Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/12217/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Відшкодування шкоди; Інший спір про відшкодування шкоди.
Надіслано для оприлюднення: 02.10.2019. Зареєстровано: 02.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 03.10.2019.
Дата набрання законної сили: 30.09.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
		 
		УХВАЛА
		 
		"30" вересня 2019 р.           Справа№ 910/12217/19
		Північний апеляційний господарський суд  
		суддя: Разіна Т.І.
		 
		 
		 
		Розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 у справі № 910/12217/19 (суддя Карабань Я.А., м.  Київ)
		 
		за позовом акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ
		в інтересах юридичної особи дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазінвест» публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», м. Київ
		до директора дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазінвест» публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» Жадана Миколи Миколайовича, м. Київ
		про стягнення 235  752,05 грн збитків, заподіяних юридичній особі діями її посадовими особами
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 у справі №  910/12217/19 (суддя Карабань Я.А., м.  Київ) відмовлено акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» у відкритті провадження за позовом акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» в інтересах юридичної особи дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазінвест» публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» до директора дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазінвест» публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» Жадана Миколи Миколайовича, повноваження якого припинені, про стягнення 235  752,05 грн збитків.
		Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (надалі - скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		Дослідивши матеріали апеляційної скарги № 777/19 від 18.09.2019 та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.
		Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
		Відповідно до пункту 2 частини 3  статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
		Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
		Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір». 
		Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.
		А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 у справі № 910/12217/19 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 1 921,00 грн.
		Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 у справі № 910/12217/19 не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.
		Разом з тим, у прохальній частині апеляційної скарги скаржник просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 у справі № 910/12217/19. Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про відстрочення від сплати судового збору.
		Відповідно до вищевказаного клопотання скаржник просить відстрочити сплату судового збору не більше як до ухвалення судового рішення у даній справі у зв`язку з арештами рахунків акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз». 
		Відповідно до норм ст. 8 Закону України „Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. 
		Згідно п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013  єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
		Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених обставин, що унеможливлюють своєчасну сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.
		Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав, які б підтверджували можливість сплати судового збору протягом визначеного законом процесуальним строку розгляду апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.
		Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
		Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
		Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч.  2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
		Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.
		З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 у справі №  910/12217/19 у розмірі 1  921,00 грн.
		Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		1. Відхилити клопотання акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 у справі № 910/12217/19.
		2. Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 у справі № 910/12217/19  - залишити без руху.
		3. Роз`яснити акціонерному товариству «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.
		4. Попередити акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
		 
		Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                          Т.І. Разіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...