Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 761/36861/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 02.10.2019. Зареєстровано: 03.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2019.

Номер судового провадження: 1-кс/761/25372/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 62019000000000981

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 761/36861/19
		Провадження № 1-кс/761/25372/2019
		 
		УХВАЛА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		   20 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України     ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 62019000000000981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, 
		в с т а н о в и в:
		18.09.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України     ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 62019000000000981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме на: земельну ділянку кадастровий номер 3223155400:05:086:0024, площа 0,187 га, цільове призначення  для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт.Козин, вул.Лугова, земельна ділянка 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 607115132231, житловий будинок, який розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт.Козин, вул.Лугова, 11-Б, загальна площа 1329,2 кв.м., житлова площа 124,7 кв.м. (в т.ч. складові частини об`єкта нерухомого майна: житловий будинок  літера А, гараж  літера Б, госпблок  літера В, навіс для машин  літера Г, басейн  номер 5), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 607110432231 із встановленням заборони на відчуження, розпорядження та вчинення реєстраційних дій з зазначеним майном.
		Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
		Так, прокурор зазначає, що 29 серпня 2015 р. між ТОВ «Євроцентргруп» (далі  Товариство) і ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» (далі  Банк) укладено договір купівлі-продажу жилого будинку, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1240, згідно з умовами якого Банк передає (продає) у власність Товариству жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 1329,20 м2 (реєстраційний номер: 607110432231) по АДРЕСА_1 , вартістю 15900000 грн., а останнє  приймає (придбаває) таке нерухоме майно і зобов`язується не пізніше 31 серпня 2015 р. в безготівкову порядку оплатити його вартість.
		29 серпня 2015 р. Товариством і Банком укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 1241, згідно з умовами якого Банк передає (продає) у власність Товариству земельну ділянку загальною площею 0,187 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 3223155400:05:086:0024 (реєстраційний номер: 607115132231) вартістю 4300000, а останнє  приймає (придбаває) таке нерухоме майно і зобов`язується не пізніше 31 серпня 2015 р. в безготівкову порядку оплатити його вартість.
		На виконання умов цих договорів ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» передано ТОВ «Євроцентргруп» указані земельну ділянку та розташований на ній жилий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що підтверджується актами прийому-передачі жилого будинку та земельної ділянки від 29 серпня 2015 року.
		За придбання нерухомого майна за спірним договорами Товариство 29 серпня 2015 року сплатило 20200000 грн., зокрема, 4300000 грн. за земельну ділянку та 15900000 грн. за житловий будинок.
		Разом з тим, постановою Правління Національного Банку України від 17.09.2015 №613 ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» віднесено до категорії неплатоспроможних.
		Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі  Фонд) прийнято рішення від 17.09.2015 № 172 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Національні інвестиції» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку», яким у Банку було запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці строком З 18 вересня 2015 року до 17 грудня 2015 року включно.
		Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 № 172 було призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ОСОБА_5 .
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_5 було видано наказ від 22.09.2015 № 32 «Про організаційні заходи щодо перевірки правочинів», яким створено комісію з перевірки договорів.
		Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 01.12.2015 № 853, якою Банку відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації. виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.12.2015 № 214 про початок процедури ліквідації Банку та делегування повноважень ліквідатора Банку.
		Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.12.2015 № 214 ОСОБА_5 було призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» та делеговано повноваження ліквідатора.
		31.05.2017 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 2230, яким відсторонено від виконання обов`язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_5 та призначено на відповідну посаду ОСОБА_6 з 06.06.2017, який здійснює вказані повноваження по теперішній час.
		Наказом від 04.04.2018 № 15 «Про визнання правочинів (у тому числі договорів) нікчемними» Уповноважена особа Фонду на ліквідацію Банку ОСОБА_6 визнав нікчемними вказані договори від 29 серпня 2015 р. між ТОВ «Євроцентргруп» і ПАТ «Банк «Національні Інвестиції» щодо купівлі-продажу земельної ділянки і будинку, в також правочини щодо перерахування грошових коштів на їх виконання.
		Як на підставу видання зазначеного наказу Уповноважена особа Фонду на ліквідацію Банку ОСОБА_6 посилався на ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», положення Інструкції про порядок виявлення правочинів (у т.ч. договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 16.05.2016 № 826, та висновки, викладені в Акті № 5 від 04.04.2018 перевірки окремих правочинів (договорів) . укладених АТ «Банк «Національні інвестиції» протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку . на предмет виявлення правочинів (в тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Комісії з перевірки договорів (інших правочинів), що створена згідно з наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Національні інвестиції» від 22.09.2015 № 32 (зі змінами та доповненнями).
		Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (в тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (в тому числі договорів), що є нікчемними, з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
		Таким чином, повноваження Уповноваженої особи Фонду щодо визнання правочинів. в тому числі договорів, нікчемними, обмежені часовим проміжком, обумовленим строком дії тимчасової адміністрації.
		Тобто наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Національні інвестиції» ОСОБА_6 «Про визнання правочинів (у тому числі договорів) нікчемними» міг бути виданий виключно під час дії тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Національні інвестиції», а саме з 18 вересня 2015 року до 17 грудня 2015 року включно.
		Внаслідок таких дій Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку ОСОБА_6 щодо визнання нікчемними договорів купівлі-продажу вказаних земельної ділянки та будинку Банк отримує неправомірну вигоду у вигляді отримання у власність нерухомого майна, а саме належних Товариству Земельної ділянки купівельною вартістю 4 300 000, 00 грн. та Будинку купівельною вартістю 15 900 000.00 грн.
		Крім того, Уповноважена особа Фонду на ліквідацію Банку ОСОБА_6 продовжує вчиняти неправомірні дії з майном ТОВ «Євроцентргруп».
		Так, 04.04.2018 за вих. № 03/255 Уповноваженою особою на ліквідацію Банку ОСОБА_6 на адресу розташування робочого місця приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 направлено повідомлення про нікчемність правочину в порядку ст.ст.37, 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з вимогами внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації прав на вказане нерухоме майно, що внесені на підставі зазначених договорів купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки від 29.08.2015.
		Крім того, у провадженні Господарського суду м. Києва перебувала господарська справа № 910/15740/18 за позовною заявою Банку до Товариства про застосування наслідків недійсності правочинів з підстав, наведених вище. 
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, та станом на час подання даної заяви справа перебуває на розгляді у Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Банку на вказане рішення.
		Після ухваленого рішення Банком через електронні торги було виставлено на продаж пул активів, що складається, зокрема, з майнових прав на Земельну ділянку та Будинок, що належать Банку.
		Згідно з протоколом електронного аукціону від 05.04.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» (надалі  ТОВ «ФК «Фінмарк») являється переможцем електронних торгів щодо реалізації вказаного лоту.
		29.05.2019 між Банком та ТОВ «ФК «Фінмарк» був укладений договір № 05/2019-13 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 540 (далі  Договір-1).
		За умовами даного Договору-1 Банк передав ТОВ «ФК «Фінмарк» у власність «майнові права/право власності на нерухоме майно, що виникне в майбутньому, стосовно Земельної ділянки та Будинку, право власності на які виникло у Банку на підставі договору іпотеки від 12.07.2010. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 798. копії вимог № 06/03 та 04/03 від 08.01.2014 та доказів їх направлення, рішення Правління Банку від 16.04.2014, відповідно до якого прийнято рішення здійснити позасудове звернення стягнення на предмет іпотеки та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.03.2015 №№ 35529041, 35528902, та було припинено на підставі договорів купівлі-продажу Нерухомого майна, укладених між Банком та Скаржником 29.08.2015 та посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровими №№ 1240. 1241, які є відмінними від права власності та які виникли та/або можуть виникнути в майбутньому.
		Пізніше, 04.06.2019 року між ТОВ «ФК «Фінмарк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр факторингових послуг» (надалі  ТОВ «ФК «ЦФП») укладений договір купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 558 (далі  Договір-2).
		Відповідно до умов Договору-2 ТОВ «ФК «Фінмарк» передало ТОВ «ФК «ЦФП» у власність майнові права/право власності на нерухоме майно, що виникне в майбутньому стосовно Нерухомого майна, право власності на яке виникло у ТОВ «ФК «Фінмарк» на підставі Договору-1, та які виникли та/або можуть виникнути в майбутньому, а саме права, перелік яких аналогічний переліку, передбаченому Договором-1.
		Тобто Банк під управлінням Уповноваженої особи Фонду, не маючи права власності на Будинок та Земельну ділянку, як і, відповідно, майнових прав на нього, відчужив їх третій особі - ТОВ «ФК «ЦФК», що грубо порушує право власності Товариства як законного власника вказаного майна.
		В свою чергу ТОВ «ФК «Фінмарк» та ТОВ «ФК «ЦФП», укладаючи вказані Договір-1 та Договір-2, здійснюють рейдерські дії, спрямовані на захоплення майна, належного Товариству.
		Враховуючи обставини, викладені вище, в діях службових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «ФК Фінмарк», ТОВ «ФК «ЦФП» та Київського міського нотаріального округу вбачається склад злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме: заволодіння майном Товариства шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах.
		Зважаючи на те, що предметом злочину являються вказані земельна ділянка і будинок, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, постановою слідчого від 09.07.2019 у кримінальному провадженні №62019000000000981 визнано речовими доказами наступне нерухоме майно, що належить ТОВ «Євроцентргруп»:
		- земельна ділянка кадастровий номер 3223155400:05:086:0024, площа 0,187 га, цільове призначення  для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт.Козин, вул.Лугова, земельна ділянка 11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 607115132231;
		- житловий будинок, який розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, смт.Козин, вул.Лугова, 11-Б, загальна площа 1329,2 кв.м., житлова площа 124,7 кв.м. (в т.ч. складові частини об`єкта нерухомого майна: житловий будинок  літера А, гараж  літера Б, госпблок  літера В, навіс для машин  літера Г, басейн  номер 5), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 607110432231.
		Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій зазначив що ним було повідомлено про дату, час та місце проведення судового засіданні представника власника майна.
		Представник власника майна у судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце його проведення також не з`явилися, однак, враховуючи інформацію надану слідчим, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання без його участі.
		Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. 
		Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
		Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості передачі та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що воно було предметом кримінального правопорушення, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 09 липня 2019 року, а також з метою запобігання прихованню та відчуженню такого майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 3223155400:05:086:0024, площа 0,187 га, цільове призначення  для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 607115132231, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 1329,2 кв.м., житлова площа 124,7 кв.м. (в т.ч. складові частини об`єкта нерухомого майна: житловий будинок  літера А, гараж  літера Б, госпблок  літера В, навіс для машин  літера Г, басейн  номер 5), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 607110432231 із встановленням заборони на відчуження, розпорядження та вчинення реєстраційних дій з зазначеним майном.
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя 
		   у х в а л и в:    
		Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних ДБР, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України     ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 62019000000000981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України  задовольнити.
		Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер 3223155400:05:086:0024, площа 0,187 га, цільове призначення  для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 607115132231, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 1329,2 кв.м., житлова площа 124,7 кв.м. (в т.ч. складові частини об`єкта нерухомого майна: житловий будинок  літера А, гараж  літера Б, госпблок  літера В, навіс для машин  літера Г, басейн  номер 5), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 607110432231 із встановленням заборони на відчуження, розпорядження та вчинення реєстраційних дій з зазначеним майном.
		Ухвала підлягає негайному виконанню.
		На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження  судом.
		 
		Слідчий суддя                                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...