Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 806/614/16 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них.
Надіслано для оприлюднення: 03.10.2019. Зареєстровано: 04.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 04.10.2019.
Дата набрання законної сили: 02.10.2019
Номер судового провадження: К/9901/9592/18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		02 жовтня 2019 року 
		Київ
		справа №806/614/16
		адміністративне провадження №К/9901/9592/18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Шарапи В.М.,
		суддів: Єзерова А.А.,  Чиркіна С.М., 
		за участю секретаря судового засідання Корецького І.О., 
		позивача: ОСОБА_1 , 
		відповідача: представника Погорєлова А.В.,
		розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Євпак В.В. (головуючий), Капустинського М.М., Мацького Є.М. від 29.06.2016 у справі №806/614/16 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання дій неправомірними, зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену суму одноразової грошової допомоги
		ОПИСОВА ЧАСТИНА
		Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
		1.           ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (надалі - Адміністрація), в якому просив: 
		1.1.          визнати неправомірними дії відповідача щодо неправильного нарахування позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, яка настала в період проходження служби;
		1.2. зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену суму одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю сумі 118223,28 грн.
		2.          Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
		3.          Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 скасовано і прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено повністю.
		3.1.          Визнано неправомірними дії Адміністрації щодо неправильного нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, яка настала в період проходження служби.
		3.2.          Зобов`язано Адміністрацію нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, з урахуванням надбавки за службу в режимних умовах, надбавки за класну кваліфікацію, надбавки за виконання особливо важливих завдань та премії, в сумі 118223,28 грн.
		4.          Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:
		4.1.          25.09.2015 ОСОБА_1 звільнений зі служби в 10-му територіальному вузлі урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
		4.2.          На час звільнення зі служби ОСОБА_1 переатестацію не проходив та, відтак, не набув  статусу військовослужбовця.
		4.3.          З 17.11.2015 позивачу встановлено 3-ю групу інвалідності, пов`язаної з проходженням служби, що надає йому право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, яка настала в період проходження служби. 
		4.4.          22.01.2016 ОСОБА_1 виплачено 79947,00 грн. такої допомоги. 
		4.5.          Згідно з довідкою №69 від 05.04.2016, виданою 10-м територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, складові грошового утримання та додаткові види грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував на момент набуття інвалідності 3 групи, становили: оклад за спеціальним званням -125,00 грн., посадовий оклад -  1520,00 грн., надбавка за вислугу років - 575,75 грн., надбавка за виконання особливо важких завдань під час проходження служби - 1110,38 грн., надбавка за класну кваліфікацію - 121,60 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 151,00 грн., премія -1900,00 грн., всього - 5504,73 грн.
		5.          Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що відсутність у позивача статусу військовослужбовця виключає можливість застосування при визначенні розміру одноразової грошової допомоги одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю вимог Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 (надалі - Порядок №975) та Інструкції про грошове забезпечення та компенсаційні виплати військовослужбовцям Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, затвердженої Наказом Адміністрації від 30.11.2015 №731 (надалі - Інструкція).
		6.          Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції та задовольняючи       позовні вимоги, послався на те, що Порядок та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 №605 (надалі - Порядок №605) передбачає визначення розміру грошової допомоги лише з певних видів грошового забезпечення, а не повного його розміру за останньою посадою особи рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації. На думку колегії суддів визначений цим Порядком розмір одноразової грошової допомоги та її складових суперечить розмірам одноразової грошової допомоги та її складових визначених Законом України  "Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України" від 23.02.2006 №3475-IV (надалі - Закон №3475-IV) та Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII (надалі - Закон №2011-XII) з урахуванням внесених змін. На переконання суду апеляційної інстанції, при визначенні розміру одноразової грошової допомоги, яка належить до виплати позивачу, слід було враховувати усі складові грошового забезпечення, які він отримував за останньою посадою.
		Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
		7.          Відповідач подав касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного       адміністративного суду від 29.06.2016, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати і залишити в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2016.
		7.1.          Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги зводяться до неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Зокрема, зазначає про те, що норми Закону №2011-XII і Порядку №975, якими визначено складові грошового забезпечення, що враховуються при визначенні розміру одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, застосовуються до осіб, які проходили службу в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України та відповідно до пункту 3 розділу ІХ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №2011-XII, за наслідками атестації набули статусу військовослужбовців. Тому, скаржник наполягає на помилковості висновку суду щодо можливості нарахування та виплати позивачу такої допомоги за нормами Порядку №975. 
		8.          Позивач подав заперечення на касаційну скаргу, в яких просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. На обґрунтування заперечень посилається на правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.  
		МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
		Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
		9.          Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №3475-IV, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України є державним органом, який призначений для забезпечення функціонування і розвитку державної системи урядового зв`язку, Національної системи конфіденційного зв`язку, формування та реалізації державної політики у сферах криптографічного та технічного захисту інформації, телекомунікацій, користування радіочастотним ресурсом України, поштового зв`язку спеціального призначення, урядового фельд`єгерського зв`язку, а також інших завдань відповідно до закону.
		10.          Згідно з частиною 1 статті 18 Закону №3475-IV (в редакції Закону №1194-VII від 09.04.2014, яка набрала чинності 17.05.2014 та, відповідно, була чинною на момент звільнення позивача зі служби та на момент виплати йому одноразової грошової допомоги), соціальний та правовий захист військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та членів їхніх сімей здійснюється відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та інших законів.
		11.          Частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 16 Закону №2011-XII (в редакції чинній  на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується, окрім іншого, в разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби.
		12.          Частиною 2 статті 16-2 Закону №2011-XII (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у підпунктах     5-9 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується залежно від встановленої військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту інвалідності та ступеня втрати ним працездатності у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому у випадках, зазначених у підпункті 5 пункту 2 статті 16 цього Закону, розмір одноразової грошової допомоги не може бути меншим за 70-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб.
		13.          На виконання вказаної норми прийнято Порядок №975, за приписами підпункту 2 пункту 6 якого (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) одноразова грошова допомога призначається і виплачується військовослужбовцю, інвалідність якого настала в період проходження військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби, у розмірі: 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи.
		14.          Отже, Порядком №975 визначено розмір одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що виплачується військовослужбовцям, на рівні 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (у разі інвалідності III групи).
		15.          Проте, відповідно до пункту 3 розділу ІХ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №3475-IV, особи рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, органів внутрішніх справ, які на момент набрання чинності цим Законом проходять службу в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, у підрозділах Державної фельд`єгерської служби України, призначаються за їх згодою на відповідні посади військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в порядку переатестації протягом шести місяців з дня набрання чинності Положенням про проходження військової служби (навчання) військовослужбовцями Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.
		16.          Як встановлено судами попередніх інстанцій, на час звільнення зі служби ОСОБА_1 переатестацію не проходив та не набув  статусу військовослужбовця у порядку, встановленому пунктом 3 розділу ІХ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №3475-IV. 
		17.          З огляду на це, норми Закону №2011-XII і Порядку №975 застосуванню до спірних правовідносин не підлягають, адже навіть попри те, що норми частини 1 статті 18 Закону №3475-IV на момент звільнення позивача зі служби набрали чинності, він так і не набув статусу військовослужбовця, що є необхідною умовою для поширення на нього зазначених актів законодавства.  
		18.          У свою чергу порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, був визначений Порядком №605, що був чинним на момент виникнення спірних правовідносин.
		19.          Згідно з підпунктом 2 пункту 2 цього Порядку, грошова допомога виплачується особам рядового чи начальницького складу та особам, звільненим із служби в Держспецзв`язку у разі настання інвалідності в період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби - у розмірі 36-місячного грошового забезпечення - інвалідам III групи.
		20.          Пунктом 4 Порядок №605 передбачено, що розмір грошового забезпечення для розрахунку грошової допомоги визначається виходячи з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років за останньою посадою, яку особа рядового чи начальницького складу Держспецзв`язку займала на день загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), установлення інвалідності у період проходження служби, а особа, звільнена із служби в Держспецзв`язку, - на день виключення із списків особового складу.
		21.          Судами попередніх інстанцій з`ясовано, що виплачена позивачу одноразова грошова допомога нарахована виходячи з розміру його 36-місячного грошового забезпечення за останньою посадою,           з урахуванням таких складових: посадового окладу - 1520,00 грн.; окладу за спеціальним званням - 155,00 грн.; відсоткової надбавки за вислугу років - 575,75 грн., що разом дорівнювало 79947,00 грн. (з розрахунку: 36 * (1520,00 грн. + 125,00 грн. + 575,75 грн.), що відповідає нормам Порядку №605.
		22.          Не заслуговують на увагу висновки суду апеляційної інстанції щодо необхідності врахування     усіх складових грошового забезпечення позивача за останньою посадою при визначенні розміру належної йому до виплати одноразової грошової допомоги та покликання суду апеляційної інстанції з цією метою на частину 2 статті 9 Закону №2011-XII, а також Постанову Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07.11.2007 №1294 (надалі - Постанова №1294).
		23. Частиною 2 статті 9 Закону №2011-XII визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
		24.          Пунктами 1-2 Постанови №1294 встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством інфраструктури, Державною службою з надзвичайних ситуацій, Службою безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Державною пенітенціарною службою, Адміністрацією Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації (далі - державні органи).
		25.          Разом з тим, як вже зазначено судом касаційної інстанції, позивачу, який на момент звільнення не набув статусу військовослужбовця, виплата одноразової грошової допомоги здійснювалась відповідно до вимог спеціального законодавства, а саме, Порядку №605. 
		26.          Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо необхідності врахування усіх складових грошового забезпечення позивача за останньою посадою до складу виплаченої йому одноразової грошової допомоги з огляду на приписи Закону №2011-XII та Постанови №1294, позаяк,  у разі виплати позивачу одноразової грошової допомоги за нормами, встановленими для військовослужбовців, її розмір повинен був визначатися виходячи з прожиткового мінімуму, як це передбачено частиною 2 статті 16-2 Закону №2011-XII та пунктом 6 Порядку №975. 
		27.          Твердження суду апеляційної інстанції щодо можливості застосування до спірних правовідносин норм статті 21 Закону №3475-IV в редакції, чинній до внесення змін Законом №1194-VII від 09.04.2014 не заслуговують на увагу. За змістом частини 16 статті 21 цього Закону у відповідній редакції, у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного особі рядового чи начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України під час виконання службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби, пов`язаних з виконанням службових обов`язків, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. 
		28.          Разом з тим, вказані норми, які втратили чинність з 17.05.2014, не підлягають застосуванню. Також, дана норма не передбачала самостійного правила щодо обрахунку розміру одноразової грошової допомоги, виходячи з усіх видів грошового забезпечення, оскільки була бланкетною та, фактично, відсилала до норм Порядку №605.
		29.          Таким чином, судом першої інстанції було правильно застосовані норми матеріального права та не допущено порушень норм процесуального права, натомість, судом апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції, яке відповідало закону. 
		30.          За приписами частини 1 статті 352 КАС України, суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
		31.          З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції - скасуванню із залишенням в силі судового рішення суду першої інстанції. 
		Керуючись ст.ст. 344, 349, 355-356, 359 КАС України, суд, - 
		ПОСТАНОВИВ:
		Касаційну скаргу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України задовольнити. 
		Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 у справі №806/614/16 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про визнання неправомірними дій,  зобов`язання вчинити дії скасувати і залишити в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2016.
		Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
		 
		Головуючий суддя                                                                                          Шарапа В.М.
		 
		Судді                                                                                                               Єзеров А.А.
		                                                                                                              
		                                                                                                              Чиркін С.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...