Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 361/3246/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Службова недбалість.
Надіслано для оприлюднення: 03.10.2019. Зареєстровано: 04.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2019.
Дата набрання законної сили: 11.10.2019
Номер судового провадження: 1-кп/361/658/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018110130005147

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 361/3246/19 
		провадження № 1-кп/361/658/19 
		03.10.2019
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		03 жовтня 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
		 головуючого судді -  ОСОБА_1 
		 при секретарі -  ОСОБА_2 
		з участю сторін кримінального провадження:
		 зучастю прокурора-     ОСОБА_3 
		обвинуваченого- ОСОБА_4 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130005147 від 29.12.2018 по обвинуваченню
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого 
		у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, - 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу Головного управління держкомзему у Київській області від 02.09.2010 № 332-к на посаді начальника Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області скоїв злочин у сфері службової діяльності, що спричинив тяжкі наслідки, за наступних обставин.
		Так, ОСОБА_4 будучи начальником Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області відповідно дост.10Закону України«Про державнуслужбу» від16.12.1993 №3723-XII як службова особа органу державної влади в ході здійснення своєї службової діяльності був зобов`язаний додержуватись Конституції України та інших актів законодавства України, забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань державного органу відповідно до його компетенції. 
		ОСОБА_4 в ході своєї службової діяльності здійснював керівництво Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області і несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань, зокрема в частині погодження у встановленому законом порядку органом по земельних ресурсах проектів відведення земельних ділянок, здійснення землеустрою і державного контролю за використанням та охороною земель.
		Відповідно до ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України (в редакції Закону N 1702-VI від 05.11.2009) розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою.
		Законом України N 1702-VI від 05.11.2009 Земельний кодекс України доповнено ст. 186-1 за змістом якої для розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою, в районах та містах обласного значення, містах Києві та Севастополі функціонують постійно діючі комісії.
		Відповідно до ч. ч. 2,8 ст. 186-1 Земельного кодексу України (в редакції Закону N 1702-VI від 05.11.2009) до повноважень Комісії належить забезпечення погодження документації із землеустрою відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, а положення про Комісію та порядок її роботи затверджуються Кабінетом Міністрів України.
		Згідно п. 14 Постанови КМУ «Деякі питання реалізації статті 186-1 Земельного кодексу України» від 23.12.2009 за № 1420 головою комісії є представник територіального органу Держкомзему. Голова комісії забезпечує скликання і проведення засідань комісії, проводить її засідання, звертається в разі потреби до органу, який утворив комісію, з клопотанням про внесення змін до її складу. 
		Тобто з урахуванням вищевказаних положень законодавства, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у травні-червні 2011 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області, яке розташоване за адресою: вул. Рокосовського, 2, м. Бровари Київської області, всупереч ст. ст. 13, 14 Конституції України, відповідно до яких водні природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктом власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування, ст. 60 Закону України «Про землеустрій», за яким державний контроль за веденням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотримання вимог, встановлених законодавством України при розробці документації із землеустрою здійснюються органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів, ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», за яким до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання особами вимог земельного законодавства України та встановлення порядку набуття і реалізації права на землю, в тому числі у процесі передачі у власність земельних ділянок, ч. 1 ст. 58, ч. 4 ст. 59, ч. ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61Земельного кодексуУкраїни та ст. ст. 1, 4, 88, 90Водного кодексуУкраїни згідно яких до земель водного фонду із обмеженням ведення господарської діяльності у вигляді заборони забудови віднесено землі прибережних захисних смугах навколо водойм, які можуть перебувати виключно у державній чи комунальній власності і надаються тільки у користування на умовах оренди для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, реакційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт і не можуть передаватись у приватну власність, здійснив погодження відповідних проектів відведення земельних ділянок водного фонду у приватну власність для ведення індивідуального садівництва.
		Так, в ході виготовлення у 2011 році Приватним підприємством «Інститут правового консалтингу та інвестиційного проектування» проекту із землеустрою щодо відведення у приватну власність громадян земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4 , у травні-червні 2011 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області, яке розташоване за адресою: вул. Рокосовського, 2, м. Бровари Київської області, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені ст. 60 Закону України «Про землеустрій», ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати їх належним чином, діючи в порушення вимог ч. 1 ст. 58, ч. 4 ст. 59, ч. ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61Земельного кодексуУкраїни та ст.ст. 1, 4, 88, 90 Водного кодексу України, ст. 56 Закону України «Про землеустрій», якими передбачено заборону передачі у приватну власність громадянам земельних ділянок в межах прибережних захисник смуг водних об`єктів, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, без проведення належної перевірки можливості приватизації земельних ділянок із врахуванням її фактичного розміщення, видав у відповідності до ст. 50 Закону України «Про землеустрій», п. 9 Постанови КМУ від 26.05.2004 за № 677 «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» висновок від 09.06.2011 за № 1709 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що привело до передачі у приватну власність ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 земельних ділянок загальною площею 0,96 га для ведення індивідуального садівництва, які повністю розташовані в межах прибережно захисної смуги річки Десна. 
		Таким чином, вказаними висновками незаконно погоджено надання у приватну власність для індивідуального садівництва у межах 100-метрової нормативної прибережної захисної смуги річки Десна земельних ділянок з кадастровими номерами 3221286400:03:002:0245,3221286400:03:002:0246,3221286400:03:002:0247,3221286400:03:002:0248,3221286400:03:002:0249,3221286400:03:002:0250,3221286400:03:002:0251,загальною площею 0,96 га.
		Разом з тим, вказані земельні ділянки розміщені у прибережній захисній смузі озер, а тому згідно ч. 4 ст. 59, ст. 61Земельного кодексуУкраїни та ч. 3 ст. 85, ст. ст. 88, 89Водного кодексуУкраїни можуть передаватися лише на умовах оренди та відносяться до земель з обмеженим режимом господарського використання для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей та вибули у приватну власність громадян всупереч вимог закону внаслідок службової недбалості ОСОБА_4 .
		Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 , охоронюваним законом інтересам держави спричинено тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, оскільки з державної власності незаконно вибули земельні ділянки з кадастровими номерами 3221286400:03:002:0245, 3221286400:03:002:0246, 3221286400:03:002:0247, 3221286400:03:002:0248, 3221286400:03:002:0249, 3221286400:03:002:0250, 3221286400:03:002:0251, 3221286400:03:002:0252, які відносяться відповідно до висновку експерта № 5945/18-41/22323-22341/18-41 від 25.10.2018 до земель водного фонду, а саме прибережної захисної смуги річки Десна, вартість яких становить 1 122 928 грн. згідно висновку експерта № 12-5/291 від 28.12.2018.
		Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, у травні-червні 2011 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області, яке розташоване за адресою: вул. Рокосовського, 2, м. Бровари Київської області, всупереч ст. ст. 13, 14 Конституції України, відповідно до яких водні природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктом власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та місцевого самоврядування, ст. 60 Закону України «Про землеустрій», за яким державний контроль за веденням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотримання вимог, встановлених законодавством України при розробці документації із землеустрою здійснюються органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів, ст.6Закону України«Про державнийконтроль завикористанням таохороною земель» за яким до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання особами вимог земельного законодавства України та встановлення порядку набуття і реалізації права на землю, в тому числі у процесі передачі у власність земельних ділянок, ч. 1 ст. 58, ч. 4 ст. 59, ч. ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61Земельного кодексуУкраїни та ст. ст. 1, 4, 88, 90Водного кодексуУкраїни згідно яких до земель водного фонду із обмеженням ведення господарської діяльності у вигляді заборони забудови віднесено землі прибережних захисних смугах навколо водойм, які можуть перебувати виключно у державній чи комунальній власності і надаються тільки у користування на умовах оренди для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, реакційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт і не можуть передаватись у приватну власність, здійснив погодження відповідних проектів відведення земельних ділянок водного фонду у приватну власність для ведення індивідуального садівництва.
		Так, в ході виготовлення в 2011 році Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХПРОЕКТ» проекту із землеустрою щодо відведення у приватну власність громадян земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва на території Погребської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_4 , у травні-червні 2011 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області, яке розташоване за адресою: вул. Рокосовського, 2, м. Бровари Київської області, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені ст. 60 Закону України «Про землеустрій», ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість виконати їх належним чином, діючи в порушення вимог ч. 1 ст. 58, ч. 4 ст. 59, ч. ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61Земельного кодексуУкраїни та ст.ст. 1, 4, 88, 90 Водного кодексу України, ст. 56 Закону України «Про землеустрій», якими передбачено заборону передачі у приватну власність громадянам земельних ділянок в межах прибережних захисник смуг озер, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, без проведення належної перевірки можливості приватизації земельної ділянки і врахуванням її фактичного розміщення, видав у відповідності до ст. 50 Закону України «Про землеустрій», п. 9 Постанови КМУ від 26.05.2004 за № 677 «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» висновок від 12.05.2011 за № 1168 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що привело до передачі у приватну власність ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 земельних ділянок загальною площею 0,30 га для ведення індивідуального садівництва, які повністю розташовані в межах прибережно захисної смуги річки Десна.
		Таким чином, вказаними висновками незаконно погоджено надання у приватну власність для індивідуального садівництва у межах 100-метрової нормативної прибережної захисної смуги річки Десна земельних ділянок з кадастровими номерами 3221286400:02:010:0076, 3221286400:02:010:0077, 3221286400:02:010:0129, загальною площею 0,30 га.
		Разом з тим, вказані земельні ділянки розміщені у прибережній захисній смузі озер, а тому згідно ч. 4 ст. 59, ст. 61Земельного кодексуУкраїни та ч. 3 ст. 85, ст. ст. 88, 89Водного кодексуУкраїни можуть передаватися лише на умовах оренди та відносяться до земель з обмеженим режимом господарського використання для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей та вибули у приватну власність громадян всупереч вимог закону внаслідок службової недбалості ОСОБА_4 .
		Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 , охоронюваним законом інтересам держави спричинено тяжкі наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, оскільки з державної власності незаконно вибули земельні ділянки з кадастровими номерами 3221286400:02:010:0076, 3221286400:02:010:0077, 3221286400:02:010:0129, які відносяться відповідно до висновку експерта № 5945/18-41/22323-22341/18-41 від 25.10.2018 до земель водного фонду, а саме прибережної захисної смуги річки Десна, вартість яких становить 381 384 згідно висновку експерта № 12-5/291 від 28.12.2018.
		  Дії ОСОБА_4 за ознаками неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, кваліфіковані за частиною 2 статті 367 КК України.
		У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, в зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, мотивуючи закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. 
		Прокурор ОСОБА_3 , виходячи з вимог п. 3 ч.1 ст. 49 КК України не заперечував проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
		Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		Відповідно до вимог частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
		ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, за вчинення якого згідно пункту 3 частини 1 статті 49 КК України, становить п`ять років. Вказаний строк не зупинявся й не переривався та на даний час збіг.    
		За наведенихобставин судвважає,що єдостатні підставидля звільнення ОСОБА_4 від кримінальноївідповідальності за вчиненнязлочину,передбаченого частиною2 статті 367 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження в стадії судового розгляду відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
		Цивільний позов не заявлявся.
		Речові докази - зберігати в матеріалах справи.
		Передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
		   Керуючись ст.ст. 26, 284, 288, 314, 369, 370 КПК України, ст. 49 КК України, суд -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		   
		Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
		Звільнити  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 КК України.
		Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12018110130005147 від 29.12.2018- закрити.
		Речові докази: висновок від 12.05.2011 за № 1168 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та висновок від 09.06.2011 за № 1709 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок- зберігати в матеріалах справи.
		Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: у розмірі 16016 грн. 00 коп. за проведення судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, висновок №5945/18-41/22323-22341/1841 від 25.10.2018 (виконавець: Київській науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України);
		- 2860 грн. 00 коп. за проведення почеркознавчої експертизи, висновок №8-4/1634 від 30.11.2018 (реквізити для зарахування коштів з судових витрат р/р 31115115026011, МФО 899998 УДКСУ у Шевченківському районі м.Києва, код за ЄДРПОУ 37995466);
		- 11440 грн. 00 коп. за проведення оціночно-земельної експертизи, висновок №12-5/291 від 28.12.2018 (реквізити для зарахування коштів з судових витрат р/р 31115115026011, МФО 899998 УДКСУ у Шевченківському районі м.Києва, код за ЄДРПОУ 37995466).
		Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...