Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/6316/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності.
Надіслано для оприлюднення: 03.10.2019. Зареєстровано: 04.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2019.
Дата набрання законної сили: 03.10.2019
Номер судового провадження: 22-ц/813/8189/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/813/8189/19 
		Номер справи місцевого суду: 522/6316/19
		Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С. М.
		Доповідач Ващенко  Л. Г.
		 
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
		 
		УХВАЛА
		про залишення апеляційної скарги без руху
		 
		03.10.2019 року                                 м. Одеса
		 
		Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності,
		 
		встановила:
		 
		Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2019 року відкрито та призначено провадження у справі.
		23.09.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 16.04.2019 року.
		Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
		-не сплачено судовий збір; 
		-відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.
		Відповідно доп. 1п.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданніапеляційної скаргина ухвалусуду апелянтуналежало сплатитисудовий збіру розмірі0,2від прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,а саме:384,20гривень. 
		Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: 
		Отримувач коштів УК ум.Одесі/Малиновськ.р-н/22030101
		Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923
		Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
		Код банку отримувача (МФО) 899998
		Рахунок отримувача UA308999980000034315206080031
		Код класифікації доходів бюджету 22030101   
		Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків  фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністрества доходів і зборів України і має відповідну відмітку у поспорті); Судовий збір, за позовом ____________(ПІБ чи назва установи організації), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
		До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
		Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десятиднів здня врученняухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявоюпро поновленнястроку абовказати іншіпідстави дляпоновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляєу відкриттіапеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
		Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
		 
		Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,
		 
		ухвалила:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року  залишити без руху. 
		Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо протягом десятиднів здня вручення йомукопії ухвали судуапеляційної інстанції він не сплатить судовий збір, не звернеться із заявою про поновлення процесуальних строків, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
		Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...