Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 120/3200/19-а : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо.
Надіслано для оприлюднення: 04.10.2019. Зареєстровано: 06.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2019.
Дата набрання законної сили: 04.10.2019
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		У Х В А Л А
		про відкриття провадження у адміністративній справі
		 
		м. Вінниця
		04 жовтня 2019 р.Справа № 120/3200/19-а
		 
		Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:
		за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, вул. Шевченка, 185, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, 24040)
		до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 40108672, вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050)
		про: визнання протиправним та скасування наказу, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.
		Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що наказом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 135 від 06.08.2019 року його призначено старшим інспектором-черговим сектору реагування патрульної поліції № 1 Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, звільнивши з посади старшого інспектора криміналіста слідчого відділення Могилів-Подільського відділу поліції цього ж управління, з 12.08.2019 року. Вказує, що у наказі Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 135 від 06.08.2019 року відсутні конкретні підстави (абзац, пункт, частина), передбачені п.1 ч.1 ст. 65 Закону України «Про національну поліцію України»
		Позивач вважає даний наказ протиправним, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
		Разом з тим, позивача подав клопотання про поновлення строку звернення до суду. Мотивував тим, що з оскаржуваним наказом його ознайомили лише 03.09.2019 року, оскільки з 04.08.2019 року по 13.09.3019 року він перебував у стані тимчасової непрацездатності та лікувався, що підтверджується відповідними довідками, а потім з 18.09.2019 року та по даний час він знаходиться на медичному обстеженні в ДУ «ТМО МВС України по Вінницькій області».
		Відтак позивач вважає, що він з поважних причин пропустив строк звернення до суду, а тому просить поновити строк звернення до адміністративного суду. 
		Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд враховує таке.
		Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		Водночас в силу положень ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
		Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
		Враховуючи надані позивачем пояснення, суд доходить висновку, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню.
		Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
		Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
		З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
		На підставі приписів статей 12, 257, 260, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.
		 
		Керуючись статтями 121, 122, 171, 248, 256, 257, 259, 262 КАС України, -
		 
		УХВАЛИВ:
		1. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити строк ОСОБА_1 звернення до суду з цим позовом.
		2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.
		3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
		4. Призначити справу до судового розгляду на 23.10.2019 р. о 15:30 год. в залі судового засідання № 3 ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
		5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
		6. Розяснити відповідачу, що він має право відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України разом з відзивом подати обґрунтовану заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
		7. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
		8. Розяснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
		9. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
		Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».
		 
		Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
		Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
		 
		 
		Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...