Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 569/14390/19 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення; Порушення порядку опублікування документів, пов'язаних з підготовкою і проведенням виборів, референдуму.
Надіслано для оприлюднення: 04.10.2019. Зареєстровано: 06.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2019.
Дата набрання законної сили: 07.10.2019
Номер судового провадження: 3/569/5048/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 569/14390/19
		 
		П О С Т А Н О В А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		25 вересня 2019 року м. Рівне
		 
		Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним редактором газети «Рівне Вечірне», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _________________,
		у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-20 КУпАП, суддя 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №324477 від 19 липня 2019 року вбачається, що 27 червня 2019 року близько 08 год. 46 хв. на сайті «Рівне Вечірне» було опубліковано рейтинг на користь депутата Верховної ради України від партії «Свобода», чим було порушено встановлений законом порядок опублікування документів таємної інформації пов`язаної з підготовкою і проведенням виборів.
		Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.212-20 КУпАП.
		ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення в яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, оскільки суть порушення у протоколі має містити посилання на норми закону, який містить встановлений порядок опублікування документів та іншої інформації, пов`язаних з підготовкою і проведенням виборів, а також відомості про те, порядок опублікування яких саме документів чи іншої інформації порушено, однак в протоколі вищезазначені посилання відсутні. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
		Статтею 9 КУпАПвстановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Згідно зіст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точні відповідності з законом.
		Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		З`ясовуючи обставини, суд повинен виходити з положеньст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
		Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимогст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
		На підтвердження вини  ОСОБА_1 було надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
		Разом з тим, з наявних матеріалів не вбачається встановленого в діях особи складу адміністративного правопорушення.
		Відповідно до розяснень, які містяться у абз. 1 п. 2.3 узагальнення судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення (статті 212-7 - 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення), та злочини проти виборчих прав і свобод (статті 157 - 160 Кримінального кодексу України) Верховного Суду України, для підтвердження такого складу адміністративного правопорушення, як проведення передвиборної агітації в місцях, що заборонені законом, судам необхідно перевіряти:
		1) наявність передвиборної агітації;
		2) чи розповсюджуються на місце проведення передвиборної агітації обмеження, встановлені частинами 2, 3, 5, 9, 21, 22ст. 74 Закону від 17 листопада 2011 р. N 4061-VI "Про вибори народних депутатів України"(далі - Закон N 4061-VI); частинами 2, 14, 15, 20, 21ст. 64 Закону від 5 березня 1999 р. N 474-XIV "Про вибори Президента України"(далі - Закон N 474-XIV); ч. 2, пунктами 5, 6 ч. 9ст. 60 Закону від 14 липня 2015 р. N 595-VIII "Про місцеві вибори"(далі - Закон N 595-VIII);
		3) чи є особа, яка проводила передвиборну агітацію, суб`єктом виборчого процесу (представником партії, довіреною особою кандидата, кандидатом у депутати, фізичною особою-виборцем);
		4) чи зареєстровано ЦВК або відповідною виборчою комісією суб`єкта, на користь якого проводилася передвиборна агітація;
		5) чи не передбачено відповідальність за вчинені дії статтями 212-9, 212-13, 212-14КУпАП.
		Крім того, матеріали справи не містять доказів про те чи розповсюджуються на місце проведення передвиборної агітації обмеження визначенізаконом, які саме норми якого самезаконупорушено.
		З огляду на це в діях ОСОБА_1 не вбачається такого складу адміністративного правопорушення.
		Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33,44,245,212-14,247,251,252,280 КУпАП, суддя-
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-20КУпАП відносно ОСОБА_1  закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
		 
		 
		 
		Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...