Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 638/7640/18 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Розбій.
Надіслано для оприлюднення: 04.10.2019. Зареєстровано: 06.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 07.10.2019.
Дата набрання законної сили: 05.11.2019
Номер судового провадження: 1-кп/638/736/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018220480001293

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №638/17640/18
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНи
		 
		04.10.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 
		за участю:
		секретаря  ОСОБА_2 ,
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисників  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
		законний представник  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		обвинувачених  ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12018220480001293 від 31.03.2018 року відносно
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костів, Валківського району, Харківської області, громадянина України, навчається на 1 курсі ДНЗ «Регіональний центр професійної освіти інноваційних технологій будівництва та промисловості», раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,
		за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, навчається в Регіональному центрі професійної освіти електротехнічних машинобудівних та сервісних технологій Харківської області, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
		за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
		встановив:
		31.03.2018 приблизно о 02 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували поблизу будинку АДРЕСА_4 , де побачили раніше їм незнайомого потерпілого ОСОБА_10 , який прямував убік свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_5 .
		В цей час, у ОСОБА_7 та ОСОБА_9 виник спільний умисел, направлений на напад, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на власну користь, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 наздогнали потерпілого ОСОБА_10 поблизу 3 під`їзду вищевказаного будинку, після чого, ОСОБА_9 , без пояснення будь  яких причин, використовуючи ефект несподіваності, наніс один удар заздалегідь приготовленим электрошокером в шию потерпілого ОСОБА_10 , від якого останній втратив здатність чинити опір злочинним діям ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 почали наносити удари ногами та руками в область різних частин тіла потерпілого ОСОБА_10 , від яких останній впав на землю.
		Зазначені дії призвели до забійних ран волосяної частини голови та саден на обличчі, які відповідно до висновку судово  медичної експертизи № 12-14/405-А/18 від 29.05.2018 року відносяться до легких за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 Правил «Судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»)
		Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_10 втратив можливість чинити опір злочинним діям останніх, відкрито заволоділи його майном, а саме, мобільним телефоном марки «Redmi 4 Prime 32 Gb Gray Xiaomi», вартістю відповідно до висновку судово  товарознавчої експертизи № 11508/11608-11612 від 18.05.2018 року 3200 грн., рюкзаком «AMERICAN TOURISTER», вартістю відповідно до висновку судово  товарознавчої експертизи № 11508/11608-11612 від 18.05.2018 року 1147,50 грн., в якому знаходились ноутбук марки «Apple Macbook Aik MQD 32», вартістю відповідно до висновку судово  товарознавчої експертизи № 11508/11608-11612 від 18.05.2018 року 26189,03 грн., навушниками марки «Meizu EP 51», вартістю відповідно до висновку судово  товарознавчої експертизи № 11508/11608-11612 від 18.05.2018 року 1248 грн., материнська плата на стаціонарний ПК марки «s-1151 Z370 MSI Z370 Gaming M5 ATX», вартістю відповідно до висновку судово  товарознавчої експертизи № 11508/11608-11612 від 18.05.2018 року 5805,52 грн., процессор на стаціонарний ПК марки «Intel Core i5-8400 2.8 GHz/8GT/s/9Mb (BX80684I58400) s1151 BOX», вартістю відповідно до висновку судово  товарознавчої експертизи № 11508/11608-11612 від 18.05.2018 року 5360,60 грн.
		Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 42950,65 грн.
		Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся.
		Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 , свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся.
		Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
		Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
		Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
		Суд також враховує дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , який є неповнолітнім, з багатодітної родини, навчається, не працює, раніше не судимий, характеризується по місцю проживання та навчання позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого від 15.08.2019 року.
		Суд також враховує дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , який є неповнолітнім, не працює, навчається в Регіональному центрі професійної освіти електротехнічних машинобудівних та сервісних технологій Харківської області, раніше не судимий, характеризується по місцю проживання позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, досудову доповідь про неповнолітнього обвинуваченого від 17.09.2019 року.
		Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
		Суд враховуючи декілька обставин справи що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, які крім скоєного характеризуються виключно з позитивної сторони, розкаялися у скоєному, своїми діями сприяли слідству у розкриті злочину, які вчинили кримінальне правопорушення будучи неповнолітніми, потерпілий будь яких претензій до них не має, вважає за можливе призначити їм міру покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.187 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України.
		Крім цього, суд вважає за можливе звільнити неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень ст.75,104 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
		Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
		Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7  ОСОБА_11 ; ОСОБА_9  ОСОБА_8 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведеними по справі експертними дослідженнями, а саме товарознавчої експертизи №11508/11608-11612 від 18.05.2018 року.
		Запобіжний захід до обвинувачених не обирався.
		Постановою слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 13.04.2018 року визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів наступні предмети: акумуляторна батарея від ноутбуку «Макбук», чорного кольору, Serial №:С0174630ВZGF90LF2, материнська плата від ноутбуку марки «Макбук»,Model: BCM94360CS2, USB-порт від ноутбуку «Макбук», тряпчаний чоловічий рюкзак «American Tourister Air Comfort Plus», які віддано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 .
		Постановою слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області від 12.04.2018 року визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів наступні предмети: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4» IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору; навушники марки «Meizu EP51», які віддано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 .
		Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд,-
		ухвалив:
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
		Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Стягнути з законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_11 та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9  ОСОБА_8 , солідарно процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, які складають 858 грн. 00 коп. на користь держави.
		Речові докази по справі  акумуляторна батарея від ноутбуку «Макбук», чорного кольору, Serial №: НОМЕР_2 , материнська плата від ноутбуку марки «Макбук»,Model: BCM94360CS2, USB-порт від ноутбуку «Макбук», тряпчаний чоловічий рюкзак «American Tourister Air Comfort Plus», мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 4» IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору; навушники марки «Meizu EP51», вважати такими, що повернуті власнику ОСОБА_10 .
		Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...