Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 524/9612/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 07.10.2019. Зареєстровано: 08.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2019.
Дата набрання законної сили: 05.11.2019
Номер судового провадження: 1-кп/524/51/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017170090003527

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 524/9612/17
		Провадження № 1-кп/524/51/19
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		03 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 , 
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
		з участю: прокурора  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника  адвоката  ОСОБА_6 ,
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12017170090003527 по обвинуваченню  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
		-22.05.2015 Автозаводським РС м. Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком випробування 1 рік. Взятий на облік 21.07.2015 Автозаводським УВІ. Знятий з обліку 17.06.2016 рішення Автозаводського РС м. Кременчука від 03.06.2016 по відбуттю випробувального строку. 
		-09.12.2015Автозаводським районним судом м. Кременчука ч.2 ст.190 КК України  на підставі ст.284, ч.1 п.7 ст.477 КПК України кримінальне провадження закрите у зв`язку з відмовою від обвинувачення;
		-12.10.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком випробування 1 рік;
		-19 червня 2018 року вироком Апеляційного суду Полтавської області за ч. 1,2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі; 
		-12грудня 2018  вироком Автозаводськогорайонного судум Кременчуказа ч.3 ст.185 ККУкраїни,  напідставі ст.71, ч.4 ст.70 ККУкраїни  остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		 
		 
		25.09.2017 в період часу з 00 год. по 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у підвальне приміщення. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження замка, на дверях окремої кімнати підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 , таємно проник до кладового приміщення, звідки таємно викрав велосипед «Ford Sambuca» вартістю 2720 гривень та велосипед марки «Ghost SE 1300» вартістю 2250 гривень, який на праві власності належить ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4970 грн. 
		Він же, 04.11.2017 року в нічний час, в період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год. 00 хв., перебуваючи перебуваючи біля п`ятого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , побачив кладове приміщення яке зачинялось дерев`янимидверима нанавісний замок,де у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у підвальне приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження замку, на дверях окремої кімнати підвального приміщення буд. АДРЕСА_3 , проник до кладового приміщення, звідки таємно, викрав велосипед марки «Ardis Faith 643» вартістю 2880 гривень , які на праві власності належить ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 2880 гривні. 
		 
		Він же, в період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год. 00 хв. 06.11.2017 року, перебуваючи біля шостого під`їзду, буд. АДРЕСА_4 , побачив підсобне приміщення яке зачинялось дерев`яними дверима на навісний замок. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження замку проник до підвального приміщення 79 буд. АДРЕСА_4 , звідки таємно, викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів вартістю 540 гривень, чавунні нерозбірні гантелі в кількості 4 штуки вагою по 5 кг кожна вартістю 190 гривень, штучна нерозбірна новорічна ялинка висотою 1,8 м вартістю 420 гривень, медаль 10 лет безупречной службы вартістю 50 гривень, медаль 15 лет безупречной службы вартістю 75 гривень медаль 20 лет безупречной службы вартістю 125 гривень, медаль МВД СРСР ВИПК вартістю 50 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1450 гривень. 
		Свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_5 визнав. Щиро розкаявся. 
		Крім визання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні встановлених судом злочинів у повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: 
		 
		-показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який суду пояснив, що гірський велосипед«Ford Sambuca» придбав у червні 2014 року, вартість 10 тисяч гривень, а гірський велосипед Ghost SE 1300» у вересні 2010 року за 4500 грн., 28 вересня 2017 року ввечері виявив пошкодження гвинтового замка у належному йому підвальному приміщенні та крадіжку невідомою особою гірських велосипедів та дох дорожних сумок. Викликав поліцію. 
		-показаннямипотерпілої  ОСОБА_8 ,яка судупояснивла,що  придбала велосипедArdisFaith643, документищодо вартості 3220грн. передаласлідчому.Поставила вказанийвелосипед вкладове приміщеннябудинку депроживає.В вересні2017року пішладо підвалута побачила,що навнісний замокна дверях кладового приміщення зірвано, самі двері відчинені. Також, виявила що зник велосипед. Написала заяву до поліції. 
		-показаннями потерпілої ОСОБА_9 яка суду пояснила, що проживає в будинку АДРЕСА_4 . На першому поверсі її під`їзду є підвальне приміщення. Через деякий час бачила як проводили слідчий експеримент з обвинуваченим.    -показаннями свідка ОСОБА_11 який суду пояснив, що торгує на центральному ринку м Кременчука вживаними речами: медалями, монетами та іншим. Знає ОСОБА_5 , останній восени 2017 року приніс на продаж медалі 10 лет безупречной службы медаль МВД СРСР ВИПК, за що він йому заплатив 100 грн. яку пізніше вилучили працівники поліції. 
		-показаннями свідка ОСОБА_12 , яка повідмила що на центральному ринку у м Кременчуці продає вживані речи. У листопаді 2017 року придбала у чоловіка, якого в подальшому впізнала за фотознімками, як ОСОБА_5 , бувшу у використанні новорічну линку висотою 1, 8 м 
		- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив про викрадення його велосипедів;
		- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 28.09.2017 року, відповідно до якого оглянуто секцію підвального приміщення будинку 4 по провулку Крупської в м. Кременчуці та встановлено зрив замка  засува в підвалі першої секції зліва;
		- довідкою з ПТ «Ломбард Соколенко і компанія», згідно з якою ОСОБА_5 з метою отримання фінансового кредиту 19.03.2018 року заклав під заставу велосипед «Formula» синього кольору;
		-протоколом пред`явленняособи длявпізнання зафотознімками від05.05.2018року,відповідно доякого свідок ОСОБА_13 впізнав пофотознімкам ОСОБА_5 як особу,яка 22.11.2017 рокуздала до ломбарду велосипед «Forд» чорного кольору;
		- висновком експерта з оцінки майна, згідно якого вартість велосипеда бувшогоу у використанні«Forд» з урахуванням зносу складає 2720 грн., вартість велосипед марки «Ghost SE 1300» бувшого у використанні становить 2250 гривень;
		- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_8 , повідомила про викрадення майна з підвального приміщення по вул. Московській, 13 шляхом зриву невідомим замка;
		- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 04.11.2017 року, відповідно до якого оглянуто підвальне приміщення будинку АДРЕСА_3 та виявлено пошкодження навісного замку;
		-протоколом пред`явленняособи длявпізнання зафотознімками від11.05.2018року,відповідно доякого свідок ОСОБА_14 впізнав пофотознімкам ОСОБА_5 як особу,яка 26.04.2018року здала до ломбарду велосипед ArdisFaith643 ;
		- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомила про викрадення в період з 06 по 14.11.2019 з підвального приміщення по вул. Європейській, 39 у м Кременчуці її майна: спортивного обладнання, новорічної ялинки, 40 л бидона, медалі, гантелі;
		- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 15.11.2017 року, відповідно до якого оглянуто підсобне приміщення 79 будинку АДРЕСА_4 ;
		- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 15.11.2017 року, відповідно до якого оглянута торгівельна точка АДРЕСА_5 та виявлено у медалі «10 років безупречної служби», медаль МВД СРСР; та Медаль 15 років безупречной служби, які вилучено.
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав по фотознімкам ОСОБА_5 як особу, яка 15.11.2017 року продала йому медалі 10 років безупречної служби», медаль МВД СРСР; та Медаль 15 років безупречной служби за 100 гривень.
		- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.11.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала по фотознімкам ОСОБА_5 як особу, яка 15.11.2017 року продала їй новорічну ялинку, висотою 1, 8 м.
		- довідкою з ПТ «Ломбард Соколенко і компанія», згідно з якою ОСОБА_5 з метою отримання фінансового кредиту з 05.09 по 14.11.2017 року заклав під заставу, крім іншого 04.11.2017-велосипед Ardis Faith 643 та 25.09.2017«Forд»;
		- висновком експерта з оцінки майна від 23.11.2017 року, згідно якого визначено ринкову вартість речей викрадених у потерпілих;
		- протоколом слідчого експерименту від 29.11.2017 року з відеозаписом, згідно якого ОСОБА_5 розповів та показав на місці де , при яких обставинах та яким чином вчиняв крадіжки майна потерпілих;
		   - речовими доказами.
		Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК Українипрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КонституцієютаКПК України. 
		 
		При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
		Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого приміщення, суд кваліфікує за ч.3 ст..185 КК України
		   Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує досудову доповідь від 12.01.2018 року, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.
		   Обставиною, що пом"якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
		   Обставин, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. 
		З урахуванням вище викладеного, позиціі потерпілих, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
		Призначаючи покарання суд враховує, що вироком Автозаводського районного суду м Кременчука від 12 грудня 2018 року ОСОБА_5 засуджено до чотирьох років позбавлення волі. 
		Призначаючи покараннясуд виходитьз вимогч.4ст.70КК України,оскільки встановленісудом злочиниобвинувачений вчинивдо ухваленнявироку Автозавдскього районногосуду м.Кременчука від 12.12..2018року,яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
		Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
		Беручи до уваги, що ОСОБА_5 відбуває покарання за попереднім вироком, строк з часу затримання обвинуваченого за попереднім вироком до дня ухвалення цього вироку, підлягає зарахуванню, як частина відбутого покарання.
		Судові витрати розподілити відповідно до ст. 124 КПК України.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В :
		 
		    ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
		На підставіч.4ст.70КК України,шляхом  поглиненняменш суворогопокарання більшсуворим призначених за цим вироком та попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 грудня 2018 року визначити  ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох )років позбавлення волі.
		   Обрати щодо  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою, 
		   Строк відбування покарання  ОСОБА_5 рахувати з 03 жовтня 2019 року.
		Зарахувати  ОСОБА_5 в строк відбування покарання за даним вироком час відбування покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м Кременчука від 12 грудня 2018 року у виді позбавлення волі з 12 грудня 2018 року по 02 жовтня 2019 року включно. 
		Речові докази медаль 10 лет безупречной службы, медаль 15 лет безупречной службы, медаль 20 лет безупречной службы, медалі МВД СРСР ВИПК повернути власнику.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги черезАвтозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
		 
		Суддя:                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...