Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 405/6996/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано для оприлюднення: 07.10.2019. Зареєстровано: 08.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2019.
Дата набрання законної сили: 01.10.2019
Номер судового провадження: 1-кс/405/4028/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 42019120050000055

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 405/6996/19
		1-кс/405/4028/19 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		23 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019120050000055 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.386 КК України -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		У провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019120050000055 від 28.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання заступником голови Великосеверинівської ОТГ Кіровоградського району Кіровоградської області ОСОБА_4 неправомірної вигоди від ОСОБА_5 в розмірі 1800 доларів США за позитивний розгляд виконавчим комітетом питання щодо чотирьох дозволів на встановлення на території громади рекламних щитів.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до трудового договору між ОСОБА_5 та ТОВ ВКФ «Енергобудпроект», на підставі доручення в інтересах останніх, з метою отримання прибутку, на початку серпня місяця поточного року ОСОБА_5 отримала наряд на виконання робіт з приводу пошуку комерційно цікавих місць для розташування 4-х біл-бордів (рекламних щитів) на території Кіровоградського району. Так, на підставі вказаного, ОСОБА_5 було прийнято рішення отримати дозволи на розміщення на рекламних щитів території Великосеверинівської об`єднаної територіальної громади (далі ОТГ) Кіровоградського району. На підставі викладеного в вказаний період ОСОБА_5 звернулась в вищезазначене ОТГ в інтересах та від імені ТОВ ВКФ «Енергобудпроект», де останній вдалось поспілкуватися із головою ОТГ ОСОБА_6 та його першим заступником ОСОБА_4 . У ході розмови останні повідомили про процедуру отримання дозволів на розміщення рекламних щитів, а також перелік документів, які необхідно подати на розгляд виконавчого комітету Великосеверинівської ОТГ, у тому числі про необхідність розроблення проектів технічних паспортів на кожний рекламний щит. Крім цього, під час зазначеної зустрічі ОСОБА_5 показала на карті бажані місця розташування рекламних щитів. У свою чергу голова ОТГ ОСОБА_6 та його заступник ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_5 , що не заперечують, щоб ТОВ ВКФ «Енергобудпроект» встановив дані щити, але за умови, що ТОВ ВКФ «Енергобудпроект» додатково розробить проект і встановить п`ятий рекламний щит для потреб ОТГ, на що ОСОБА_5 повідомила, що порадиться із керівництвом ТОВ ВКФ «Енергобудпроект».
		Порадившись із керівництвом ТОВ ВКФ «Енергобудпроект», я отримала однозначно негативну відповідь, оскільки у такому випадку ТОВ ВКФ «Енергобудпроект» повинно буде сплачувати у подальшому орендну плату та відповідати за рекламний щит у разі стихійних лих тощо.
		27.08.2019 року ОСОБА_5 знову завітала до вказаного ОТГ, де був присутній лише заступник ОТГ, який на даний час виконує обов`язки голови - ОСОБА_4 , якому повідомила, що спілкувалася з приводу встановлення 5- го щиту, і що погодження не отримала із наведених вище причин. Одночасно із вказаним, повідомила, що вже замовила технічні паспорти і що бажає потрапити на найближче засідання виконавчого комітету ОТГ, на розгляд її питання. У свою чергу ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що якщо ТОВ ВКФ «Енергобудпроект» бажає, щоб виконавчий комітет Великосеверинівської ОТГ позитивно розглянув звернення та надав дозволи на розміщення, то необхідно щось вигадати із п`ятим біл-бордом, при цьому запитав у ОСОБА_5 , скільки коштує вартість матеріалу та робіт влаштування одного рекламного щиту, на що остання повідомила, що приблизно 43-45 тис. гривень. Після чого ОСОБА_4 зазначив, що у такому випадку він придумає на кого правильно оформити рекламний щит, однак необхідно оплатити вартість матеріалів та роботи.
		Таким чином,     ОСОБА_5 , як представник ТОВ ВКФ «Енергобудпроект», зрозуміла, що має надати 45 тис. гривень ОСОБА_4 для виготовлення рекламного щиту, взамін на що останній вирішить питання щодо позитивного розгляду виконавчим комітетом ОТГ питання про надання ТОВ ВКФ «Енергобудпроект» чотирьох дозволів на встановлення на території громади рекламних щитів, у зв`язку з чим ОСОБА_5 вирішила звернутися із заявою до правоохоронних органів та повідомити про даний факт.
		16.09.2019 року під час чергової зустрічі ОСОБА_5 надала ОСОБА_4 всі необхідні документи для отримання дозволу, після чого останні домовились про зустріч в першій половині наступного дня.
		17.09.2019 року після отримання ОСОБА_4 частини неправомірної вигоди, яку останній вимагав у якості аванса, а саме заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в загальній сумі 600 доларів США, на місці події прибули працівники поліції, якими проведено обшук у невідкладних випадках у приміщенні Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Велика Северинка, вул. Миру, 1. В ході проведення даного обшуку було виявлено та вилучено: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 , копію автобіографії ОСОБА_4 , декларацію ОСОБА_4 , розпорядження сільського голови Про встановлення пріоритету на заявлене місце розташування рекламного засобу №72-аг, №73-аг, №74-аг, №75-аг, №76-аг від 09.09.2019 в оригіналах на 5 арк., копію журналу реєстрації розпоряджень сільського голови з адміністративно-господарських питань від 03.01.2018 на 1 арк., копію журналу реєстрації вхідної документації на 4 арк., копію паспорта ОСОБА_4 на 2 арк., копія особової картки ОСОБА_4 на 2 арк., копія автобіографії ОСОБА_4 на 1 арк., копія заяви ОСОБА_4 на 1 арк., копія розпорядження про призхначення на посаду заступника сільського голови з адміністративно-господарських питань та охорони праці №55-к від 10.11.2017 на 1 арк., копія посадової інструкції ОСОБА_4 на 3 арк., копії листів сільського голови Великосеверинівської сільської ради Про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг з додатками та відповідями на 25 арк.
		Зважаючи на те, що виявленні та вилучені в ході проведення обшуку у невідкладних випадках документи, мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення щодо отримання неправомірної вигоди та мають доказове значення для доведеності вини причетних осіб, з метою збереження вказаних речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на зазначене майно. Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України слідчий просив задовольнити клопотання.
		Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
		Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
		Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
		Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали додані до клопотання, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
		Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
		Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
		Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
		Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
		Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
		Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
		Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
		Беручи до уваги те, що вилучені речі та документи є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, а також те, що дані речі, могли зберегти на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ, потрібні для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, зокрема експертиз, приходжу до висновку, що вказане майно у відповідності до ст. 98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою їх збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.
		При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження тимчасово вилученого майна.
		Також, при вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
		Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Клопотання слідчогоСУ ГУНП вКіровоградській області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором військовоїпрокуратури Кіровоградськогогарнізону Південногорегіону Українипро накладенняарешту намайно укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019120050000055 від 28.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України- задовольнити.
		Накласти арешт на документи, які були вилучені 17.09.2019 року в ході проведення обшуку у невідкладних випадках у приміщенні Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Велика Северинка, вул. Миру, 1, а саме: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 , копію автобіографії ОСОБА_4 , декларацію ОСОБА_4 , розпорядження сільського голови Про встановлення пріоритету на заявлене місце розташування рекламного засобу №72-аг, №73-аг, №74-аг, №75-аг, №76-аг від 09.09.2019 в оригіналах на 5 арк., копію журналу реєстрації розпоряджень сільського голови з адміністративно-господарських питань від 03.01.2018 на 1 арк., копію журналу реєстрації вхідної документації на 4 арк., копію паспорта ОСОБА_4 на 2 арк., копія особової картки ОСОБА_4 на 2 арк., копія автобіографії ОСОБА_4 на 1 арк., копія заяви ОСОБА_4 на 1 арк., копія розпорядження про призначення на посаду заступника сільського голови з адміністративно-господарських питань та охорони праці №55-к від 10.11.2017 на 1 арк., копія посадової інструкції ОСОБА_4 на 3 арк., копії листів сільського голови Великосеверинівської сільської ради Про видачу дозволу на розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг з додатками та відповідями на 25 арк.
		Ухвала підлягає негайному виконанню.
		Копію ухвали для виконання негайно надіслати до СУ ГУНП в Кіровоградській області.
		На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                         ОСОБА_7 Тьор

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...