Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/5753/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2019.
Дата набрання законної сили: 07.10.2019
Номер судового провадження: 61-34327ск18

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала 
		 
		07 жовтня 2019 року
		м. Київ
		 
		справа № 520/5753/16-ц
		провадження № 61-34327св18
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: 
		Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,
		 
		розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Піреус БАНК МКБ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства      «Піреус БАНК МКБ»на рішення Київського районного суду м. Одеси, у складі судді Васильків О. В., від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області, у складі колегії суддів: Гайворонського С. П.,           Кононенко Н. А., Сегеди С. М., від 27 вересня 2017 року,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до           ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Піреус БАНК МКБ» (далі - ПАТ «Піреус БАНК МКБ»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності.
		Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Nissan Parhfinder», 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 15 листопада 2012 року     РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Звільнено з-під арешту автомобіль марки «Nissan Parhfinder», 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , накладеного постановою першого Київського ВДВС ОМУЮ від 25 березня 2015 року ВП № 46057198.
		Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
		У вересні 2017 року ПАТ «Піреус БАНК МКБ» подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2017 року, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2017 року поновлено ПАТ «Піреус БАНК МКБ» строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду          м. Одеси від 20 грудня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 28 березня 2017 року і відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
		Статтею 388 ЦПК України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
		Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
		Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 «Про здійснення правосуддя у Верховному Суді» та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 «Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки»,          у справі № 520/5753/16-ц (провадження № 61-34327св18) було призначено повторний автоматизований розподіл.
		Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
		Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
		Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Піреус БАНК МКБ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Піреус БАНК МКБ»на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
		Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді В. В. Сердюк    А. І. Грушицький    І. М. Фаловська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...