Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 920/663/19 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування.
Надіслано для оприлюднення: 10.10.2019. Зареєстровано: 10.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2019.
Дата набрання законної сили: 10.10.2019
Номер судового провадження: 1964

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		 
		10.10.2019 Справа № 920/663/19
		Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/663/19
		за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00039002),
		до відповідачів: 1.Акціонерного товариства Сумське машинобудівне 
		науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 05747991),
		2.Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 34013028),
		про стягнення 14 674 914 доларів США 88 центів та 138 794 221 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3189/2-1 від 05.11.2013,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 14 674 914 доларів США 88 центів та 138 794 221 грн. 63 коп., з яких: 10 946 555,78 доларів США  заборгованість по кредиту, 3 728 359,10 доларів США  заборгованість по процентах, 106 292 899 грн. 03 коп.  пеня по кредиту, 15 322 345 грн. 05 коп.  пеня по відсоткам, 13 286 580 грн. 03 коп.  3% річних по тілу кредиту, 3 217 397 грн. 52 коп.  3% річних по процентам, 675 000 грн. 00 коп.  штрафу, за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №20-3189/2-1 від 05.11.2013, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи.
		Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.07.2019 відкрите провадження у справі № 920/663/19 в порядку загального позовного провадження, засідання призначене на 29.08.2019, 11 год. 40 хв. (суддя Коваленко О.В.). 
		Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2019 справа № 920/663/19 передана на розгляд судді Жерьобкіній Є.А.
		Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.09.2019 призначене підготовче засідання на 07.10.2019, 14:00; наданий відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про призначення підготовчого засідання для подання відзивів на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; наданий позивачу семиденний строк з дня отримання відзивів на позовну заяву для подання відповіді на відзиви; визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються сторонами в письмовій формі.
		Ухвала суду від 03.09.2019 у справі № 920/663/19 отримана першим відповідачем 05.09.2019, другим відповідачем  06.09.2019, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. 
		У судовому засіданні 07.10.2019 представник першого відповідача зазначив про необхідність додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву до суду та направлення його сторонам у справі. 
		07.10.2019, після судового засідання, до суду надійшов відзив першого відповідача на позовну заяву (вх. № 8116 від 07.10.2019), в якому перший відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
		Разом з відзивом, перший відповідач подав зустрічну позовну заяву (вх. № 3147 від 07.10.2019), в якій просить суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання; визнати недійсним договір від 30.09.2016 № 20-3189/2-1-30092016 про внесення змін та доповнень до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 20-3189/2-1 від 05.11.2013, укладений між позивачем та першим відповідачем.
		08.10.2019 перший відповідач подав клопотання про поновлення процесуальних строків (вх. № 3161к від 08.10.2019), в якому просить суд поновити процесуальний строк на подання першим відповідачем відзиву на позовну заяву та зустрічного позову. Перший відповідач зазначає, що в рамках зведеного виконавчого провадження №57084810 Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області було накладено арешт на грошові кошти АТ «Сумське НВО на загальну суму 43 647 457,00 грн. Постановою приватного виконавця від 12.04.2019 року накладено арешт на грошові кошти АТ «Сумське НВО на загальну суму 9 727 869,85 грн. Постановою приватного виконавця від 18.06.2019 року накладено арешт на грошові кошти АТ «Сумське НВО в межах суми 4 690 000.00 грн. Постановою заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Сумській області Тимофєєвої Т.І. від 19.06.2019 року накладено арешт на грошові кошти ПАТ «Сумське ВНО» на загальну суму 80 829 553.76 грн. Станом на 01.07.2019 АТ «Сумське НВО» мало заборгованість по заробітній платі в сумі 265 326 886.98 грн, податку на доходи фізичних осіб в сумі 62 501 049,27 грн., військового збору в сумі 5 375 338,72 грн та єдиного соціального внеску в сумі 71 563 609,88 грн. Загальна сума заборгованості становить 404 766 884.85 грн., що підтверджується довідкою № 16-07/145 від 12.07.2019 року. У зв`язку із значним розміром заборгованості, стягнення якої здійснюється в примусовому порядку органами, на яких покладено обов`язок примусового виконання судових рішень, арештом рахунків, АТ «Сумське НВО», було позбавлено можливості сплатити судовий збір за подання зустрічного позову у справі № 920/663/19, а також можливості оплатити вартість поштових послуг з відправлення копії відзиву та зустрічного позову учасникам справи №920/663/19 відповідно до вимог процесуального законодавства. Станом на 07.10.2019 вищезазначені обставини не змінились і судовий збір за подання зустрічної позовної заяви №18-7/897 від 07.10.2019 було сплачено представником АТ «Сумське НВО» (адвокатом Танчиком О.М.) виключно за власні кошти в рахунок майбутнього гонорару за надання правової допомоги. Такий обов`язок адвоката не передбачений договором про надання правової допомоги і оплата за власні кошти судового збору від імені клієнта була зроблена адвокатом виключно з підстав неплатоспроможності останнього на час подання відзиву та зустрічного позову. Також, у зв`язку з арештом рахунків АТ «Сумське НВО», виключно за власні грошові кошти адвоката було сплачено поштові послуги з відправлення учасникам справи копії відзиву та зустрічного позову 07.10.2019. Для повної та змістовної підготовки відзиву на позовну заяву, враховуючи той факт, що зобов`язання за кредитним договором виникло у 2013 році, АТ «Сумське НВО» необхідно було перевірити значний обсяг фінансової документації, щодо виконання зобов`язання з свого боку, здійснити відповідні розрахунки. Справа № 920/663/19 є складною і нетиповою, що підтверджується наступним: сума позовних вимог позивача по справі перевищує 14,6 млн. доларів США та 138,8 млн. грн.; правовідносини сторін виникли в 2013 році і тривають до 2019 року; відповідачі не визнають позовних вимог, як з підстав неправомірності нарахування заборгованості за відсотками, так і з підстав погашення суми боргу в спірний період, яке не було зараховано позивачем. Додатково, перший відповідач звертає увагу суду на те, що збільшення строку на надання відзиву обумовлено тим, що в провадженні Господарського суду Сумської області знаходяться інші справи за позовними заявами ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до АТ «Сумське НВО» та ТОВ «СМНВО», а саме: 920/569/19, 920/617/19, 920/744/19, 920/863/19, що також спричинило значну втрату часу на підготовку процесуальних документів по аналогічним справам. Відповідно, АТ «Сумське НВО» вважає, що наведені підстави є поважними причинами пропуску процесуальних строків на надання відзиву та зустрічної позовної заяви, що є підставою для їх поновлення
		Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
		Згідно зі ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
		За приписами ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
		Відповідно до ст. 119 ГПК України, з метою об`єктивного розгляду всіх обставин справи, забезпечення рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, розглянувши клопотання про поновлення процесуальних строків (вх. № 3161к від 08.10.2019), враховуючи викладені першим відповідачем обставини та надані останнім докази в підтвердження відповідних обставин, суд визнає поважними причини пропуску встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву, поновлює відповідний строк та приймає до розгляду відзив на позовну заяву (вх. № 8116 від 07.10.2019).
		Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 165 ГПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
		Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
		З доданих до відзиву фіскальних чеків № 0361927 0319040 від 07.10.2019, № 0361929 0319041 від 07.10.2019 не вбачається факту оплати першим відповідачем послуг поштового зв`язку з пересилання копії відзиву учасникам справи, у зв`язку з чим суд не приймає відповідні докази та зобов`язує першого відповідача надіслати учасникам справи відзив на позовну заяву.
		Відповідно ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
		Як вбачається з зустрічного позову, він є взаємопов`язаний з первісним позовом, позови виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним. Підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України судом не встановлено. З огляду на вказане, враховуючи, що судом поновлений строк для подання відзиву на позовну заяву, суд приймає зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом відповідно до ст. 180 ГПК України.
		За приписами ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
		Виходячи з предмету зустрічного позову та враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання є поручителем відповідно до договору поруки № 20-3189/2-1-12122017/п1, укладеного між сторонами 12.12.2017 за зобов`язаннями АТ Сумське НВО за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-3189/2-1, укладеним між позивачем та першим відповідачем 05.11.2013, суд вбачає, що рішення у справі за зустрічним позовом може вплинути на права або обов`язки щодо однієї із сторін ТОВ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання, у зв`язку з чим залучає товариство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом.
		Керуючись ст. ст. 50, 118, 119, 165, 168, 180, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		 
		1.Клопотання про поновлення процесуальних строків (вх. № 3161к від 08.10.2019)  задовольнити. 
		 
		2.Зобов`язати АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання надіслати учасникам справи копію відзиву на позовну заяву (вх. № 8116 від 07.10.2019).
		 
		3.Прийняти зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вх. № 3147 від 07.10.2019) до спільного розгляду з первісним позовом.
		 
		4. Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004).
		5.Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України). Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
		 
		6.Товариству з обмеженою відповідальністю Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання надати п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання пояснення щодо зустрічного позову. 
		 
		5. Копію ухвали направити учасникам справи.
		 
		7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.
		 
		8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
		 
		Ухвалу підписано суддею 10.10.2019.
		 
		 
		СуддяЄ.А. Жерьобкіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...