Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 295/13839/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 10.10.2019. Зареєстровано: 11.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.10.2019.
Дата набрання законної сили: 10.10.2019
Номер судового провадження: 1-кс/295/7173/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12018060040005191

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №295/13839/19
		 
		1-кс/295/7173/19
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10.10.2019 року м. Житомир
		 
		   Слідчий суддя Богунського районногосуду м.Житомира ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Адвокат ОСОБА_3 , що дієв інтересахпотерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 від 28.08.2019р. про закриття кримінального провадження №12018060040005191від 19.12.2018р., вважає, що вона винесена передчасно, з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, зокрема ст.79КПК України, оскільки судово-медична експертиза по факту смерті породіллі ОСОБА_6 та дитини жіночої статі була проведена обласним позаштатним експертом ОСОБА_7 , яка особисто приймала участь в проведенні перевірки Управління охорони здоров`я ЖОДА за результатами засідання клініко-експертної комісії, а тому це викликає обґрунтовані сумніви в її неупередженості при проведенні судово-медичної експертизи.
		Cкаржник в судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.
		У судове засідання слідчий слідчого віділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області  ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
		Відповідно до ч.3ст.306 КПК Українивідсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
		Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12018060040005191, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
		   В провадженні СВ Житомирського ВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №12018060040005191, внесене до ЄРДР 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140КК України.
		За результатамидосудового розслідуванняпостановоюслідчого Житомирського ВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області  ОСОБА_5 від 28.08.2019р. вказане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140КК України.
		Відповідно до положень п.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
		В ході данного кримінального провадження, яке проводилось на підставі рапорту слідчого ОСОБА_5 про те, що в ході моніторингу інтернет-ресурсу при перегляді сайту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено статтю та сюжет телеканалу «ТСН» під назвою «Смерть породіллі». При перегляді встановлено, що внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків медичними працівниками Житомирського обласного перинатального центру внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення померла породілля та немовля.
		Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування допитувалися потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , свідки лікарі, які проводили лікування ОСОБА_6 , проводилася комісійна судово-медична експертиза по факту смерті породіллі ОСОБА_6 та дитини жіночої статі.
		З наданих матеріалів вбачається, що не всі обставини кримінального провадження були встановлені. 
		Під час досудового розслідування прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 надавалися вказівки по кримінальному провадженню з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування, зокрема про допит в якості свідків родичів померлої  тітки ОСОБА_10 , матері ОСОБА_11 , дідуся ОСОБА_12 щодо стану померлої ОСОБА_6 , однак ці вказівки прокурора виконані не були.
		Як вбачається із матеріалів провадження до списку лікарів, які брали участь у лікуванні ОСОБА_6 входили зовнішні консультанти, в тому числі і ОСОБА_7 , керівник групи експертів за напрямком акушерство і гінекологія, завідувачка гінекологічним відділенням ЦМЛ №1 м.Житомира. Також ОСОБА_7 входила до членів клініко-експертної комісії управління охорони здоров`я облдержадміністрації, які проводили експертизу оцінки якості обсягу надання медичної допомоги ОСОБА_6 медичними працівниками обласної комунальної установи Житомирський обласний перинатальний центр Житомирської обласної ради, що вбачається із висновку від 12.12.2018р. 
		Як слідує із висновку комісійної судово-медичної експертизи №35 від 14.08.2018р. до складу членів комісії знову входила обласний позаштатний експерт із спеціальності «Акушерство і гінекологія» ОСОБА_7 , що викликало сумнів у потерпілої сторони в об`єктивності вказаного висновку. 
		Приймаючи до уваги вищенаведене, з метою виключення сумнівів у заявника - захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 в об`єктивності та повноті наданого висновку комісійної судово-медичної експертизи №35 від 14.08.2018р., слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання слідчим вимог, наведених в ухвалі, забезпечення повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
		Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Скаргу задовольнити.
		Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 від 28.08.2019р. про закриття кримінального провадження №12018060040005191 від 19.12.2018р.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...