Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 240/374/19 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Надіслано для оприлюднення: 10.10.2019. Зареєстровано: 11.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2019.
Дата набрання законної сили: 09.10.2019
Номер судового провадження: К/9901/24338/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		09 жовтня 2019 року 
		Київ
		справа №240/374/19
		адміністративне провадження №К/9901/24338/19
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
		суддів: Бевзенка  В.М.,  Данилевич Н.А., 
		розглянувши в порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 240/374/19
		за позовом  ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Житомирська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування рішень №365 від 13.09.2018 та №150 від 12.09.2018,
		за касаційною скаргою  ОСОБА_1 
		на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року постановлену в складі головуючого судді - Лавренчук О.В.
		та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого - Сторчака В. Ю., суддів - Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В.
		 
		УСТАНОВИВ:
		 
		І. Суть спору
		1. 31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому просила:
		1.1 визнати протиправним та скасувати рішення Радомишльської міської ради Житомирської області дев`ятої сесії VІІ скликання від 13 вересня 2018 року за №365 «Про перейменування вулиці АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2»;
		1.2 визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області від 12 вересня 2018 року за №150 «Про перейменування АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 ».
		2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що оскаржувані рішення винесені з перевищенням владних повноважень, прийнято з порушенням чинного законодавства України та без врахування обставини існування попередньої назви та перейменованої на виконання розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації від 20.05.2016 №140.
		ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
		3. Розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації від 20   травня 2016 року №140 "Про перейменування топонімічних об`єктів та демонтаж пам`ятників та пам`ятних знаків у Житомирській області", на виконання статей 6, 39, 41, частини 2, 3 розділу VII Закону України "Про місцеві державні адміністрації", підпункту 5 пункту 2 статті 7 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", враховуючи пропозиції громадськості, рекомендації Українського інституту національної пам`яті та обласної комісії з топоніміки перейменувати топонімічні об`єкти у населених пунктах Житомирської області без зміни нумерації будівель згідно з додатком 1.
		4. Як вбачається з витягу із додатку 1 до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 20 травня 2016 року №140, вулицю АДРЕСА_3 перейменовано на вулицю АДРЕСА_1.
		5. Відповідно до «Інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення" розмішенного в мережі «Інтернет» наступного змісту: "26 липня 2018 року о 16-00 у залі засідань Радомишльської міської ради будуть проводитись громадські слухання по розгляду заяви мешканців АДРЕСА_1, стосовно перейменування її на вулицю Вокзальна. Запрошуємо всіх бажаючих прийняти участь   в обговоренні даного питання.".
		6. Згідно з протоколом громадських слухань від 26 липня 2018 року у порядку денному зазначено розгляд   питання перейменування назви вулиця АДРЕСА_1 на вулицю АДРЕСА_2 Присутні: члени топонімічної комісії Радомишльської міської ради, жителі АДРЕСА_1, депутати міської ради, активісти, міський голова. За перейменування вулиці голосували: за перейменування -17, проти перейменування - 4, утримались -0.   
		7. Вбачається, що відповідно до статті  37 Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21 травня 1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР), розглянувши звернення жителів АДРЕСА_1, враховуючи результати громадських слухань, виконавчий комітет Радомишльської міської ради 12 вересня 2018 року прийняв рішення №150 "Про перейменування АДРЕСА_1 на вулицю АДРЕСА_2 ".
		8. На дев`ятій сесії VІІ скликання Радомишльської міської ради прийнято рішення від 13 вересня 2018 року №365 "Про перейменування АДРЕСА_1 на вулицю АДРЕСА_2".
		 
		ІІІ. Рішення судів у цій справі та мотиви їхнього ухвалення 
		9. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019   року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року, в справі № 240/374/19 в задоволенні позову відмовлено. 
		10. Відмовляючи в задоволенні позову суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень діяв правомірно, у порядку, визначеному чинним законодавством України. Зокрема поміж іншого суд встановив, що думка громадськості була прийнята до уваги, а відтак доводи позивача щодо неврахування думки жителів АДРЕСА_1 є помилковими.
		11. При прийнятті рішення, судом першої інстанції, у відповідності до вимог частини пятої статті    242 КАС України, враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, що викладені в постановах від 20 грудня 2018 року у справі №808/2963/16 та від 02 травня 2018 року у справі №712/9022/16-а.
		 
		ІV Касаційне оскарження
		12. Не погодившись з постановами суду першої та апеляційної інстанції, позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яку зареєстровано 27 серпня 2019 року.
		13. У касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, не повне з`ясування судами обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків судів першої та апеляційної інстанції встановленим обставинам справи. Так, заявник касаційної скарги зауважує, на тому факті, що суди не звернули увагу на порушення відповідачем порядку та строків оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення,   а саме: пунктів 4,5,6 Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій врегульований постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року №989 (далі- Порядок №989).
		14. Додатково заявник касаційної скарги зауважує на тому, що відповідачем порушено строк прийняття рішення "Про перейменування АДРЕСА_1 на вулицю АДРЕСА_2" визначений Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України №317-VIII "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" (далі - Закон №317-VIII). За таких обставин заявник касаційної скарги просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
		15. 06 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду у складів: суддя-доповідач Шевцова Н.В.. суддів Бевзенко В.М., Данилевич Н.А., відкрито касаційне провадження та витребувано справу із Житомирського окружного адміністративного суду. 
		16. 18 вересня 2019 року справа № 240/374/19 надійшла до Верховного Суду.
		Також, до Верховного Суду надійшли пояснення від представника Житомирської обласної державної адміністрації, які зареєстровані у Верховному Суді 24 вересня 2019 року. В зазначених письмових поясненнях представник третьої особи викладає своє ставлення до касаційної скарги та просить врахувати вказані пояснення при постановленні рішення в справі.
		 
		V. Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
		17. За правилами частини третьої статті 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
		18. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		19. Відповідно до частини першої КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
		20. Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те що, не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		21.   За змістом   статті 144 Конституції України   органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.   
		22.   Згідно з частиною третьою статті 24 Закону №280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради України і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
		23.   09 квітня 2015 року Верховною Радою України прийнято   Закон України № 317-VIII "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки"   (далі - Закон № 317-VIII), яким, зокрема, засуджено комуністичний та націонал-соціалістичний (нацистський) тоталітарні режими в Україні, визначено правові основи заборони пропаганди їх символіки та встановлено порядок ліквідації символів комуністичного тоталітарного режиму.
		24.   Строки та повноваження органів і посадових осіб місцевого самоврядування, місцевих державних адміністрацій щодо здійснення в установленому порядку перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів, інших об`єктів топоніміки населених пунктів, а також інших географічних об`єктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму встановлено пунктом 6 статті   7   Прикінцеві та перехідні положення Закону № 317-VIII.
		25.   Згідно з пунктом 6 статті   7   Прикінцевих та перехідних положень Закону № 317-VIII   Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом в установленому порядку здійснити демонтаж пам`ятників, пам`ятних знаків, присвячених особам, причетним до організації та здійснення Голодомору 1932-1933 років в Україні, політичних репресій, особам, які обіймали керівні посади у комуністичній партії, вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік (крім осіб, діяльність яких була значною мірою пов`язана з розвитком української науки та культури), працівникам радянських органів державної безпеки, подіям, пов`язаним з діяльністю комуністичної партії, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті, а також в установленому порядку перейменувати райони у містах, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, проспекти, площі, майдани, набережні, мости, інші об`єкти топоніміки населених пунктів, а також інші географічні об`єкти, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму.
		26. У разі якщо протягом зазначеного в абзаці першому цього пункту строку сільською, селищною, міською радою в установленому цим   Законом   порядку не прийнято рішення про перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів чи інших об`єктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, таке рішення у формі розпорядження приймається відповідним сільським, селищним, міським головою (або особою, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) у тримісячний строк, що обчислюється з моменту закінчення строку, встановленого абзацом першим цього пункту. Таке розпорядження приймається з урахуванням вимог, встановлених цим Законом, статтею 3   Закону України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", пропозицій громадськості, науковців та рекомендацій Українського інституту національної пам`яті.
		27.   Відповідно до абзацу 4 пункту 6 статті   7   Прикінцеві та перехідні положення Закону № 317-VIII   у разі якщо протягом строку, зазначеного в абзаці другому цього пункту, сільським, селищним, міським головою (або особою, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) в установленому цим   Законом   порядку не прийнято рішення у формі розпорядження про перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів чи інших об`єктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, таке перейменування здійснюється розпорядженням голови відповідної обласної державної адміністрації (або особи, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження). Голова обласної державної адміністрації (або особа, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) зобов`язаний прийняти таке розпорядження у тримісячний строк, який обчислюється з моменту закінчення строку, визначеного абзацом другим цього пункту. Таке розпорядження приймається з урахуванням вимог, встановлених цим Законом, статтею 3   Закону України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", пропозицій громадськості, науковців та рекомендацій Українського інституту національної пам`яті.
		28.   Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій врегульовано   постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року № 989   .   
		28.1.   За змістом пункту 1, його дія поширюється на суб`єктів, що готують подання про присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, визначених   статтею 7 Закону України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій".
		28.1.1.   Таким суб`єктом подання про присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події скверам, бульварам, вулицям, провулкам, узвозам, проїздам, проспектам, площам, майданам, набережним, мостам відповідно до пункту 7 частиною першою   статті 7 Закону України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій"   є сільський, селищний, міський голова.
		28.2. Відповідно до пункту 2 громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення.
		28.3. Згідно з пунктом 3 організатори громадського обговорення самостійно визначають форми його проведення (конференція, форум, громадські слухання, засідання за круглим столом, збори, зустрічі, теле- або радіодебати, Інтернет-конференція, електронна консультація) виходячи з необхідності залучення якомога більшої кількості заінтересованих учасників та власних організаційних можливостей.
		28.4. Пунктом 4 визначено, що громадське обговорення передбачає:
		28.4.1.1 оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення, що містить відомості про:
		28.4.1.2 найменування організатора громадського обговорення;
		28.4.1.3 найменування юридичної особи, якій пропонується присвоїти ім`я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події;
		28.4.1.4 ім`я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі, та обґрунтування такої пропозиції;
		28.4.1.5 суб`єктів, що внесли пропозицію щодо присвоєння юридичній особі імені фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події;
		28.4.1.6 строк, місце, час проведення заходів з громадського обговорення, акредитації представників засобів масової інформації, реєстрації учасників;
		28.4.1.7 поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму для подання пропозицій (зауважень);
		28.4.1.8 місцезнаходження та (або) адресу електронної пошти, номер телефону організатора громадського обговорення, за якими можна отримати консультації з питання, що винесено на громадське обговорення;
		28.4.1.9 прізвище та ім`я особи, визначеної відповідальною за проведення громадського обговорення;
		28.4.1.10 строк і спосіб оприлюднення результатів громадського обговорення;
		28.4.2 опрацювання організаторами громадського обговорення висловлених пропозицій (зауважень) щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та проведення аналізу поданих пропозицій (зауважень);
		28.4.3 узагальнення та оприлюднення результатів громадського обговорення.
		28.5. Відповідно до пункту 5 рішення про проведення громадського обговорення приймається його організатором з урахуванням вимог, установлених Законом України "Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", і повинно містити питання, що виноситься на громадське обговорення, строк його проведення, перелік заходів, які планується здійснити у рамках такого обговорення, та відповідальних осіб.
		28.5.1. Строк проведення громадського обговорення обчислюється з дня оприлюднення відповідного інформаційного повідомлення і повинен становити не менш як два місяці.
		28.5.2. Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення органами державної влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим оприлюднюється ними на власному офіційному веб-сайті.
		28.5.3. Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення іншими суб`єктами оприлюднюється ними на власному офіційному веб-сайті або в інший прийнятний спосіб.
		28.6. Згідно з пунктом 6 пропозиції (зауваження) учасників громадського обговорення подаються у письмовій чи усній формі, надсилаються електронною поштою із зазначенням прізвища, імені, по батькові та адреси особи, яка їх подає, у строк, передбачений в інформаційному повідомленні про проведення громадського обговорення, але не менш як протягом 30 днів з дати опублікування повідомлення про його проведення.
		29. Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 №280/97-ВР.
		29.1. Згідно зі статтею 2 місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
		29.2. Відповідно до частини першої статті 3 громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад.
		29.3. Згідно зі статтею 4 місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.
		29.4. Статтею 25 передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
		29.5. Пунктом 41 частини 1 статті 26 встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема - прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.
		29.6. Відповідно до статті 37 до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: 1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; 2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.
		30. В силу частини десятої статті 59 акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
		 
		VІ ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
		31. Суд касаційної інстанцій наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
		32. Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.
		33. Аналіз наведених норм, а саме Прикінцеві та перехідні положення Закону №317-VIII, 
		дає підстави для висновку, що перейменування об`єктів топоніміки, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, є обов`язковим для органу місцевого самоврядування у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом в установленому порядку. У разі якщо протягом зазначеного строку таке рішення не прийняте, воно у формі розпорядження приймається головою відповідної обласної державної адміністрації (або особи, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) у тримісячний строк, що обчислюється з моменту закінчення строку, встановленого для органу місцевого самоврядування.
		34. Оскільки Закон №317-VIII набрав чинності 21 травня 2015 року, встановлений для сільської, селищної, міської ради шестимісячний строк для перейменування об`єктів топоніміки припав на 22 листопада 2015 року, а кінцевим строком, наданим законом сільським, селищним, міським головам для перейменування, було 23 лютого 2016 року.
		35. Судами попередніх інстанцій було встановлено, що у визначений Законом №317-VIII термін відповідачем не було прийнято рішення у формі розпорядження про перейменування у місті Радомишль вулиць, провулків, проїздів, чи інших об`єктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, а тому Розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації від 20 травня 2016 року №140 "Про перейменування топонімічних об`єктів та демонтаж пам`ятників та пам`ятних знаків у Житомирській області", на виконання статей 6, 39, 41, частини 2, 3 розділу VII Закону України "Про місцеві державні адміністрації", підпункту 5 пункту 2 статті 7 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки", враховуючи пропозиції громадськості, рекомендації Українського інституту національної пам`яті та обласної комісії з топоніміки перейменувати топонімічні об`єкти у населених пунктах Житомирської області без зміни нумерації будівель згідно з додатком 1. З вказаного додатку вбачається, що АДРЕСА_3 перейменовано на вулицю АДРЕСА_1.
		36. Також, судами попередніх інстанцій правильно та обґрунтовано встановлено, що норми статті 37 Закону №317-VIII надають відповідачу право розглядати звернення жителів АДРЕСА_1 лише після проведення громадських слухань, порядок проведення який визначений Порядком №   989.
		37. Нормами частини третьої статті 242 КАС України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
		38. Проте, в порушення зазначеної норми КАС України судами попередніх інстанцій при постановленні рішення по справі не було досліджено питання чи було проведено громадські слухання у відповідності до пунктів 4 - 6 Порядку №   989, а саме: не було досліджено чи було дотримано відповідачем при оприлюдненні інформаційного повідомлення про проведення громадських обговорень підпункту 1 пункту 4 Порядку №   989, чи зазначено у вказаному повідомленні найменування організатора громадського обговорення; суб`єктів, що внесли пропозицію щодо присвоєння юридичній особі імені фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму для подання пропозицій (зауважень); місцезнаходження та (або) адресу електронної пошти, номер телефону організатора громадського обговорення, за якими можна отримати консультації з питання, що винесено на громадське обговорення; прізвище та ім`я особи, визначеної відповідальною за проведення громадського обговорення; строк і спосіб оприлюднення результатів громадського обговорення. Також не було досліджено питання чи було дотримано відповідачем строк проведення громадського обговорення визначений пунктом 5 Порядку № 989, та чи було дотримано відповідачем строк для подання учасниками громадського обговорення пропозиції (зауваження) визначений пунктом 6 Порядку № 989.
		39. Відповідно до частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.
		40. За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваних рішень діяв правомірно, у порядку, визначеному чинним законодавством України
		41. Оскільки судами першої та апеляційної інстанцій порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема не досліджено зібрані у справі докази, а суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, тому відсутні правові підстави для ухвалення нового рішення або зміни судових рішень.
		42. Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно дослідити питання чи було проведено громадські слухання у відповідності до пунктів 4 - 6 Порядку № 989, а саме: дослідити чи було дотримано відповідачем при оприлюдненні інформаційного повідомлення про проведення громадських обговорень підпункту 1 пункту 4 Порядку №    989, чи зазначено у вказаному повідомленні найменування організатора громадського обговорення; суб`єктів, що внесли пропозицію щодо присвоєння юридичній особі імені фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму для подання пропозицій (зауважень); місцезнаходження та (або) адресу електронної пошти, номер телефону організатора громадського обговорення, за якими можна отримати консультації з питання, що винесено на громадське обговорення; прізвище та ім`я особи, визначеної відповідальною за проведення громадського обговорення; строк і спосіб оприлюднення результатів громадського обговорення. Також дослідити питання чи було дотримано відповідачем строк проведення громадського обговорення визначений пунктом 5 Порядку № 989, та чи було дотримано відповідачем строк для подання учасниками громадського обговорення пропозиції (зауваження) визначений пунктом 6 Порядку № 989.
		43. Таким чином, рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду у цій справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог статті 353 КАС України.
		 
		VIІ. Судові витрати
		44. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати не розподіляються.
		 
		Керуючись статтями   3,   341,   345,   349,   353,   355,   356,   359 КАС України, Суд
		 
		п о с т а н о в и в :
		1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
		 
		2. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року скасувати та направити справу № 240/374/19 на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.
		 
		3. Судові витрати не розподіляються.
		 
		Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач                                                                       Н.В.   Шевцова
		 
		Судді                                                                                          В.М.   Бевзенко
		                                                                                          
		          Н.А.   Данилевич

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...