Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/9665/16 : Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; державного регулювання цін і тарифів.
Надіслано для оприлюднення: 10.10.2019. Зареєстровано: 13.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.10.2019.
Дата набрання законної сили: 10.10.2019
Номер судового провадження: К/9901/23177/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		10 жовтня 2019 року  
		Київ
		справа №826/9665/16
		адміністративне провадження №К/9901/23177/19
		 
		Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
		судді-доповідача - Желєзного І.В.,
		суддів: Шарапи В.М.,  Чиркіна С.М., 
		перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
		на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року 
		та постанову   Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року
		у справі №826/9665/16
		за позовом ОСОБА_2 , Громадської організації "Тарифна мобілізація" 
		до Кабінету Міністрів України 
		за участю третіх осіб: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", ОСОБА_3 , Міністерства економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_1 про визнання протиправною (незаконною) постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27 квітня 2016 року,
		 
		УСТАНОВИВ:
		Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, у якому просили скасувати Постанову Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року №315 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 року №758".
		Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року об`єднано для спільного розгляду адміністративну справу №826/9665/16 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про скасування Постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27 квітня 2016 року із адміністративними справами: №826/8551/16 за позовом Громадської організації "Тарифна мобілізація" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними та скасування абзацу 2 ч. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року №315, із адміністративною справою №826/7299/16 за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та нечинними     п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року №315, із адміністративною справою №826/9633/16 за позовом ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконними та скасування п.п. 3, 4 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року №315, із адміністративною справою №826/10146/16 за позовом ОСОБА_6 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 року №315 та присвоєно їм спільний №826/9665/16.
		Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від  08 липня 2019 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №315 від 27 квітня 2016 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2015 року №758" з моменту її прийняття, а саме з 27 квітня 2016 року.
		15 серпня 2019 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від  04 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року.
		Ухвалою від 22 серпня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме ненадання до суду документа про сплату судового збору та підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
		На виконання вимог ухвали суду залишення касаційної скарги без руху скаржник надала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду клопотання про звільнення від сплати судового збору та вказав дату отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
		Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
		Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
		Скаржником надано до суду  клопотання про звільнення від сплати судового збору,  яке обгрунтувано скрутним майновим станом, на підтвердження чого надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 02 квітня 2019 року №44084/118/26-15-53 за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року).
		Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
		Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
		Оскільки, в даному випадку, сума сплати судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
		Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
		Керуючись ст.ст. 330, 331 КАС України, Верховний Суд,
		УХВАЛИВ:
		Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
		Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанови   Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі №826/9665/16.
		Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2019 року та постанову   Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року у справі №826/9665/16.
		Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя-доповідач                                                                                   І.В. Желєзний
		 
		Судді                                                                                                           С.М. Чиркін
		 
		                                                                                                                                               В.М. Шарапа

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...