Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 695/319/19 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них.
Надіслано для оприлюднення: 11.10.2019. Зареєстровано: 13.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.10.2019.
Дата набрання законної сили: 10.10.2019
Номер судового провадження: 22-ц/821/227/19

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
		 
		Номер провадження 22-ц/821/227/19
		 
		 
		 
		 
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		 
		10 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:
		 
		суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.
		за участю секретаря Чуйко А.В.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги, на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Середи Л.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		У січні 2019 року ОСОБА_3  звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
		Одночасно з позовною заявою ОСОБА_3 подала заяву про забезпечення позову. 
		Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2019 року задоволено частково заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.
		Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
		Заборонено посадовим особам, що виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, вчиняти дії щодо реєстрації переходу права власності у будь-якій формі та будь-який спосіб, вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
		Заборонено ОСОБА_4 та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
		У лютому 2019 року ОСОБА_1  звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
		Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя відмовлено.
		Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та ухвалити нову. 
		Від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшла заява про закриття апеляційного провадження яка мотивована тим, що ухвалою яка оскаржується права ОСОБА_1 не порушені, оскільки вона не є учасником у справі.
		Заслухавши думку осіб які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
		Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
		Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, було вирішено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову і в задоволенні заяви відмовлено.
		Таким чином ОСОБА_1 має право на її оскарження.
		В зв`язку з викладеним, заява про закриття провадження не підлягає задоволенню.
		 Керуючись: ст.ст.352,362 ЦПК України , суд, -
		 
		у х в а л и в :
		 
		В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про закриття апеляційного провадження  відмовити.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 Повний текст ухвали виготовлений 10 жовтня 2019 року.
		 
		 Судді

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...