Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 367/7693/19 : Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора.
Надіслано для оприлюднення: 15.10.2019. Зареєстровано: 16.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2019.
Дата набрання законної сили: 15.10.2019
Номер судового провадження: 1-кс/367/1967/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12019110040001135

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                               Справа № 367/7693/19
		                       Провадження №1-кс/367/1967/2019
		 
		УХВАЛА
		Іменем України
		 
		15 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: 
		слідчого судді ОСОБА_1 ,
		за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу  ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України),-
		в с т а н о в и в:
		Скаржник звернулася до суду з вищевказаною скаргою за змістом якої просить визнати бездіяльність слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження № 12018110040002535 протиправною.
		Зобов`язати слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 28.08.2019 у кримінальному провадженню № 12018110040002535.
		Обґрунтовує свою скаргу тим, що в провадженні Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12018110040002535 за ознаками кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.362 КК України.
		07 березня 2018 року, Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_5 , не маючи жодних правових підстав, внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про зміну керівника Коцюбинської селищної ради з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_6 » (реєстраційна дія 13571070011001426).
		За матеріалами вищевказаного кримінального провадження скаржник була визнана потерпілою, в порядку ст. 55 КПК України.
		28.08.2019 в порядкуст.56КПК України,потерпіла ОСОБА_3 звернулась дослідчого СВІрпінського ВПГУНП вКиївській області ОСОБА_4 щодо проведенняслідчих дійу вищевказаному кримінальному провадженні.
		Станом на 06 жовтня 2019 року слідчий  ОСОБА_4  клопотання потерпілої ОСОБА_3 - не розглянув, про результати розгляду - не повідомив, жодних слідчий дій по кримінальному провадженню - не провів.
		В судове засідання скаржник не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, скаргу підтримують та просять її задовольнити.
		В судове засідання Ірпінський відділ поліції ГУНП в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
		Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
		Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12018110040002535 за ознаками кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.362 КК України.
		За матеріалами вищевказаного кримінального провадження скаржник була визнана потерпілою, в порядку ст. 55 КПК України.
		28.08.2019 в порядкуст.56КПК України,потерпіла ОСОБА_3 звернулась дослідчого СВІрпінського ВПГУНП вКиївській області ОСОБА_4 щодо проведенняслідчих дійу вищевказаному кримінальному провадженні.
		Однак, слідчим у порушення норм кримінального процесуального законодавства клопотання не було розглянуто, вмотивоване рішення про задоволення або відмову не прийнято.
		Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
		Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
		Відповідно до ч. 2 ст.220КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин  надсилається їй.
		ТакожЗаконом України «Про ратифікаціюКонвенції про захист прав і основоположних свобод», Першогопротоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
		У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «DomboBeheer B.V. v. TheNetherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
		У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко протии України», п. 168 рішення у справі «Айдин протии Туреччини», п. 75 «Афанасьєв протии України», п. 207 рішення у справі «Ічаба протии Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно достатті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(«Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
		Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людинивизначено, щокожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
		Згідно ч.2ст.307КПКУкраїниУхвала слідчогосуддізарезультатами розглядускаргинарішення,діїчибездіяльність підчасдосудовогорозслідування можебутипро: 1)скасуваннярішенняслідчого чипрокурора; 1-1)скасуванняповідомленняпро підозру;2)зобов`язанняприпинитидію; 3)зобов`язаннявчинитипевну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
		Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у не розгляді поданого ОСОБА_3 клопотання від 28.08.2019, а отже скарга підлягає до задоволення. 
		На підставі вищенаведеного, керуючись статтями220, 223, 303, 304 КПК України, суд,
		у х в а л и в:
		Скаргу задовольнити.
		Зобов`язати слідчогоСВ Ірпінськоговідділу поліціїГУНП вКиївській області ОСОБА_4 розглянути клопотанняпотерпілої ОСОБА_3 від 28.08.2019 у кримінальному провадженні № 12018110040002535 та вчинити дію передбачену ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) в строки визначені ст. 220 даного Кодексу та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		 
		Слідчий суддя                                          ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...