Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 442/7570/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Незаконне заволодіння транпортним засобом.
Надіслано для оприлюднення: 15.10.2019. Зареєстровано: 16.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 17.10.2019.
Дата набрання законної сили: 18.03.2019
Номер судового провадження: 1-кп/442/56/2019
Номер кримінального провадження в ЄРДР: 12017140110000349

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 442/7570/17
		Провадження № 1-кп/442/56/2019
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		18 березня 2019 року колегія суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі:
		головуючого-судді  ОСОБА_1 ,
		суддів  ОСОБА_2 
		ОСОБА_3 ,
		   за участю секретаря ОСОБА_4 , 
		прокурора ОСОБА_5 , 
		обвинуваченого ОСОБА_6 ,
		захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , 
		потерпілого ОСОБА_8 ,
		представника потерпілого ОСОБА_9 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №20171401100000349 від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України, -
		в с т а н о в и в :
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 з підстав того, що останній скриває докази та є колишнім підлеглим представника потерпілого. 
		Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 не підтримав думку свого захисника, вказав, що наведене не є підставами для відводу. 
		Прокурор ОСОБА_5 вказав, що такий відвід є невмотивованим.
		Представник потерпілого ОСОБА_9 зазначив, що від обвинуваченого пролунало емоційне твердження без жодних підтверджень, додав, що прокурор ОСОБА_5 по колишній роботі по прокуратурі не був його підлеглим.
		Потерпілий підтримав думку свого представника. 
		Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до переконання, що спонтанне висловлювання обвинуваченого про відвід прокурору не підтверджено жодними об`єктивними доказами. Наведена обставина щодо укриття доказів є суб`єктивною та такою, що не ґрунтується на вимогах закону, оскільки існує принцип диспозитивності та право сторони кримінального провадження подавати ті докази, які вона вважає за необхідне. 
		Відтак, наведені обвинуваченим обставини для відводу не відповідають жодній з підстав, наведених ч.1 ст.77 КПК України.
		Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 350 КПК України, суд, -
		п о с т а н о в и в :
		В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6  про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити 
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		 
		Головуючий суддя ОСОБА_1 
		 
		Судді ОСОБА_2 
		 
		ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...